从腾讯封杀至道学宫的公号说开去_风闻
吟游诗人-春来我不先开口,哪个虫儿敢作声2020-05-29 15:49
腾讯封杀了至道学宫的公众号,事实上也将自己置于事实的仲裁者的地位,严格来说,这个权利本来是属于政府的,这些年来,社交媒体红红火火的发展,私人媒体成为了公众发言的平台,而法律没有及时跟上这个变化,使得私人媒体拥有了对平民言论的仲裁权和管制权。这本质上属于对政府权力的架空和篡夺。
【本评论由风闻社区捞取,来自《推特CEO回应给特朗普贴“事实核查”标签:真或假由用户自己判断》一文,仅代表发帖用户观点,标题为小编添加,更多热乎讨论请移步原文】
====
本来只是随兴的一句评价,不料被观网辟为单独的文章了。这样的话,我就多说几句。
从前,中国的媒体都是国家掌握的,从业的都是专业人员,普通百姓通常并不具备在这样的平台上自由发言的权利。偶尔有几篇观众来信,也是经过专业人员仔细筛选的。而专业人员本身从业门槛比较高,工作中还必须接受党和政府的领导,不容易出大的偏差。技术层面的原因是,那时候的通讯技术,譬如报纸、广播、电视等,信息的流动方向都是单向的。
后来互联网兴起了。互联网从一开始就是一个信息双向流动的平台。正是有了这样的技术基础,基于互联网的平台开始高速发展起来。一开始出现的是论坛博客等。但是论坛、博客通常要求人有写大段文章的能力,然而这样的能力并不是每个人都有的,所以微博问世之时,一个适应每个人的能力、满足每个人的需求的平台出现了。
微博这样的平台,首先有一个内在的悖论:微博是私人资本架设的,但又是百姓的面向公众的自媒体平台。历史上一贯沉默的大多数,被技术赋予了发声的权利。从资本的角度说,这个平台不欢迎批判资本家的言论;然而从用户的角度来说,这个平台天然表达百姓的主张。相信这是微博的运营方一直挠头不已的问题。(其实同样的问题在知乎也存在。知乎是国民党特务头子的儿子李开复在背后控制,然而知乎平台在渐渐左转:-) )
微博的另一个问题就是它对言论的控制方式。前面说了,微博准确的定性应该是百姓面向公众的自媒体。一个人面向公众发言,逻辑上他就必须接受公众的反馈。他不应该有权力拒绝反馈。是的,我的意思是说微博的拉黑功能是不合理的。因为面向公众的特性,一个人如果在微博上造谣,那么很快就会有驳斥的声音出现在评论中,这就导致的微博的自洁属性非常好。这也是前些年得势的公知们纷纷无可奈何花落去的真正原因——因为从前仗着信息垄断误导底层百姓的空间没有了——谁不认得字啊?谁不懂洋文啊?谁没读过书啊?不久前微博推出了“大V拉黑则全平台禁言N天”的功能。这个功能是反动的,莫名给了大V特权。事实上我甚至反对一切拉黑功能。理由就是面向公众的言论不能拒绝来自公众的反馈。那些以前通过拉黑解决的问题——譬如一些人污言秽语、造谣生事的,我以为应该能设置类似法庭那样的轻量级的言论法庭来实现,有人犯了这样的错误就根据错误大小就全平台禁言若干天不等。
再说说微信公众号。微信公众号跟微博不一样。微博默认对言论是黑名单制度——你的话会被先放出来,如有不妥再屏蔽。而微信公众号则是白名单制度——你的评论必须先接受公众号主人的审查,经其同意才可放出。这个差别就导致了微信公众号成为了非常理想的造谣平台——最终也确实成了谣言集散地。因为公众号的主人可以随意造谣,发表不负责任的言论,而反驳的评论不会被放出。当然别人也可以写文章来辟谣,但受众很难重合,信息扩散面也会有巨大的差别。
最后再说说媒体平台对言论的控制权的问题。论坛、微博和微信等互联网平台都是互联网时代的新生事物,赋予了平头百姓历史上几乎从未有过的发言权。这本身是历史的进步,值得称许的。目前而言,这些平台多数为私人资本所掌握,这是内在的矛盾,将来会发展成什么样还不好说,不过始终值得注意。就这些平台上的言论而言,14亿百姓,七八亿网民,出现什么样的言论都有可能,所以言论必须要有控制的。但是该怎么控制却值得仔细思考。完全交给平台的拥有者吗?这个方法比较省事,但是宪法规定了人民有言论自由,任由平台的资本方自主管理其实与法不合。甚至国家将这个权力适当转让给资本方都是有问题的。资本方在得到这个授权之后对平台上的百姓言论进行管制,体现的到底是国家的意志,还是资本的意志?法律面前人人平等,但是平台的主人更平等一些?
再比如,现在的微信已经远不止一个即时通信平台,甚至还捆绑了钱包。如果一个人因为言论被微信封号了,那么他的钱包也同时作废了。从惩罚的角度说,禁言本身相当于剥夺政治权利,禁用钱包就是剥夺经济权利了。那么一个人因为言论不得不同时接受这样的连带惩罚是不是合适?
从另一面说,如果不将言论管理权授予平台的资方,那么就意味着政府必须接入平台进行言论的审核。这可能意味着公务员队伍的扩容和管理成本的增加。具体该如何操作,也许需要网民们与法律专家们好好讨论一番。
这个话题本来是从至道学宫被腾讯追杀式封号说起的。本质上我并不是在说至道学宫该不该被封,而是在说腾讯有没有权力评判用户的言论是否合适、有没有权力封杀用户。
互联网发展得很快,法律没有来得及跟上。法律应该跟上来了。
谢谢大家。