从腾讯封杀至道学宫的公号说开去_风闻

腾讯封杀了至道学宫的公众号，事实上也将自己置于事实的仲裁者的地位，严格来说，这个权利本来是属于政府的，这些年来，社交媒体红红火火的发展，私人媒体成为了公众发言的平台，而法律没有及时跟上这个变化，使得私人媒体拥有了对平民言论的仲裁权和管制权。这本质上属于对政府权力的架空和篡夺。

【本评论由风闻社区捞取，来自《推特CEO回应给特朗普贴“事实核查”标签：真或假由用户自己判断》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】

====

本来只是随兴的一句评价，不料被观网辟为单独的文章了。这样的话，我就多说几句。

从前，中国的媒体都是国家掌握的，从业的都是专业人员，普通百姓通常并不具备在这样的平台上自由发言的权利。偶尔有几篇观众来信，也是经过专业人员仔细筛选的。而专业人员本身从业门槛比较高，工作中还必须接受党和政府的领导，不容易出大的偏差。技术层面的原因是，那时候的通讯技术，譬如报纸、广播、电视等，信息的流动方向都是单向的。

后来互联网兴起了。互联网从一开始就是一个信息双向流动的平台。正是有了这样的技术基础，基于互联网的平台开始高速发展起来。一开始出现的是论坛博客等。但是论坛、博客通常要求人有写大段文章的能力，然而这样的能力并不是每个人都有的，所以微博问世之时，一个适应每个人的能力、满足每个人的需求的平台出现了。

微博这样的平台，首先有一个内在的悖论：微博是私人资本架设的，但又是百姓的面向公众的自媒体平台。历史上一贯沉默的大多数，被技术赋予了发声的权利。从资本的角度说，这个平台不欢迎批判资本家的言论；然而从用户的角度来说，这个平台天然表达百姓的主张。相信这是微博的运营方一直挠头不已的问题。（其实同样的问题在知乎也存在。知乎是国民党特务头子的儿子李开复在背后控制，然而知乎平台在渐渐左转:-) ）

微博的另一个问题就是它对言论的控制方式。前面说了，微博准确的定性应该是百姓面向公众的自媒体。一个人面向公众发言，逻辑上他就必须接受公众的反馈。他不应该有权力拒绝反馈。是的，我的意思是说微博的拉黑功能是不合理的。因为面向公众的特性，一个人如果在微博上造谣，那么很快就会有驳斥的声音出现在评论中，这就导致的微博的自洁属性非常好。这也是前些年得势的公知们纷纷无可奈何花落去的真正原因——因为从前仗着信息垄断误导底层百姓的空间没有了——谁不认得字啊？谁不懂洋文啊？谁没读过书啊？不久前微博推出了“大V拉黑则全平台禁言N天”的功能。这个功能是反动的，莫名给了大V特权。事实上我甚至反对一切拉黑功能。理由就是面向公众的言论不能拒绝来自公众的反馈。那些以前通过拉黑解决的问题——譬如一些人污言秽语、造谣生事的，我以为应该能设置类似法庭那样的轻量级的言论法庭来实现，有人犯了这样的错误就根据错误大小就全平台禁言若干天不等。

再说说微信公众号。微信公众号跟微博不一样。微博默认对言论是黑名单制度——你的话会被先放出来，如有不妥再屏蔽。而微信公众号则是白名单制度——你的评论必须先接受公众号主人的审查，经其同意才可放出。这个差别就导致了微信公众号成为了非常理想的造谣平台——最终也确实成了谣言集散地。因为公众号的主人可以随意造谣，发表不负责任的言论，而反驳的评论不会被放出。当然别人也可以写文章来辟谣，但受众很难重合，信息扩散面也会有巨大的差别。

最后再说说媒体平台对言论的控制权的问题。论坛、微博和微信等互联网平台都是互联网时代的新生事物，赋予了平头百姓历史上几乎从未有过的发言权。这本身是历史的进步，值得称许的。目前而言，这些平台多数为私人资本所掌握，这是内在的矛盾，将来会发展成什么样还不好说，不过始终值得注意。就这些平台上的言论而言，14亿百姓，七八亿网民，出现什么样的言论都有可能，所以言论必须要有控制的。但是该怎么控制却值得仔细思考。完全交给平台的拥有者吗？这个方法比较省事，但是宪法规定了人民有言论自由，任由平台的资本方自主管理其实与法不合。甚至国家将这个权力适当转让给资本方都是有问题的。资本方在得到这个授权之后对平台上的百姓言论进行管制，体现的到底是国家的意志，还是资本的意志？法律面前人人平等，但是平台的主人更平等一些？

再比如，现在的微信已经远不止一个即时通信平台，甚至还捆绑了钱包。如果一个人因为言论被微信封号了，那么他的钱包也同时作废了。从惩罚的角度说，禁言本身相当于剥夺政治权利，禁用钱包就是剥夺经济权利了。那么一个人因为言论不得不同时接受这样的连带惩罚是不是合适？

从另一面说，如果不将言论管理权授予平台的资方，那么就意味着政府必须接入平台进行言论的审核。这可能意味着公务员队伍的扩容和管理成本的增加。具体该如何操作，也许需要网民们与法律专家们好好讨论一番。

这个话题本来是从至道学宫被腾讯追杀式封号说起的。本质上我并不是在说至道学宫该不该被封，而是在说腾讯有没有权力评判用户的言论是否合适、有没有权力封杀用户。

互联网发展得很快，法律没有来得及跟上。法律应该跟上来了。

谢谢大家。