民法典的前世今生_风闻

文 | 玉林罗美兰

我们终于还是有了一部《民法典》。

它在有些人看来，是横空出世；而在另一些人那里，却已经等待了整几十年。

在今天，不论《民法典》被赋予怎样的价值，它背后的故事，总是值得探知。

1902年早春，上海闸北。

一名码头挑夫受审，他被指控杀死英国商人。

审判他的「衙门」，叫公共租界会审公廨，是《虎门条约》的产物，行使各国「治外法权」。

这个审判进行的同时，一千公里外的北京。

盛宣怀正在和英国公使进行第8次谈判，续约的重要争议，就包括撤销「治外法权」。

英国最终允诺，「兹俟中国法律状况改善，足使英国满意，彼将允弃其治外法权」。

此诺一得，当世法律人在清廷治下，辗转腾挪，谋求改良法律，移走「洋法庭」。

1911年，司法大臣沈家本完成《民律草案》。

翌年，清帝逊位，沈家本朝着六岁的溥仪拜了三拜，从此退出官场，闭门谢客。

中国近代史上第一部民法典随之消亡，但民法典的故事，从这里才刚刚开始。

一、

新中国的五年之约。

1954年秋天，全国人大的机构建立，各项立法起草很快被提上日程。

北京政法学院等高校以及各级法检单位，陆续有人接到通知，要求限期到北京集合。

集合地点，是中南海里的全国人大常委会。

编纂民法典，是这些人此行的首要目的。

来自全国各地的30余位法律人聚齐后，重点翻译了苏联、捷克斯洛伐克、保加利亚等社会主义国家的民法典，以此为参考。

1956年9月，八大召开，时任委员长刘少奇提出了健全法制的要求，大理寺正卿董必武做了相关报告，民法典立法进入快车道。

第一版《民法典（草案）》目录

三个月后，研究室小组以苏俄的框架为蓝本，编纂出第一版民法典，初稿累计525条。

“苏联是我们的老大哥，苏联的今天，就是我们的明天”，这个说法在当时非常流行。

二、

折戟北戴河**。**

1957年初，民法典初稿已成，专家组成员前往各地征求意见。

编纂组里有个西政的教师，人叫金平。

带着初稿来到地方，年仅35岁的他感受到了政治氛围的紧张，好像没人关注民法典这回事了。

很快，调研组成员们纷纷启程，回到各自单位参加整风活动，民法典被搁置下来。

1958年底，政治局的扩大会议在北戴河召开。

领袖在发言中提到：

民法、刑法那些东西，都别搞了，条数那么多，谁能记得住？宪 * 法是我参与制定的，我早就记不得了。

大跃进一搞起来，群众就没时间犯法了，我们这儿开会就是法。

此言一出，新中国首版民法典正式折戟北戴河，「一天等于二十年」的时代开始了。

三、

跟全世界翻脸之后**。**

时间来到1962年春天，民法典又被提上了日程，这是痛定思痛的结果。

正如领袖所说，大跃进一搞起来，犯法的人当真少了，不过主要是体力不支的缘故。

北戴河讲话后的「三年困难时期」里，右派法律人大多饿过肚子，此时出身知识分子家庭的诗人北岛，靠大把偷食家中味精度日。

浮肿初消的各地专家再汇北京，心境已经完全不同于1954年，此时的立法环境更是大变。

领袖开会时说：

刑法、民法还是要搞，现在简直是无法无天。

60年代初的老照片上，很难找到一个民间胖子。

四、

既要「反帝」又「反修」****。

这次立法开始时，我们跟所有人都吵翻了。

西方的法律不能看，东欧的框架也被推倒，自创法典，是摆在编撰组面前唯一的路。

这部《民法典》里，法人和自然人这样的名词消失了，单位和个人取而代之；「合同」变成了「关系」；继承被直接砍掉。

东交民巷曾经几度易名

来自北大法学院的魏振瀛这年刚满三十岁，他注意到了金平对继承法的保留意见。

某位领导反驳金平说：

有个年轻人要结婚，他家里有五万块钱的话，那他就有了五万块，年纪轻轻有这么多钱，这样还了得，不利于年轻人的发展。

这时，我们跟苏联的矛盾公开化已久，批修开始后，培养无产阶级革命事业接班人是当务之急。

「一个年轻人什么都没干，就有五万块，这样是培养不出接班人的。」

领导发言之后，与会知识分子自然不敢再多说，第二版民法典就是在这样的环境下做出来的。

1964年的大栅栏

事实上，这部法典刚刚开始编纂，中南财经政法的李静堂就曾到基层调研。

他发现大部分地区根本没有「商业」可言，物品交换几乎被禁止，运输只能靠手提肩挑。

带着这样的无奈，法典草稿勉强确定下来，金平等人再次开出介绍信，准备到基层征求意见。

这年已经是1964，「四清运动」开始了，「10年探索」蓄势待发。

第二版民法典草案的最后一稿说明上记载着：因参加社教运动，起草工作停止。

第二版《民法典（草案）》目录

五、

大立法时代下的民法**。**

1979年，大立法时代开始了。

这年三月，美国国务院官员傅立民到北京出差。

有一个周六，他早起沿着南池子散步，快走到长安街时，看到角落里有人推着小车在卖面条。

他买了一大碗，边吃边问：你是哪个单位的？ 

对方说：我是个体户。

傅立民马上意识到，这是一场革命。

新中国第三次民法典立法，在这时开始，距离上版草案，已经过去整整15年。

傅立民（右一）在中国

参与这次立法的，大半还是之前那批学者，但此时他们韶华不再，饱经沧桑，甚至有些人已经永远的消失了。

主持这次立法的，是新中国首任法制局局长陶希晋，以及单位被砸烂十年之久的大理寺正卿杨秀峰，他们都恢复工作不久。

 1979年的西单街头

陶希晋在立法会议上说：

没有法律保护，人民随时变奴才。

你随便讲错一句话，就有人给你戴帽子，现在帽子公司垮掉了，帽子小店还在的。

第三个版本的民法典，是思想大解放的产物。

立法者们既可以参考西方，也可以借鉴苏俄，甚至还能采纳台湾地区的优点。

1982年5月，第五稿终于完成，但民法典项目再次被叫停。

改革开放初期，还没人知道我们会走向何处去。

陶希晋先生还是一个书法篆刻爱好者

六、

民法vs经济法之争**。**

批发改零售制定后，立法的风波并没有停止。

1985年，《民法通则》呼之欲出的时候，有一股风从香江南岸的广州吹到北京。

北京大学等校的「南派」学者，几次向中央反映意见，要求缩小《民通》的调整对象范围，或者同步制定「经济法大纲」。

广州是「全国经济法研究中心」的驻地，「十年探索」结束后，时任全人常委员长叶剑英指出：

随着经济的发展，我们还需要有各种经济法。

此言一出，经济法的地位陡增，民法则在一旁无人问津，稍显落寞。

叶帅本人，就是解放广州的南下干部，新中国第一任广东省主席，地道的广东人。

1979年，中国首个经济审判庭在重庆中院挂牌

七、

二法背后。****

1986年初，经济法与民法之间，展开决战。

上书无果的「南派学者」，在杭州、沈阳等地陆续召开「全国经济法理论研讨会」，规模不小。

这样一番举动，造成了北京讨论「民法通则」，广州讨论「经济法大纲」的南北对立局面。

直到彭真出来讲话说：

你们搞什么经济法大纲啊，以后经济领域的平等主体，都是民法来管。

南北二法之争，才算是落下帷幕，《民法通则》的出台只不过是时间的问题。

当时很多人都知道，民法与经济法背后，是市场和国家的手，一只有形，一只无形。

两法相争的结果，意味着改革开放的方向，立法领域无小事。

中国经济法学研究会仍然存在，但早已式微

八、

立法中的废话。****

《民法通则》公布之后，问题不少。

其中，第90条所书「合法的借贷受法律保护」就广受争议，很多人认为这是一句废话。

条文审议之初，还有一句后话「禁止高利贷」。

仅此四字，就在全国人代会上掀起几轮讨论。

1984年的电影院门口

按照银行方面的介绍，传统定义中，超过银行利率四倍就算是高利贷，这个条款对西部、北部等地影响不大。

可是80年代中期，「标会」等形式的民间借贷在江浙、福建等地颇为盛行，其利率远远高于四倍这个标准。

如果原文通过，那么势必对此类经济产生冲击。

江浙与福建代表为此，强烈反对把「银行四倍以上利息」的借贷归罪化。

《民通》90条公布时，就只剩下这前半句「废话」，一时沦为行业内的笑柄。

1986年4月3日，

四川省代表在分组会议上审议《中华人民共和国民法通则（草案）》

九、

1990这一年**。**

1990年没有民事相关法律出台，但有两件「小事」发生。

春天的七届人大会上，出现一个插曲。

表决当中，每次投票都有一个人反对，哪怕是很多大家看起来没什么争议的问题。

这让与会代表觉得很奇怪，也引起了会务组的注意，决定查上一查。

原来，每次都投反对票的，是廖承志之子、廖仲恺之孙廖晖，他就是想知道，这个表决器是不是真的能反映他的意见。

这是全国人大首次使用表决器，在此之前，开会表决的方式是举手和鼓掌。

人大会开完不久，佟柔先生病危，这个开创了新中国民法学科的「民法之父」，临危之际还在嘱咐学生王利明：

一定不要去做官，坚持走学术这条路。

9月16日，佟柔先生与世长辞。

桃李满天下的他，甚至没能成为母校东北大学的「杰出校友」。

这份杰出校友的名单上，大多是商界名流与朝廷大员，包括后来的「铁老大」刘铁军。

王利明在佟柔先生家中参加博士论文答辩

十、

「反动权威」物权法**。**

「物权法」概念很长一段时间处于术语禁区。

社会主义不承认绝对权，导致86版《民法通则》只能用「与财产所有权有关的财产权」这样的说法，来表达「物权」的概念。

千禧年前夕，我们终于决定做一部《物权法》出来，牵头的是社科院法学研究所的梁慧星教授。

1999年10月，《物权法专家建议稿》出炉，梁慧星选择摒除意识形态，拿掉国家所有权和集体所有权。

此举令法某委错愕、学界震惊。

梁慧星教授

专家论证会上，人大法学院的一位后生站了出来，此人就是9人立法小组中最年轻的王利明。

他对梁稿大加批评，并很快拿出了自己牵头的意见稿，把国家、集体、私人并列为三主体。

两年之后，以梁稿为体例基础、以王稿为制度主张的《物权法（征求意见稿）》形成，梁王的矛盾也在此种下。

物权法这一「反动权威」出台，似乎指日可待。

1999年的西直门长途客运站

十一、

「违 * 宪」危机**。**

初稿已成五年，《物权法（草案）》才走到三审。

2005年7月，全人常办公厅正式向社会公布草案，征求全民意见，一石激起千层浪。

不到三个月，上万条立法建议寄到北京。

北大的法理学教授巩献田甚至撰写了「一部违*背*宪*法和背离社会主义基本原则的《物权法（草案）》」上书中央，但没有得到高层回应。

他随即把这封有152人（包括干部、教授、学生）联名签字、长达6000余字的信，发到网上，引起轩然大波。

巩献田教授目前仍然在组织参与各类实名举报

一位贺姓教授曾说过，在北大的毕业答辩上，他永远是坐得最右边的一个，离他最远，坐得最左的，就是巩献田。

巩献田指责草案对“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”只字不提，妄图以“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之。

这让本就波折不断的《物权法》又被扣上了「违 * 宪」和「反*社会主义」的帽子，岌岌可危。

「姓资还是姓社」，保守派在这个档口老话重提，表面上是在讨论《物权法（草案）》，其实是在表达对改革的不满。

《物权法》应声驶离快车道，通过遥遥无期。

十二、

民法界绝地反击。****

《民法典》四立而不成，《物权法》又腹背受敌。

这让本来松散的民法学界倍感愤怒，他们空前一致地团结起来，准备绝地反击。

2005年12月7日， “中国物权法疑难问题研讨会” 在广州举行。“当时每个人都很紧张”，人大教授杨立新回忆说。

会后，学者们联名上书中央，要求立法机关排除不必要干扰，恢复物权法正常立法轨道。

可到了年底，《物权法（草案）》还是没能成功上常委会接受审议。

这个时候，早已在2003年就正式退出立法工作的梁慧星教授站了出来，他率先发文，反驳巩献田对物权法的攻击。

檄文名为**《谁在曲解宪 * 法、违反宪 * 法？――正确理解宪 * 法第十一条、揭穿个别法理学教授的谎言》。**

平日里书生气十足的民法人，自此开始反击，为《物权法》奋力一搏。

每篇檄文末尾，都会有一句「法学味儿」十足的备注——著作权声明：欢迎一切媒体免费转载。

2006年10月，《物权法》终于走到六审，常委会在正文中加入了「根据宪_法，制定本法」，解决之前「违*宪」的争议。

次年3月，这部累经7审、历时13年的「反动权威」，终于通过。

我们拥有了这部九死一生的《物权法》。

十三、

《民法典》真的来了**。**

2014年10月，《民法典》再次被提上议程。

第五版和第四版之间，又隔了十五年，这是中国加入WTO后翻天覆地的15年。

议程初定后，除了学生每年担心《民法典》出炉增加课业外，坊间并没有太多关注。

《民法典》实在是有过太多个草案。

直到去年，民法学界又掀起了一轮论战，这时候我们才知道，这回《民法典》可能真的要来了。

此次论战，堪比民法界的华山论剑，众星云集。

他们既像武功了得的侠客，出手果断，手起刀落；又像佛法精深的高僧，一心想要辩出结果，告诉世人自己手里的才是真经。

可在更多人看来，这不过是《民法典》出台前的插曲，茶杯中的风波罢了。

1956年，老舍曾写过一个剧本，叫《一家代表》，用来歌颂宪 * 法。

这部作品写到一半，仍然不成体系，老舍决定放弃，去配合新的写作任务。

《一家代表》看似并不成功，可却是《茶馆》的雏形，后者的框架，就是依靠前者展开的。

《民法典》出台的价值，也是如此。

面对这部新法，有的人气急败坏，有的人扼腕叹息，有的人意气风发，有的人击节赞叹。

回看过去百余年的历史，这不过都是暂时的。

《民法典》此番出台，是一段跌宕起伏的结束，也注定是另一场风云际会的开始。

再过半个甲子，

后人会如何评说这部《民法典》？

还要看此刻的我们。

参考文献：

1.《沉浮与枯荣—八十自述》. 江平 .2010

2.《新中国民法典起草五十年回顾与展望》. 

     张玉敏 . 2010

3.《918事变前，中英撤废领事裁判权的交涉》 

     李思涵 . 1988

4. 《中国民法学的历史回顾与展望》

    梁慧星 .  2007 

5. 《近代法制冰沈家本》. 林海 . 2007 

6.《人有病，天知否》.  陈徒手 . 2000

     ……