在每一寸土地上争夺发言权_风闻

公开信（ Republic of letters ）是单读的开放栏目。我们欢迎来自不同背景、住在不同国家的作者，在这里向彼此写信，分享他们最近的生活、关心的议题、以及世界上重要的事。

今天这封信，是单读编辑沈律君写给另一位单读编辑张頔的回信，围绕“冠姓权”与言论自由，沈律君给出了他的观察与思考。两位编辑的观点多有不同，甚至对立，但他们同时期望让表达继续，而不只是表态。

写信人：沈律君

单读编辑

张頔：

几经延宕才开始写这封信，真是抱歉。太久没写信了，在开始之前，我在长久地构思和遣词，就像写一篇文章那样。现在，我意识到这样并不对，害怕自己已经丧失了写信的能力，更害怕像你在信中说的那样，写出的东西像是下结论或者严肃论述，而不是讨论。如果要讨论的话，大概没有必要让自己的表达严丝合缝，滴水不漏。所以，不要多想了，就这样开始吧。

我们的讨论始于“女权”，准确来说，是由 papi 酱事件引发的所谓“冠姓权”的讨论。上周一看到你的回信，于是想着要查一下材料来更好地把讨论进行下去，但是一想到聊这种自己没有身份和立场的话题就特别怕露怯，就算不露怯也会被一些人指责为“你有什么资格这么说，你又不是女性”吧。

好在后来我又说服了自己，公共讨论有批评的声音，难道不是很正常吗？如果批评的人只是极端的女权分子，那就一笑了之。如果是真批评和真讨论，说不定能邀请来做我们以后公开信的作者——（捂嘴笑

其实我不太喜欢女权这个词。男权，女权，这都是先在的二元对立，特别容易彼此互相否定。比较好的词，应该是女性，女性主义，平权。使用这样的词，是希望两个乃至多个性别是平等的，而不是一个要压倒另一个，优于另一个。

▲1970 年，美国华盛顿，女权组织游行运动

但“冠姓权”就恰恰是一个非此即彼的问题。我基本上认同你，它没有什么讨论价值，或者说，它是一个被偷换了概念的伪问题。它当然和你说的阶级问题有关，当大部分女性的“经济基础”还大大低于男性的情况下，不管是 papi 酱、孟晚舟还是董小姐，她们这些或自我标榜或被指认成的独立女性，就算能“独立”到能手持自由钟，脚踏女神像，她们的孩子把百家姓姓个遍，就算这样，在姓氏的问题上，广大女性依然是不平等的。

但是这样的说法我总觉得有点消极。比如说，“不解放全人类就不能解放女性”这种态度，可能会成为“老大哥”们继续保持现有女性地位不变的挡箭牌。我觉得，阶级和性别、种族的问题是平行的，不存在先后的关系，我们应该双头或者三头并举，见到强权反强权，见到压迫就反压迫，积少成多，循序渐进，而不是期待一个终极的结果，指着靠“全人类的解放”来搞定所有问题。

像冠姓权，它就不完全是阶级问题。相关的不仅是婚姻中双方谁更有钱因而更有话语权，还有背后的双方父母家庭，这是一个关于两代人的问题。我还是觉得，今天我们的婚姻关系依然处在费孝通所说的差序格局中。不谈代际在观念上的差异以及父母对子女婚姻的介入，无视它实际上涉及到两个家庭，乃至更多人，只把这件事情局限于一个女人 or 一个男人，这非常可疑。关于“冠姓权”你说到的两个观点其实指向的也是婚姻背后的家族，而它的基本逻辑，就是谁牛逼就跟谁姓的强权。所以，我以为，我们真的要在乎的，并不是姓什么的问题，而是“冠姓”的行为和强权之间的关系。男女性别不平等显然是，但也只是这个“强权”中的一个部分。这一点的补充，不知道你是否认可。

当然了，我们现在又在这里说起“冠姓权”的时候，关于它的讨论早就在网上偃旗息鼓，就像大部分热点话题那样，凉了。但我其实不太同意你说它完全不值得关注。很可能相反，因为它的发生实在是很奇怪的事情。

大部分热点都匆匆来去，但它们多数都应该发端于一个具体的事件才对。比如，最近肖战部分粉丝的极端言行对他人造成了很大的伤害，于是围绕饭圈的现状，引发了一波讨论，粉丝的理性、对未成年人的误导，还有你说的自由言论，其实都在讨论的范围内。但是“冠姓权”就很奇怪，它的讨论特别像是无本之木，除了早前微博上那条“老公不同意孩子跟我姓我跟他离婚了”的那条很可能是编造出来的内容之外，没有看到哪个人因为冠姓问题和家人爆发了真实的矛盾以至于上升到了公共讨论的程度。

所以我很好奇的是，为什么会产生有关“冠姓权”的讨论？到底是谁在进行这些讨论？可以看到目前国内最早关于冠姓问题的讨论是在 2009 年，它被一两个帖子以及一篇题为《爸妈争抢“冠姓权” 一些家庭选择用复合姓化干戈》的稿子提到，但是之后几年只有零星的文章。直到 2017 年，这一年，世界经济论坛发布了《2017 全球性别差异报告》，显示十年来性别平等状况首次出现倒退；年初美国很多地方爆发了有史以来最大规模的游行，影响很快遍及世界各地；《使女的故事》上线，主流媒体像 abc、bbc、卫报和纽约时报当然也有很多谈论女性平权的文章，其中有不少讨论的是所谓“last name”的问题。在西方，大多数女性会在婚后把自己的姓换成夫姓。“last name”的讨论的正是女性结婚以后是否保留原姓的问题。同时也是在这一年前后，国内开始有了一定数量的“冠姓权”的讨论。

▲电视剧《美国夫人》剧照

我不知道这里是不是有严格的因果关系，但是自 2017 年来的全球女性运动影响了中国的女性主义思想和议题，这一点毫无疑问。这让我进而怀疑作为话题的“冠姓权”可能一开始就是西方或日韩相关议题的张冠李戴。

中国没有“冠夫姓”的问题。当然我们古代有，比如我们都不知道孟母、岳母姓什么；但在现代中国，感谢从五四到 80 年代中几代人的努力，通过启蒙和社会主义平权，当今天世界上大多国家还在为女性婚后的改姓问题争论的时候，中国内地的女性早已拥有自己的姓。这当然不意味着我们的女性主义比日韩欧美都做得好（恰恰是从 80 年代开始全面退步），而是说，有这样的可能——我们本并不存在讨论“last name”的土壤，却因为跟风，把它套进了孩子冠姓的问题里批判一番。

这种抄作业跑题的行为让人尴尬，而且似乎我已经说了太多“冠姓权”这个“不值得”讨论的问题，但别担心，我马上就要进入到自由言论这一 part 了。先要带出来的是你说到的——首先点燃“冠姓权”争论的极端女权。（必须先说明，极端女权不是女性主义，也不是平权运动的一部分，她们要的是特权而不是平权。）

我们之前一直在讨论，关于“冠姓权”的问题是谁挑起的，如何引起传播。这其中有阴谋论的说法，有看不见的可能是大资本之类在支撑、造话题，或者是papi酱自导自演，借用人们对极端女权的反感来给自己加戏。我觉得姑且搁置始作俑者的问题，事件随后引起的争吵不也恰恰说明极端女权是一个存在的、有煽动力的力量吗？而正是在此前的种种行为（诸如骂柯洁、发明“婚驴”这样的词语）显示了它作为群体的模样轮廓。

就拿”婚驴”来说吧。其中存在着一种基于仇恨的歧视——不婚女性比结婚女性更高等。当然还有更极端的，像微博上索玛女王一类的论调，认为女性高于男性、西方男性高于东方男性……这高度近似一种网络部落化时代的法西斯主义。其中有斩钉截铁的拥护，有咬牙切齿的愤怒，组织中的人紧紧抱团，并在自己的外部划定人群优劣。相应的，你会发现很多饭圈组织也是这样，内部极其团结，对外觉得批评反对他们的都是坏人。对于后者，他们从不吝惜使用语言的暴力。

之前有研究粉丝文化的教师朋友因为文章中谈到了肖战事件，就被极端粉丝人肉曝光，甚至还借势罗列罪名向他任职的学校进行举报，这样的暴力恐怕早已超出所谓自由言论的范畴。就像纳粹党从舆论反犹到“水晶之夜”，从言论的暴力到行动的暴力，只有一步之遥。

“方方事件”我觉得也可以归入其中。那些反对方方日记在外国出版并辱骂她与支持者的人，他们是不是和“D8 出征”的人群、和那些觉得泰国网友言论辱华而翻墙征讨的人们是一群人？当然我们不得而知，但，他们会有重合吗？

如果我们不能就自由言论谈得太多，如果现在还有一些空间来谈，我觉得应该谈的是这个问题。相比抑制或批判那些微博上的谩骂者，我们能靠近和理解他们其中的某一个人吗？是什么环境让他们无法在别的地方找到归属感，只能通过极端方式在敌我判断的选择下宣泄或表达自己？毕竟，在今天骂希特勒总是很容易，但是拍一部《浪潮》那样的电影却很难。我承认这么说有点圣母，但是互骂和论战确实不能解决什么，讲理的话可能对方基于认知上的差异也不会理解。这种情况下“说不”，可能只是无用的自由言论。

▲电影《浪潮》剧照

所以，我们应该如何面对网络上的极端的、侵犯性的话语？如果在不远的未来，一个个极端群体都将凝聚成型，我们如何在话语上与之抗争？我不知道。但我猜，如果不做别的什么，当权者只会做一件事情，那就是一禁了之。但是试想，战后的德意志如果把纳粹德国的历史完全封禁起来，盖棺定论，拒绝讨论，人们还怎么能知道当年纳粹上台靠的正是德国人民的民主投票？人们若不知道，又该怎么警惕后来者？

​我以前总觉得，我们的这个“非主流”的圈子和所有极端、暴力的群体是无涉的。大路小径，各走一边。现在，我觉得被他们关注、遭受批评可能是好事。想到那些真的在为普通女性鼓与呼的人，那些为打工女性、少数民族女性、被她们丈夫剥削欺凌的女性们——为她们的生存与权利在努力着的组织和个人，她们的微博粉丝可能只有几千人，没有人在乎。而与此同时，那些田园女权，依靠煽动仇恨赚取流量，那些在商言商的人，依靠“独立女性”的大 V 身份来带货。想到这里，我觉得就更应该让“边缘们”在每一寸的土地上争夺发言权和话语权。

写到这里，又想起最早我们的想法：我们谈到失去的公共空间。希望能复兴 BBS 时代的讨论气氛，我原本的想象，可能每个人的发言不是这么长的篇幅，可以短一些，参与者也能多一些。但没想到，变成公开信以后，居然越写越长。果然把话说短是个极难的事情。我在想，以后公开信是否也能变成一个小小的公共角落。在这里，我们把一封一封信接力下去，不仅仅局限某一个话题，而是可以在讨论的深入中开启新的话题？

之前加入我们话题的，还有我们同事的珊珊，她有谈到最近挺重要的一本书，日本学者上野千鹤子的《父权制与资本主义》，我特别想听听她讲这本书，还有她对我们俩的回应。相信你也很期待，那就请她来写这第三封信吧！

沈律君

5 月 26 号周二下班前