高晓松怒了：我没说过“大清无昏君”，一定有人在搞鬼_风闻

连着两天看到有关于自己的谣言，高晓松怒了。

27日晚，高晓松在个人微博上转发谣言，澄清自己从未说过“大清无昏君”这句话，也从未把清朝这样一个视读书人为奴才的朝代称之为“大清”。

此外，他还表示，自己已经截图取证，决定向这些别有用心的造谣者提起诉讼。

这是怎么一回事呢？

原来啊，自26日起，包括@最奇趣的视频、@金牛粉粉 在内的多个营销号纷纷在微博上分享一篇长文。

这篇长文称，高晓松曾经在节目中说过自己研究明清史后，得出了“大明无明君，大清无昏君”的这么一个结论，长文的作者据此对高晓松进行反驳。

相关微博还配发了两张图片，是高晓松早年间的《晓松说》节目的截图。

据查询，《晓松说》是高晓松2013年在东方卫视主持的一档人文类脱口秀节目，讲述的是他眼中的“历史上的今天”。

某期节目中，高晓松曾直言，明朝是“最不好意思说的一个朝代，最丧目搭眼的朝代”，因为它是一个“三无”朝代，即无名君、无名将、无名士。

高晓松对此展开一番解释。他首先说到，无名君应该没有什么争议的，他认为从开国皇帝朱元璋到崇祯朱由检就没有几个是值得被称许的。高晓松还引用了毛泽东的诗句“唐宗宋祖，秦皇汉武”，称“从来就没人说出一个明朝皇帝怎样，来当一个标榜”。

至于无名将，高晓松就提到，明朝每一次面临内忧外患之局面时，“全都是一帮文人在指挥打仗”。他举了袁崇焕、洪承畴两人作为例子，称明朝完全无法与过往的朝代相提并论。

最后是无名士，高晓松眼中名士的标准是大文人，他举出了李白、杜甫、苏轼等我们耳熟能详的诗人词人作为例子，还称清朝也有一堆的文人，但是明朝留下诗词的……没有。高晓松假意思索了片刻，说出了一个人：唐伯虎。

但是高晓松又称，唐伯虎出名其实是因为周星驰的电影。

高晓松对于明朝的吐槽，并没有就此打住。

他继续说到，明朝很穷，而且还“多太监”，“中国历史上最有名的太监们，一大半都是明朝产的”，像是魏忠贤、王振和刘瑾这些负面典型。讲到这里时，高晓松插嘴说了一句清朝，称清朝的太监也不少，但是极少有无法无天、贪赃枉法到明朝这般地步的。

当然，高晓松也说了，好的太监也有，像是下西洋的郑和。

完整视频如下：

关于其对于明朝的评价，过去这些年，已经有不少网友和历史自媒体撰文对高晓松提出反对意见了。

只是这段时间，又有人出来写这个话题了：

但是不知怎么地就歪楼了。

一开始是批驳高晓松认为明朝是一个“三无”朝代的说法，但逐渐就演变成高晓松说过“大明无明君，大清无昏君”的话语，指责其对于明清两个朝代一捧一踩。这样的说法实在是太过引战了，而且还有营销号推波助澜，明清两朝的朝代粉再次在社交网络上大打口水仗。

高晓松终于是怒了，于是就愤而转发营销号的微博进行澄清。

可以看到，高晓松对于“大明无明君”的说法没有否认，但是他强调自己从来没有说过“大清无昏君”的说法，因为他不可能把清朝这样一个视读书人为奴才的朝代称之为“大清”。

除了表达起诉造谣者的意愿外，高晓松还艾特了微博CEO王高飞@来去之间，似乎是希望对方可以主持公道。

对此，@来去之间 表示，“得起诉，否则没完了”。

@微博客服 也火速出现在评论区，称可以提供协助以解决问题。

对此，广大网友的反应是↓↓

在高晓松本尊亲自辟谣后，@最奇趣的视频 和@金牛粉粉 相继删博道歉，不过却推说自己不是谣言的首发者，自己只是没有对内容进行严格审查而已。

高晓松转发了其中一个营销号的道歉微博，并评论称，自己坚持认为这背后有人在组织、有运作。

高晓松还说，“你们要营业我理解，希望以后不要再发这种造谣诽谤的内容了。至于背后的人，我一定会查到的。你们几百万粉丝来之不易，望珍惜。”

根据营销号的指路，反谣言中心在今日头条上找到了据信是此次谣言的首发者@魔鬼历史。

截止目前，该头条用户并未删除不实消息，也未进行道歉或是其它回应。后续高晓松是否确如其所言，会采取法律手段维护自身权益，也暂未可知。