这“你用到我的技术，那么你就要无条件服从我”的规矩，是个什么逻辑？_风闻

从对这个话题的大水漫灌上，可以看出华为真是摊上大事了。我估计除了CIA，没有多少人能准确理解美国资本集团对华为的恨意。

总结一下几个被漫灌的观点：

一、不签就行了。

话说，不签，就“行了”？就不做任何追问追究，就一了百了？那你们这个契约立得成本就太低了吧。你们提的条款，怕别人评论么？你们就要两个结果，一个是签，一个是不签，除此之外不能有任何对你们的动机和行为的评价，是么？

呃，来，我提个条款：你是我奴才。你看，你可以签也可以不签，你觉得不合理，不签就“行了”呀。多公平，是么？你有选择，你多自由，是么？

最后，我强调一下，需要做签约或不签约选择的，不是我，你们口口声声的“你签了就得认”，是说给谁听的？你们把我当成任正非了？更关键的是，你们把自己当成谁了？美国政府？还是美国司法部？

二、美国又没有拽你手逼你签字

呃～话说咱中国是怎么偷、抢美国的“技术”、“工作”的来着？中国什么时候拿刀还是枪逼着美国的技术、工作的所有者把技术、工作交给中国的？

你们既然是身秉美国司法部立场，怎么还理解不了美国现任国务卿、美国右翼、美国现任总统的逻辑？理解了他们的逻辑，怎么还会问出这种问题？

话说美国跟日韩要钱的时候，那可更没有拽着人家的手画手印呢，那么，所以呢？

三、契约精神

哦，你说的契约精神，就是“我觉得条约让我吃了亏，就得废除（显然，他没废的条约都是他认为对他有利的）”的精神么？

四、道德绑架

就是无论你什么条件下签的对我有利的“契约”，你都要无条件服从，否则就没有契约精神，除非我觉得那契约不能让我拿最大利益才能废除的“道德绑架”么？

啧啧啧～

这评论区里实在是淋漓尽致啊。

————————

据说，美国政府的立法、司法部门最近在确立一个“司法原则”，叫做：“你，用到了我的技术，那么你就要无条件服从我，否则，我就制裁你。”

我就对这个来自于自命“法治国家”的“司法”逻辑特感兴趣，咱就捋捋。

法，源出道德原则，必要出自情理，是情理事理的具体化、实操化。法，必有理所据。因此，法，必然是一以贯之，其天然意义就是否定特权、实现事实上的平等。那么，咱就找找这个“司法”逻辑当中一以贯之的“理”是个啥。

敢问，有跟美国沾边的成分，就得无条件服从美国？那么有与美国有关的成分，显然就有跟美国无关的成分，那么与美国无关的成分所属的国家，当然也得无条件服从之呀。对了，原材料产出国，那更得无条件服从之了呢。另外，一个产品之所以是个产品，最关键的意义是制造者实现了那产品，所以连成分来源国、原材料产出国都得无条件服从，那么制造者所在国，更得是“只应令他人服从不能服从他人”的philosopher国王吧？所以，你美国政府要是使用了华硕主板，那可就得服从伪中华民国政府的法律呢；你美国政府要是使用了苏州的工厂生产的电脑，那就得服从中华人民共和国政府的法律呢；你美国领土内任何使用瓷器技术、纸张技术、火药技术的法人或个人，可是都得服从中华人民共和国政府的法律吧。

有美国技术～

我拿刀凿斧锯做了把凳子，那这凳子是谁的？是做斧头的铁匠的？还是造钉子的钢铁厂的？我这凳子要怎么卖，要报铁匠、钢铁厂审批？

对了，你其实不需要整个什么技术占比，中国都进口你那么多大豆了，你完全可以立法要求所有吃用你美国大豆喂养的猪的肉的中国人，都服从你美国法律不就好了？

哎呀，还是不对，这“产权”不明呀。按理说，你说的“技术”，都是“属于”某个美国企业的呀，怎么被你美国政府给拿走了？这是典型的侵犯呀！你某个美国企业的技术成果，被其它美国企业用了，那么其它美国企业都得无条件服从你那“创造技术”的美国企业呀。这才是“不别亲疏不殊贵贱一断于法”的“法治精神”吧？你美国企业所创造的技术，成了你美国政府要挟别的国家、别的法人的依据，你们的产权机制到底是什么鬼？你给人家“拥有技术”的企业付了产权使用费没有？

哦，其实说到底，你这“司法逻辑”的核心，就在那个“你不……，我就制裁你”，你恃仗的，就是这个“制裁”的能力而已。你不是要用强制力量去维护既定的道理、事理，你就只是凭恃你的强制力量在予取予求、抢劫勒索而已，你那些冠冕堂皇的说辞，本身没有道理可言，而只是在为你的予取予求、抢劫勒索找的借口而已。嗯，你也就是个普通的抢劫、绑架罪犯，只不过，你还知道“法”这个名词而已。