美媒文章：美国医疗需要“多一点社会主义”_风闻

　　参考消息网5月26日报道 美国《新闻周刊》网站5月20日发表美国《时事》杂志主编内森·鲁滨逊的文章《多一点社会主义的时机已经成熟》，文章称新冠病毒在美国的大流行已经证明社会主义者是完全正确的，美国人应该希望自己的国家更加社会主义一点。文章摘编如下：

　　美国最著名的社会主义者伯尼·桑德斯以一项标志性政策著称：全民医保。桑德斯认为，医疗服务的现状或许让大公司有利可图，但对美国人民来说是个灾难。

　　现在，新冠疫情已经证明，社会主义者是完全正确的。随着失业率飙升，可能有900万人已失去雇主提供的医疗保险。在美国的私营保险制度下，一旦就业状况出现变动，保险也将随即中断——在疫情期间，这种不必要的残忍变得更加严重。那些仍有保险的幸运儿很可能在明年遭到沉重打击：在没有政府大规模补贴的情况下，保费将大幅上涨。

　　然而，在有些国家，人们根本不会有这方面的担忧。例如在英国，虽然疫情本身是灾难性的，但没人需要担心自己负担不起医疗费，因为英国国民保健制度覆盖了每个人。英国人喜爱他们的社会主义式医疗；国民保健署（NHS）是英国最受尊敬的机构。

　　美国保守派试图让人们相信，社会主义式医疗将是一场灾难。但在拥有此类制度的国家，民调结果与此相反。排名也是如此——美国全国公民基金会在2017年进行的一项调查依据72项指标对医疗服务成效进行比较，结果英国名列榜首。当你看的是实际数据而不是奇闻轶事时，世界各地的全民政府医疗体系均表现出色。

　　拥有一个由税收提供经费、免费使用的全民医保体系无法完全阻止疫情大流行：英国的新冠疫情与美国一样严重，这在很大程度上是因为鲍里斯·约翰逊首相的保守党政府所作的决定。社会主义式医疗所能做的是确保没人需要为负担治疗费用担心。从来没有一个英国人因为没钱支付医疗费而恳求救护人员别把自己抬上救护车。

　　新冠疫情非常清楚地暴露了由营利性医疗所导致的一些系统性失调。而这并不只是我个人的看法，这是《华尔街日报》在一项调查中的发现。该调查显示，营利性医院应对疫情的准备不力，原因在于为应对罕见的紧急情况储备物资的成本过高。

　　事实是，向最贫困人群提供医疗服务永远不会很赚钱，这就是为什么不能让自由市场来决定谁能获得医疗服务。今天，如果你是亿万富翁，那么美国医疗是出色的，如果你是无家可归者，那就是糟糕的。在英国，如果你是有钱人，你的医疗或许也不会很奢侈，但你不必担心没那么有钱将意味着看不起病。

　　看一下事实：在美国，对待新冠疫情的“市场化”做法已经导致争夺必需的医疗物资的竞标战。另一方面，芬兰却做了充分准备，因为一个知道市场靠不住的政府一直在勤奋地维持重要的物资库存。在新冠疫情的问题上，美国人应该希望自己的国家稍稍多一些社会主义。

————————————————

法报文章称疫情进一步削弱美国“软实力”新华社

发布时间：05-2615:27新华社官方帐号新华社巴黎5月25日电（记者徐永春）法国《世界报》25日发表的一篇文章说，新冠疫情使美国“软实力”进一步削弱，其国际形象和全球影响力受到沉重打击，美国比以往更加孤立。

这篇题为《美国“软实力”的终结？》的文章指出，美国联邦政府反应迟钝、特朗普决策拖延、疫情简报令人困惑……新冠疫情严重打击了美国希望为自己塑造的形象：一个强大而高效的国家。此外，美国单方面禁止欧洲国家公民入境，暂停资助世界卫生组织，这些做法使美国在国际舞台更加孤立。

文章说，在国际机构中，美国的“软实力”主要体现在其财政贡献。但是，美国近年来拖欠联合国会费。在全球抗击疫情的关键时期，美国又宣布暂停资助世界卫生组织。在世卫组织2020至2021年预算中，美国所资助的款项主要用于疫苗项目、艾滋病防控和根除脊髓灰质炎计划。世卫组织全球传染病风险防范主任西尔薇·布里安德说：“美国‘断供’将给这些项目带来灾难性后果，一些疾病的防控甚至会倒退30年。”美国乔治敦大学教授劳伦斯·戈斯廷认为，面对疫情大流行，在国际社会亟须加强合作之时，美国的做法将大大削弱其在全球卫生领域和国际事务中的影响力。

文章还列举了特朗普政府近年来不断扩大的“退群”清单：联合国教科文组织、人权理事会、气候变化巴黎协定、伊核协议……在奉行“美国优先”的特朗普政府领导下，美国已不再是前国务卿奥尔布赖特在1998年所定义的“不可或缺的国家”。

文章指出，随着美国“软实力”进一步削弱，对美国模式优越性的信念正在崩塌。自特朗普任期开始以来，美国的“软实力”和吸引力一直呈现下降趋势。对美国优越性的怀疑不仅来自国外，也来自美国国内，尤其是年青一代。皮尤研究中心2019年所做的一项研究表明，在18至29岁的美国人中，只有15%的人认为自己的国家“优于其他国家”。文章认为，新冠疫情危机使民众尤其是年青一代更加质疑美国优越性。（完）