胡锡进拿核武、军费撩拨舆论，媒体人该发声就要发声，难道捂着不让说？_风闻

媒体人该发声就要发声，难道捂着不让人说？这不符合我们国家合法条件下的言论自由的现状。

对比中外抗疫的表现，我想我们应该学会一个最基本的社会运行原则：让专业的人去做专业的事。

说到媒体人，他们的专业是什么？及时、准确报道新闻事实，仅此而已。环球时报在这方面做得如何？

大家不妨回顾一下他们在此次疫情期间发布了多少条独家消息、深度报道。如果我们暂时抛开立场因素，他们的专业性恐怕连财新、三联这些“小道媒体”的车尾灯都看不见。对此，老胡作为主编，恐怕难辞其咎。 

但自家报纸办得如何似乎并没有影响他个人在自媒体上的蒸蒸日上，说他是今天中国互联网上的首席评论员恐怕并不为过。而谈到评论员，大体可以分为两类： 

一类是专业评论员，他们一般是在某一领域具备相当的专业、人脉沉淀之后才步入公众视野，因此对自己专长领域的信息解读才能做到全面、独到、客观、准确。比如金政委之于国际关系、陈老师之于经济发展、席亚洲专事吓唬对岸等等，甚至包括纽约时报那位因客观报道中国抗疫表现，而在中国互联网小火了一把的Donald G. McNeil Jr.。 

另一类则是八卦评论员，他们除了嘴皮子足够利索外，没有其他任何领域的专业历练。但就凭这一张嘴，下至家长里短、上至九天揽月，他们都能开口成章、娓娓道来。至于含金量嘛，呵呵。甚至有时为了满足其背后利益集团的要求，颠倒黑白、指鹿为马之论也是信手拈来。这类人士，在我国台湾省犹为盛产。

老胡属于哪一种？我想答案不言而喻。如果放任他们的声音成为主流，直至彻底盖过第一类评论员，中国社会将走向何方？我想答案也是不言而喻。 

不过老胡确实在中国互联网上还有一个特殊身份——“高层放话人”。这个身份是他自封还是网友贴金今天已不得而知，之前我也感觉懵懵懂懂、难下定论。但纵观他在此次疫情中挥斥方遒的抢眼表现，我今天可以肯定的说：不是。

比如高层会在疫情之初故意放弃舆论阵地，让他出来挑起“八君子事件”？此事件的爆发，可以说直接导致整个疫情期间，大陆公知、港台网军如打了鸡血般上窜下跳，不断炮制谣言干扰抗疫大局。更可怕的是，如果没有之后国外疫情的大爆发作为对比，历史将如何评价2020年中国抗疫？

又比如高层会糊涂到无视张继先率先上报疫情的客观事实，让老胡出来带话去钦定李文亮为“吹哨人”？

还比如就算要处理湖汉地方主官，需要给老胡这些媒体人附赠一个“第四权”？

凡此种种不胜枚举。

所以老胡今天继续拿一些扩大核武、增加军费之类正确的废话出来撩拨舆论，恐怕这醉翁之意真不在酒。

本帖由风闻社区选自《胡锡进：建议两会保持军费正增长，理由有三》评论区，仅代表发帖用户观点，标题为编辑添加。