“百香果女孩案”的定罪分析；杨“死立执”几乎已成必然！_风闻

前几天看了这个案件感触颇深，我个人有很强的主观情绪，我甚至想亲手审判他，不能让他这种人喧嚣于世上。虽然对于一个案子来说，不同的法官有不同的判法，但是二审判得着实离谱，不知道他怎么想的。作为一个曾经的法学生，我想用我并不高深的法学理论，客观的以我的能力来分析杨的定罪。

杨，29岁，无精神病（我认为没有，理由：杨光毅作案时非常冷静，心狠手辣，手段残忍，步骤非常有逻辑性），具有完全的刑事责任能力。

一、刑法67条规定第一款（一般自首）：

犯罪以后自动投案，如是供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚……，其自动投案的时间点是，被动归案前，杨成立自首是没有问题的。

二、刑法236条规定：

以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的处，三年以上10年以下有期徒刑。

奸淫不满14周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。

其加重情节为（简洁说）：

1.奸淫情节恶劣

2.强奸妇女（不再加上幼女了，打字太多）多人

3.公共场合强奸妇女

4.轮奸妇女

5.强奸致人重伤或者死亡

先不管加重情节5符不符合，加重情节1肯定符合吧？这样对于强奸来说它有两个加重情节，为奸淫幼女和加重情节1。

下面让我们来看看，加重情节5（先不看法医鉴定的小女孩的死因），

强奸致人重伤或死亡是指在强奸过程中致人重伤或死亡，强奸的成立是始于以暴力、胁迫或其他手段压制妇女反抗（压制的暴力也应该是带着强奸故意的暴力，不能是抢劫或者其他目的的暴力），也就是说在这个时间点开始到强奸结束，致人重伤或死亡符合加重情节5，那么杨的行为符合加重情节5吗？我个人认为不符合（应是强奸所使用的暴力导致女孩死亡，虽然小女孩在强奸过程中致人死亡，但是其死亡结果不一定就能算在强奸头上，因为强奸行为也可能是导致危险流继续发展的原因，而不是一个完全独立的犯罪行为），因为杨是临时起意强奸小女孩，他原本是想猥亵小女孩，结果小女孩她在中途挣脱了，这时他实际上是构成猥亵儿童罪既遂的（以暴力压制，已经实施了猥亵），后来又抓到了小女孩并实施了暴力，见小女孩昏倒，才实施了强奸，其后来的行为暂且不论。那么杨的强奸前暴力行为就究竟是属于什么犯罪？

且看事情发展。这时候引入法医的鉴定结果：经法医学鉴定，杨某燕的死因是被他人强暴伤害过程中，胃内容物反流进入气管、支气管和气管被锐器刺破，气管外周围血管损伤出血，血液直接流入气管、支气管，造成气管、支气管填塞致机械性窒息而死亡。这成为法院以强奸罪，而非以强奸罪和故意杀人罪数罪并罚的定罪依据。再看事后抛尸行为，抛尸的时候按照法医的鉴定，女孩应该是抛尸之前就死亡了，因为她并不是溺水死的。

引入两个法条，

232条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的处三年以上十年以下有期徒刑。

234条: 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤，造成严重残疾的处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。

罪数的认定。杨强奸前的暴力行为肯定是故意伤害，这个没有争议。

区分：故意杀人罪，故意伤害罪（致人死亡），过失致人死亡罪。

第一，不能因为行为人没有蓄意谋杀，就认为行为人没有杀人故意；

第二，主观不计后果，不顾死伤，按照实际结果来定，造成死亡的定故意杀人罪，造成伤害的定故意伤害罪；

第三，客观上，过失致人死亡罪无故意杀人或伤害的性质的行为；主观上，过失致人死亡罪，无杀人故意和伤害故意。

先看强奸前的暴力，杨用刀子刺伤了小女孩的双眼和气管和血管（脖子），小女孩昏了过去，杨又实施了强奸，导致血液和胃内容物流入气管和血管中，窒息死亡，小女孩的死亡究竟要算在强奸后的还是强奸前的头上，这里要引入一个刑法理论，危险流的实现，事前行为和实行行为（我这么叫，实际上不是实行行为这个名词，我记不清了），算在谁的头上，要看实行行为对事前行为所造成的危险流是促进作用还是阻碍作用，如果是阻碍作用，那么也就是说女孩的死亡是强奸行为导致的，要算在强奸行为头上的。那么是阻断作用吗？我认为不是，虽然刑法无假设，但是我还是要假设一下，假如，杨在捅伤小女孩之后，没有强奸小女孩，而是将其遗弃在荒山野岭，就算抛开是不是遗弃在荒山，小女孩血管和气管破裂，血液难道不会流入小女孩的气管，导致女孩死亡吗？按照社会一般人的评价，答案是肯定的，杨的强奸的行为，只是加速了血液流入气管，让女孩更早的死亡，强奸行为对之前的故意伤害是促进作用，其死亡结果不应该算到强奸头上，而是之前的伤害行为，这是我认为为什么杨不符合加重情节5的原因。那么既然杨是故意伤害了，那么杨是不是故意杀人呢，因为故意杀人能够包容的评价为故意伤害的结果加重犯，所以这是要辨明的，抛开一开始是不是就想故意杀人，即使是故意伤害导致的死亡，都已经是故意杀人了，我前面已经说了，杨客观上已经捅人家喉咙了，这说明他主观上已经不计后果，不顾一切，罔顾死伤地伤害女孩，其伤害结果应该按客观实际结果算，也即女孩的最终死亡应按故意杀人既遂处理，更不要提手段有多么残忍，情节有多么严重，那是量刑环节。

再看杨强奸后的“抛尸”行为，杨把尸体浸泡在水里十分钟，期间耐心等待，杀人意图明显，究竟是什么样的犯罪呢，我个人认为首先，根据法医鉴定结果，我前面说了，小女孩是在强奸的过程中死亡，杨的抛尸行为已经是对象不能犯，杨在此环节不构成故意杀人。第二，杨肯定是不能构成过失致人死亡罪。就算假设女孩被强奸完没死，被杨扔在水塘里，溺水而亡，杨也不能构成过失致人死亡罪，因为杨有杀人的故意，溺水而亡只是换一种方法实现了犯罪目的，此时杨是故意杀人既遂。

还有一些，我本来还想继续说，但是让我忘了，我记不清还有那地方没说了，我就是用手机自己回想着案件经过往下写的，也没有精心组织语言，并没有很强的条理性，凑合看吧。我作为当事法官的话，就这个判法，我就是这么认为的。而且大家不要气愤，这畜生肯定是活不了了，给你们看个图。

自首作为挽救可挽救罪犯的措施，并不是杨这种罪犯的免死金牌，杨不可挽救，事发一段时间还镇定在家，有说有笑。最后都怀疑上他了，害怕了，去自首了，虽然成立自首，但从作为一个社会人的情感上来讲，走投无路的自首能叫自首吗？再说自首可以减刑，减刑的法理条件也是罪犯可挽救。刑法保护的是法益，也是对老百姓心中的对罪恶正义审判的期待和最朴素的正义观，刑法原则上保护的是什么？不就是这些吗？法官们忘了吗？还是原则不能作为审判的根据了？这件事不光是给被害人一个交代，更是给老百姓一个交代。

百年难见的案子，便是百年的判例。