为什么华盛顿不会减少其军事足迹_风闻

美国在客户国的军事足迹变得永久不变，就好像被混凝土包裹着一样。阿富汗只是使用该模式的最新舞台。

随着美国与塔利班之间的谈判继续进行，越来越清楚的是，即使达成协议，美国从阿富汗撤军也将是部分而不是全部。

唐纳德·特朗普总统最近证实了这一点。“哦，是的，你必须保持存在，”特朗普说， 在接受采访时 与 福克斯新闻 电台。

“我们将在那里保持存在。” 他确实表示，目前的部队人数已从14,000多人减少到8600人。如果可以达成最终协议，则可能会进一步削减，但仍有大量特种部队人员，情报人员和军事承包商无限期保留。

彻底退出美国最长战争的失望的拥护者认为，总统再次听取了军事领导人和先天鹰派的声音，例如 参议员林赛·格雷厄姆 （R-SC），并放弃了他的意图，使美国从看似沉迷的境地中解脱出来。无限的冲突。

2017年夏天出现了类似的情况，当时国家安全顾问HR麦克马斯特，国防部长詹姆斯·马蒂斯和其他顾问成功地在特朗普上占了上风， 放弃了 他在2016年总统竞选期间终止阿富汗任务的承诺。

怪罪恶鹰派的影响归咎于特朗普在阿富汗保持美国军事足迹（尽管规模较小）的愿望。

他的举动与全球超过七十年的美国安全政策是一致的。自第二次世界大战结束以来，美国实行了自己的冷战时期勃列日涅夫主义版本。

莫斯科以苏联领导人列昂尼德·勃列日涅夫（Leonid Brezhnev）命名的政策宣称，一旦一个国家成为共产主义阵营的成员，它就必须始终保持成员身份。

美国版本的意思是，一旦一个国家成为美国的安全依附者，它将永远保持美国的安全依存感，而一旦华盛顿在一个国家中建立了重要的军事足迹，该足迹就会持久。

这是一个惊人的一致模式。第二次世界大战结束后很长一段时间，美国仍在欧洲和日本设有部队。即使是《华沙条约》和苏联本身的崩溃，也只能减少而不是消除美国在欧洲的存在。

同样，华盛顿继续在韩国派驻近三万名士兵，尽管该国现在的人口是朝鲜的两倍，经济规模是朝鲜的经济近五十倍，而两极冷战的背景已不再具有丝毫意义。

即使在极少数情况下，美国领导人同意终止美国的军事足迹，这一举动还是勉强做出的，华盛顿也从未放弃试图扭转这种结果的企图。

在1990年代初期，经过菲律宾参议院的大力投票和一场火山的大规模喷发，该火山掩埋了美国相关的空军基地，促使美国从该国撤军。

而且，一旦美国官员吹捧伊斯兰恐怖主义的威胁和中国军事力量的崛起，他们便利用这些理由来 恢复美国的军事存在。随着正在建造的新的永久性设施，恢复的占地面积越来越 大。

美国回归的最离谱的方面也许是通过2014年《增强国防合作协议》实施该协议，该协议无视了菲律宾参议院的合法条约权力。

当华盛顿于2003年发动伊拉克战争时，美国官员向持怀疑态度的中东民众保证，他们无意在伊拉克建立永久性军事存在。布什总统甚至与巴格达的新民主政府谈判达成协议，要求在2011年底前撤出所有美军。

尽管 （主要是共和党）鹰派进行了 强烈游说，以兑现这一承诺，并商定了《部队地位协定》，以将美军留在伊拉克，但巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统还是 对撤军截止日期表示敬意。

但是华盛顿立即抓住了伊斯兰国的威胁，将部队遣返该国。

伊斯兰国也成为将美军加入邻国叙利亚的理由，尽管特朗普政府坚持认为伊斯兰国 已被击败 ，其建立的哈里发也不再存在，但没有迹象表明美国在这两个国家的军事足迹都会在可预见的未来结束。

充其量，关于可能减少部队的说法含糊不清。

不幸的是，这也是阿富汗特派团可能遇到的情况。美国没有实行老式的帝国主义征服，建立殖民地和使用直接统治的做法。

取而代之的是，美帝国主义包括与安全依赖者建立顾客与客户的关系，并通过全球军事基地网络实施该政策。

然而，这是一项帝国政策，美国在一个客户国的军事足迹变得永久不变，就好像被混凝土包裹一样。阿富汗只是使用该模式的最新舞台。

泰德·加伦·卡彭特，卡托研究所安全研究高级研究员，《国家利益》特约编辑。

21世纪