美国海军招标新型舰载教练机 和中国海军舰载教练机有何区别？_风闻

美国海军航空系统司令部5月14日发布新的招标信息要求（RFI），提出采购一种新型教练机，该项目将支持海军的初级喷气式飞机训练系统（UJTS）训练项目。

根据这一要求，这种新型教练机要求以现有双座型陆基喷气式教练机为基础，要求其满足未来美国海军下一代舰载战斗机的着舰教练要求。

作为美军的新高教，T-X对于海军的诱惑力也是很大的，他们不仅希望用它替换T-45“金鹰”，更希望用它替换假想敌部队的F-5战斗机，它的飞行性能足以模拟各种三代机对手，毕竟美国海军总不能永远指望吊打米格-21……

按照要求，这种新一代舰载教练机将可以执行美国海军和陆战队的舰载机飞行员陆基模拟着舰练习（FCLP）和在航母甲板上进行着舰后立刻拉起练习。

标书对新机提出的要求是，不必具备实际的阻拦着陆或者弹射起飞能力，但要具备承受以极高的下降率进行着舰动作的强度。

这种新飞机的飞行速度要求为0.84马赫，最大升限41000英尺，要求安装雷达和其他多种合成传感器，同时具备模拟空空、空地作战的能力，要求能够进行武器发射训练，有两个可以携带与发射火箭和炸弹武器的挂架。

这个要求看起来和最近因为首飞成功被大家讨论很多的“海山鹰”有点像。

不过，虽然“海山鹰”目前尚未装备着舰钩，但有一些说法认为该机可能采取在中段机身布置造型特别的着舰钩的办法，具备着舰的能力。只不过，如果真是如此，那么该机也肯定得具备弹射起飞能力，否则以它的推重比，在“辽宁”、“山东”的滑跃甲板上起飞有些勉为其难。如果只能着舰，无法起飞，那在这两舰上进行实际着舰也就没啥意义了。

所以，“海山鹰”初期没有着舰钩，只进行陆上模拟和舰上“touch-and-go”训练其实还是很正常的，而它的竞争对手“海猎鹰”初期应该也是差不多的配置。

目前美国海军航母舰载教练机是T-45C“金鹰”

T-45C的座舱实现了玻璃化，尽可能让学员感觉接近F/A-18E/F战斗机

那接下来就要说个问题，美国海军不是一直高大上？149架“金鹰”舰载教练机包办舰载机飞行员上“超级大黄蜂”前所有中高级训练的吗？（初级训练还是用T-6“德州佬”），怎么突然就开始买美版“海山鹰”了？？

这个吧还是要从美国海军下一代舰载机F-35C和现役F/A-18E/F在着舰操作上的区别说起。

之前晨枫老师在他的文章里提到过，F-35C现役“传统”舰载机在着舰最后阶段进行微调的方法不太一样，各位玩DCS的朋友应该知道，在航母进近着舰的时候，靠近航母进行着舰的阶段，飞机的俯仰姿态控制是靠油门微调来控制。

但是F/A-18E/F block III开始，座舱界面又变了

F-35C的座舱更先进了，着舰控制的逻辑也不太一样了……

T-X的座舱也是这个风格，和F-35C比较接近，通过先进飞控系统，模拟F/A-18E/F block III和F-35C的两种着舰控制模式也是可能的

在现代线传飞控和发动机电子控制系统的帮助下，现代舰载机着舰的时候飞行员油门操作动作已经没有过去机械控制时代那么频繁。但基本概念还是一样的，当你的攻角比较大（飞机有抬头）倾向的时候，就收一点油门，机头就会往下掉一点，反之亦然。这种控制方法能够比较缓和的调整飞机攻角（机头和实际飞行矢量方向的角度）——在老飞机上，这种油门控制的动作必须非常频繁，所以我们可以看到一些老飞机的着舰视频中，飞行员就好像在和油门杆打架一样，前前后后反复使劲的推拉，但这种这种玩命推拉油门实际上能帮助当时的飞行员获得更加平缓的控制。

当然了我们也可以看到美国海军的老鸟们在YOUTUBE上发了很多不按照这套玩法，小航线直接转90度啪叽一下就拍在甲板上这样的动作的视频——但你要知道，能做出这样的着陆，是一件值得炫耀的事情，表明你已经超越了萌新阶段，达到船新的境界了……不过这种模式下，其实也是需要油门操纵来控制飞行姿态的。

那么在F-35C上，它采用的控制逻辑和这种传统方式不一样了，在新型数字化飞控系统的加持下， 它直接用舵面微调，来控制进近姿态。不需要再采用油门杆来控制机头高低了。

不用说，这对于飞行员来说又是一个船新的玩法……而对于老飞行员来说，要适应这种新玩法，你也不能说给你一架昂贵的F-35C，你就去玩吧……

所以新机的价值就在这里了。

另一方面呢，海军这个新教练机，其实也是“先有萝卜再挖坑”式的竞标。

海山鹰进一步修改了机翼设计，增加了大型前缘襟翼和翼尖减速板，虽然现在还没有装着舰钩，但未来或许会有

可以说这个竞标专门就是为波音T-X教练机预备的。

其实早在T-45服役之前，美国海军就曾经考虑过，是不是有必要让教练机真正在航母上进行起降，因此当时曾经考虑过一种不具备舰上起降作业的T-45B教练机，设想中该机也是只进行陆上模拟起降和舰上Touch-and-go。

不过后来毕竟因为BAE公司也确实给力，迅速以较为廉价的价格完成了T-45A舰上起降型的研制，这事也就算了。

但是T-X要在舰上起降作业麻烦就更大一些，它从设计之初没有考虑安装着舰钩，波音能否在短时间内完成舰上起降所需的改进，也是个未知数。

其实T-45C现在已经进行了玻璃化座舱改进，也装了模拟综合雷达航电，座舱设计看起来和F/A-18E/F是同一档次。

其实猎鹰和山鹰的竞争，很大程度上是中国空军和海军上世纪“欠账”带来的问题，如果按照正常规律，在歼教-7基础上改进的“山鹰”应该在八九十年代就大量装备空军，那么现在要讨论的就是猎鹰什么时候能逐步取代山鹰，或者山鹰是否要再进行大规模现代化改进的问题——但可惜的是我们欠账太多

但是未来F/A-18E/F block III和F-35C都采用单个大显示器，航电也比当年更加先进，未来T-45C就算要继续使用，也得再出个改进型，T-45D什么的。

而且T-45C的基本飞控系统也不大能够完成模拟F/A-18E/F block iii和F-35C两种飞机不同的进近控制方式的任务。

所以未来美国海军的选项实际上是这样：

T-45D+T-X海军型，用进一步改装座舱的T-45D来模拟F/A-18E/F BLOCK III，而用T-X来模拟F-35C，T-45D能够实际上舰，而T-X海军型只能进行模拟着舰训练。

要么就是全T-X海军型，将T-45全部退役，这样至少初期是没法上舰了（未来波音能不能改一个T-X舰载型呢？从这次招标直接放弃上舰来看，很可能是真不行，或者至少现在海军不想花那个钱），但好处是可以用T-X通过飞控软件，模拟F/A-18E/F block III 和F-35C两种不同的着舰姿态控制方式。

显然后一种更省钱，在未来美国航母数量捉襟见肘的情况下，专门组织教练机上舰训练的机会可能也越来越少。

既然如此，那干脆用模拟器和陆上模拟进行上舰训练也未尝不是一种合理的选择。

中国出售给孟加拉的改进型59式坦克，使用的改装套件本来是面向国际市场改装T-72的，但因为我们自己没有T-72，所以强行把这套玩意装上59式，外形上看就各种别扭了

在陆军方面的话，之前讨论的时候，扬基老师说过一句话，如果中国有那么多老T-72存货，而不是59式，陆军换装这事儿，哪至于这么费劲，直接改装就完了嘛，没那么费事儿

中国现在也是一样，海山鹰某种程度上比较接近T-45C，是用一种总体设计上比较老的飞机，通过航电系统和局部改进设计，实现舰载教练机功能。

而“猎鹰”可能更接近于T-X，毕竟是船新的设计……

美国海军已经做出了自己的选择，不过他们的情况和我们差别很大，或许某种程度上来说，对于正在急速发展变化的中国海军来说，“我全都要”或许是更稳妥可行的选择。