霸权陷阱-帝国坟墓_风闻

现在国际政治中的许多概念、命题都是美国提出来的，像“修昔底德陷阱”，“金德尔伯格陷阱”，软实力，巧实力等等，这其中有许多概念和命题并不是真命题，但是由美国人提出来就成为国际政治理论界的流行话题，美国的国际政治理论界通过这种概念和命题主导了国际政治的话语权，因此美国也就主导国际政治理论。美国用一些似是而非的概念，命题主导国际政治理论，而把一些对美国霸权不利的真命题掩盖了，“霸权陷阱”就是这样的科学命题。说一个命题是科学的需要满足逻辑的自洽和实践检验，像“修昔底德陷阱”这个命题并不是逻辑自洽的，世界历史上权力的转移并不都是通过战争实现的。“修昔底德陷阱”是一个或然的现象。但是“霸权陷阱”则是逻辑自洽的，世界上所有的“霸权”都最后走向消亡，强大如罗马帝国也走向解体和消亡。保罗.肯尼迪在他的名著《大国的兴衰》中就阐述了这个规律，所有的帝国最后都走向衰亡，他的结论是衰亡于过度扩张。

应该说所有的霸权都必将走向衰亡是一个经得起历史考验的命题，世界历史上还没有一个霸权可以持续，而且霸权维持的时间通常不超过300年。近代以来，霸权维持的时间越来越短了。

我们简单分析一下世界近代以来的霸权兴衰的历史，总结霸权兴衰的规律。我们选择西班牙，英国，法国，德国，日本，美国和苏联作为大国兴衰的样本。

西班牙崛起于大航海，通过殖民南美掠夺的黄金白银支持了西班牙的霸权。西班牙是第一个世界性的霸权帝国，靠着殖民地带来的黄金白银和种植园，贸易垄断带来的财富崛起。

西班牙衰落于一个是与法国争夺欧洲霸权，镇压荷兰的独立战争耗费了帝国巨额财富，同时英国崛起在海上击败了西班牙的“无敌舰队”获得海洋霸权，至此西班牙步入衰落。西班牙霸权的衰落于它同时在欧洲大陆和海洋上争夺霸权，对霸权的争夺极大地消耗了帝国的财力，最后帝国衰落。西班牙的失败第一是在两个方向上争夺霸权，一个是欧洲大陆，另一个方向是海洋，西班牙的经济和财政不能支持两个方向争夺霸权。但是西班牙又无法放弃任何一个方向的霸权，因为西班牙是欧洲大陆国家，它的财富来源又是殖民地。它不能放弃殖民地，维持殖民地和垄断贸易都必须要海军，但是西班牙在海上面临着荷兰和英国的权力竞争，英国最终击败西班牙的“无敌舰队”获得海上霸权，从而奠定英国300年的霸权基业。

英国的崛起源于两点，第一点是分工带来的高生产效率和组织效率；第二点是专注于海洋霸权和殖民地。英国是后继于西班牙崛起的世界大国，但是英国很明智地脱离欧洲大陆的争霸，专注于海洋霸权。英国的海洋霸权是维持其殖民地统治的关键，控制了海洋就有效地阻止欧洲强国觊觎英国的殖民地。英国的霸权基于3个支点，分工然后是工业化，殖民地，海洋霸权。

英国对于欧洲大陆的政策是“离岸制衡”，防止欧洲形成一个强权，让欧洲处于分裂状态，直到今天它已经衰落仍然不肯放弃分治欧洲的企图。

大英帝国打击西班牙的霸权集中在海洋，通过海盗“私掠”打击西班牙的海洋运输线，抢劫西班牙从美洲向本土输送的财富。最终通过在海洋击败西班牙终止了西班牙的霸权，建立了大英帝国的霸权。

然后英国霸权终结于第二次世界大战，但是英国霸权的分界岭却是布尔战争，19世纪之末的布尔战争是英国从上升到衰落的转折点。英国的军事扩张在遭到坚决抵抗后拖垮了英国的财政，从而使英国霸权从扩张转向衰落。最终英国霸权的终结于殖民体系的崩溃。英国虽然赢得了两次世界大战，但是最终解体的殖民体系最终把英国霸权埋进坟墓。在大英帝国霸权的坟墓上升起了美利坚帝国的霸权。

法国、德国和日本严格意义上讲都不曾崛起为霸权国家，只是区域型的强国，或者区域霸权国家。法国崛起于大革命之后的拿破仑时代，由于军事组织结构的创新性改革，造成了法国的国民军体制和军事天才拿破仑，造成法国在军事上的优势，造成法国在欧洲的统治性地位。但是法国仅仅是获得军事优势不足以建立世界霸权，甚至于欧洲霸权都难以维持。法国靠征战获得的欧洲霸权，很快面临更大的挑战，俄国。拿破仑进攻俄国，最终全军覆没于俄罗斯的寒冬，这也就终结了法国短暂的欧洲霸权。

德国的崛起有两个支点，军事创新和国家干预的资本主义。作为一个欧洲后起的国家，德国不得不面临着不利的地缘政治位置，它的东面是强大的沙俄帝国，西面是法国，一个传统的陆权强国。虽然法国的强大军事力量因为拿破仑在军事上的失败遭到损失，但是“瘦死的骆驼比马大”，在德国崛起的哪一个时刻，法国陆军仍然被认为是欧洲也是世界上最强大的陆军，这是拿破仑留给法国的遗产。德国任何一个方向的扩张都面临巨大的军事阻力，而海洋方向更是英国的禁脔。德国在俾斯麦时代用巧妙的纵横捭阖取得了完成德国统一，击败奥匈帝国，最后通过普法战争击败法国获得欧洲强国的地位，完成国家的近代化建设。此后德国的发展陷入了瓶颈。德国资本主义发展所需要的原料和市场都受到地缘政治的限制，既无法在欧洲扩张，也无法在海上扩张。德国海军的出海口被局限在北海，被英国海军堵在家门口。而且作为后起的强国，德国的海上扩张立即遭到英国的反制，这样德国在地理上的不利条件因为英国的反应被放大了。最后德国走拿破仑的老路，在欧洲大陆上扩张，第一次世界大战同时与法国，英国和俄国开战，最后失败。然后德国在获得恢复之后又发动了第二次世界大战，先是击败波兰，随后兵锋西指横扫西欧国家，荷兰，挪威，丹麦比利时纷纷投降，一个月击败英法联军，迫使法国投降。拿破仑横扫欧洲的一幕再次出现。但是胜利不能拯救德国，最后德国还是兵败莫斯科，兵败斯大林格勒，兵败库尔斯克，兵败北非，兵败柏林，最终被彻底击败。

日本崛起于“明治维新”，通过“西化”建立西方式的日本军事帝国体制，通过军事扩张和“殖产兴业”实现日本帝国全球霸权。日本帝国的崛起特点就是军事冒险，这是由日本资源条件决定的。日本先是在“甲午战争”中击败大清帝国，获得2亿两白银的赔偿和3000万两白银的辽东半岛赎金，这笔巨资不但偿还了日本对英国的借款，而且使日本有财力继续推动军国主义强军路线，在1904年再次击败沙俄，成功崛起为世界强国。然后日本在军事扩张的道路上一路狂奔，在1931年“满洲事变”占领了中国东北，在1937年再次发动“七七事变”发动对华全面战争，就此陷入中国的战争泥潭。为了解决中国问题，日本把矛头对准东南亚，这些英国，法国，荷兰和美国的殖民地，跨过了当初与美国达成的协议，遭到美国全面的经济制裁，断绝了日本石油，废钢和机器的进口渠道。日本在面临经济的绝境和在中国的军事失败的前景铤而走险发动了“珍珠港事变”，发动了对美太平洋战争。结果不用再说了，日本自从“明制维新”以来获得的扩张成功大部分归零，日本崛起失败。

苏联的崛起可以追溯到彼得大帝时代，这是俄罗斯近代化的开端。俄罗斯崛起支点一个是战争扩张，另一个是向欧洲学习。彼得大帝为了摆脱俄罗斯贵族对他近代化努力的羁绊，不惜把首都从莫斯科迁移到彼得堡，放到了瑞典的嘴边上。

俄罗斯在彼得开启近代化之后就不断地发动对外扩张战争，击败了强国瑞典夺得了波罗的海的出海口，对伊朗的战争夺取了包括杰尔宾特和巴库在内的里海西岸地区和包括阿斯托尔德在内的里海南岸地区；向西吞并了乌克兰，瓜分了波兰；向南又击败土耳其奥斯曼帝国把俄国的版图扩张到黑海和克里米亚地区。沙俄帝国的军事高峰在1812年在击败拿破仑的战争中发挥了决定性的作用，俄罗斯成为欧洲主宰性的力量。但是俄罗斯在达到他军事胜利的辉煌之后不久就在1853年的克里米亚战争中被英法联军击败，沙俄在战争中充分暴露出它的农奴制的无能和腐败，失败导致国内的革命，沙俄向西方的扩张停止下来，转向东方扩张。

沙俄帝国向东方的扩张在1904年的日俄战争中再次遭到挫败，随后在第一次世界大战中遭到惨败并引发了10月革命。10月革命后的俄国成立了苏维埃加盟共和国，但是这也是俄罗斯在近代化以后最虚弱的时刻。

苏联在第二次世界大战中再次登上他历史上的权力顶峰，苏联的力量扩张到易北河，囊括了中东欧版图，德国的一半归苏联占领。苏联建立了以苏联首的“华沙条约组织”，成为可以与西方分庭抗礼的强大力量。苏联成为了超级大国，拥有可以毁灭世界的核力量。在中国革命胜利之后，社会主义的势力几乎囊括欧亚大陆，从易北河延申到越南的17度线，到朝鲜的38度线。这是苏联的顶峰时刻。

但是随着苏联登上权力顶峰，它的权力随之下滑，1959年中苏分裂为标志，苏联的势力大幅度后退，在东方再次回到西伯利亚，而且曾经因为中国革命胜利而获得安全保障的西伯利亚突然编成战争前线，这种地缘政治的“沧海桑田”的变化立即恶化了苏联的国际政治态势和安全态势，让苏联立即从权力的顶峰下滑。后来苏联采取向中国施加安全和经济压力，经济制裁的方法压中国妥协，但是，中国采取转向西方的战略让苏联的战略态势彻底恶化，这种形势的逆转最终导致了苏联的失败和解体。

苏联失败有内部原因和外部原因，外部原因就是追求霸权。苏联的权力在二战结束后达到历史顶峰，但是也埋下了失败的种子。苏联控制了中东欧国家，但是采取粗暴的高压统治，这遭到中东欧国家的民族主义抵抗，西方利用了这种意识形态，支持中东欧国家的民主主义者反抗苏联的统治，这严重消耗了苏联的政治实力，这包括1950年代的波兰事件和匈牙利事件，1960年代的入侵捷克事件。苏联对中国的政治权力压力导致中苏分裂更是改变了苏联的战略态势。

现在世界上尚存的又两个超级大国，一个是美国，另一个是中国。美国已经确认中国是它的首要对手，对中国发动贸易战和科技战，舆论战，后面金融战，全面脱钩面临很大的不确定性。那么在中美竞争中谁将胜利？谁将落败？这是一个有待回答的问题。

从我发现的政治基本原理看，一个政治体系要想稳定持续一定是权力与责任，权利与义务平衡的结构。按照霍布斯的理论，人们放弃自由让渡权力给国家是为了保障自己的权利，这包括安全和财产权利等。这就产生了政治的基本原理，掌握权力的行为体，他的权力是被让渡的，是被统治者为了安全和财产等权利而让渡的权力。因此权力行为体需要为此承担责任，这就是权力与责任相关联。而被统治者要求权利而承担义务，这种关系是被法律规定的，这就是“社会契约”。在一个国家这种契约是通过法律确定，通过各种政治活动得到实现，包括民主，选举，议会，法院，媒体。在国家之间缺乏这种契约的执行能力，只能通过国家之间的博弈实现这种平衡。

那么霸权就是权力的行为体追求超过自己责任的权力，让国际社会的弱者和小国承担超出他意愿的义务，比如给霸权国家更多的政治权力和经济利益。这种对于更多权力的追求破坏了政治的平衡性，因此会导致现行政治结构的破坏甚至解体。因为存在权力的竞争，更多的制度性权力会引来更多的权力竞争者，这就像高的商品利润会引来更多的生产者一样。从体制内的弱者来说，超出他愿意承受的义务也必然会导致反抗，这种义务必然引起国内政治力量的不满，特别是民族主义的反抗，这种反抗反应到国际政治中会推翻顺从霸权的国家统治者。

这样对霸权的追求会导致两个结果，一个是引来更多的权力追求者，导致权力竞争。另一个是导致被统治者的反抗，霸权追求的零和必然发展为双输博弈。这种霸权导致的双输博弈我在前面已经论证过了。这是霸权的自然逻辑，世界上没有一个霸权摆脱这个逻辑。

我们看美国的霸权，在二战之后，美国达到他历史上的第一个顶峰，这个时候的美国拥有着压倒性的军事和经济优势，美国承担了更多的责任，特别是安全和经济责任，建立了“北大西洋公约组织“，为欧洲提供安全保障。推动了”马歇尔计划“恢复了欧洲的经济。这是美国在优势意识下的行为，这个权力与责任是平衡的，而且美国承担的责任更多一些，这得到了欧洲的欢迎。

美国在1990年代赢得了"冷战"，这是美国达到第二个权力高峰。但是这次美国不再有二战胜利后的平衡政治了。欧洲不再需要美国的安全保证了，美国把自己的前线向东推进到俄罗斯的家门口。欧洲经济也不需要美国输血了，美国反过来开始打压欧洲一体化，打压欧元，薅欧洲的羊毛。这种存在于二战胜利之后和”冷战“中的政治平衡性丧失了。美国要求的更多，特别是经济利益，但是欧洲愿意承担的更少因为欧洲不再需要美国了。这种平衡性破坏就导致美国霸权的政治结构破坏了。

这个时候，美国权力的竞争者中国出现了，世界不再只有一个权力可以提供公共品，新的可以提供公共品的权力出现了，而且这个新的权力的政治平衡性，他不要求政治权力，只要经济合作，以双赢博弈取代美国的零和博弈。

这造成美国的危机，权力的危机。美国在经济空心化的时候，需要靠外部资源输入来维持自己的政治体制和经济运转，维持自己的军事力量，维持美国的权力。这个时候中国来与他竞争资源，由于中国的竞争力更强，资源更多地流向中国。这就打破了美国霸权赖以生存的经济循环，美元，高科技，美军。由于中国的崛起，被霸权控制的国家不甘心自己的利益损失，希望借助中美大国博弈实现自己更多的利益。老牌强国俄罗斯和中等国家必然欧洲国家英法德等甚至土耳其同样看到大国竞争下的中等国家的发展机遇期，争取自己的地缘政治利益，甚至势力扩张。这就给美国霸权造成严重危机，这种危机是霸权逻辑的自然结果，而这个霸权的逻辑的发展必然是霸权走向失败。美国同样无法摆脱霸权失败的逻辑。

中国应对美国霸权的方法，第一坚持双赢战略，对美国的霸权采取双输博弈。双赢战略可以最大限度地争取世界上大多数国家的合作。而美国现在川普政权的零和政策正在埋葬美利坚的霸权。中国应该坚持多边关系，特别是经济合作和纠纷处理上。美国为了”美国第一“的政策，坚持双边关系，让WTO陷入瘫痪。这是美国利用自己的优势地位压迫其他国家，这必然遭到其他国家的反对。中国如果支持多边关系，可以联合欧洲，俄罗斯甚至日本韩国建立绕开美国的多边贸易组织，让美国边缘化。

我的观点，只要中国采取正确的政策，坚持多边双赢，在中美的博弈中就能最大限度地争取世界大多数国家的支持，最终赢得胜利。