日本政府从2019年初的血液样本中检测出新冠抗体，我们怎么看？_风闻

本文原创，转载联系。

追溯新冠病毒起源，不能靠假新闻，或者是靠半真半假的新闻。

15日晚开始，一则日本政府从2019年初的血液样本中检测出新冠抗体的消息，在国内的社交网络上不断传播，把很多国内网友都看得一愣一愣的。

一开始，传播的内容还相对客观，只是如实陈述事实。

但是接下来事情的走向就开始失去了控制，2019年初的血液样本中检测出新冠抗体，慢慢演变成了新冠病毒去年初就已经开始在日本传播扩散。

上面这个推导公式是否成立，新冠病毒的起源时间真的提早到了2019年初吗？

反谣言中心简单地对照了一下中日两国的新闻报道，试图来还原整件事情的本来面目。

首先，日本政府从2019年初的血液样本中检测出新冠抗体是不是真的？

答案是真的！

上述消息由日本厚生劳动相加藤胜信在15日当天对外宣布的。

他说，新冠检测机构对2019年1-3月份的500份无偿献血者的血样进行检测，其中两份样本新冠病毒抗体检测呈阳性，而这500份的血液样本是从关东和甲信越地区的红十字会血库中随即抽取的。

4月24日，国内媒体的报道如下：

可以看到，检测是从4月下旬开始的，到了5月15日公布检测结果。

那么，我们应该怎样看待这个结果呢？

我们应该这样考虑↓↓

第一，检测机构是哪家，权威不权威？

此时，我们就看到“XX通讯社”15日当天在其公众号“X说日本”发表文章称，该通讯社社长徐X波下午时分联系到了日本厚生劳动省的工作人员，后者告诉他检测机构是日本的国立机构。

随后，该通讯社就推断认为，这个机构很可能就是日本最权威的传染病检测与研究机构国立感染症研究所。

对于这家通讯社是否具有采编资格，是否真的有可能联系到厚生劳动省的工作人员，其所称工作人员告诉他的内容是否属实，反谣言中心不予评判。

但是根据一个“日本国立机构”这样模糊的回答就敢推断是日本国立感染症研究所，这未免太过大胆了吧。

一位在日本生活多年的朋友告诉反谣言中心，日本国立的科研机构很多，而在传染病研究领域有专长的也有五六家，所以很难说上述通讯社文章中提到的这个国立感染症研究所就一定是最权威的。

同时也要考虑到可能日本政府会把血液样本分发给不同机构交叉检测的可能性。

第二，检测方法是什么，精准度够不够？

前述检测结果公布时，厚生劳动相加藤胜信补充了一句，考虑到样本规模和测试的精度，不排除伪阳性的可能。

日本国内的不少卫生专家也呼吁冷静看待此次检测结果。

为什么他们要这样说呢，难道是日本的官员和专家都不愿意面对现实吗？

日本《读卖新闻》报道称：“由于检测时使用的血液量很少，而且用的是15分钟就显示结果的快速测试剂盒，因此可能出现假阳性的情况。”

日本《朝日新闻》则报道称：

“现在诊断所使用的是用核酸检查与抗原检查来查体内是否有病毒。而抗体检查是查的感染病毒后体内形成的蛋白质（抗体），这不适合诊断，但是能知道感染史。厚生劳动省为了不使检查发生偏差，正在考虑检查对象的选择方法……”

我们都知道，要确定一个人是否感染新冠肺炎，除了采样的操作必须严格遵守规范外，还要至少经过两次采样、两次检测。

由于是直接从红十字会血库中拿的血液样本，因此少了采样的过程，但是血液的量是否足够就成为了检测的关键。而且上述两家日本媒体都提到，日本政府此次使用的检测方法是快筛的抗体检测，这种方法的准确率本身就低，对于最终的确诊只是提供参考依据。

如果大家还有印象，早前包括捷克、西班牙、印度等国的媒体报道我国检测试剂准确率低的新闻频出的时候，我国政府就有回应表示：

相关国家错误混淆了临床使用快筛试剂的目的，而且操作也不规范。

所以厚生劳动相加藤胜信在公布检测结果时补充一句，存在伪阳性的可能，这个说法其实是很严谨的。从实事求是的角度出发，也避免造成日本民众的恐慌。

结果还是“XX通讯社”，他们的文章里这样写到：

看出来了吗？看出这个徐X波社长的话术了吗？

一方面承认说，试剂不是100%准确，一方面却又说，“它检测了，就有一定的科学性”。

然后还说，“根据日本人的做事习惯，应该是选用了准确性最高的试剂”，这暗戳戳地还是在吹捧日本的国民性啊。

最后再说，即使试剂的准确性只有50%，现在500份血样样本里有2份是阳性，那么这2份里至少有1份是准确的，也就是说至少有1份不是伪阳性，而是真阳性。

学习过统计学的人可以来反驳一下，这样“幼儿园式的简单判断”是可以成立的吗？

第三，这次检测的目的是什么？

目前，不少国家都开始倒查去年的血液样本，但是基本上集中在去年10-12月，这是基于现在研究人员普遍认为，新冠病毒应该是从去年秋冬开始潜伏在人群之中的。

因为追查太早的话，不知道传染病学家是否认为这样做有意义？

但是按照一个正常人的逻辑，追查过早，甚至追查到前年，即使检出了新冠病毒，难道说这种病毒其实很早就出现在了人体中，只是突然之间在某个时间节点，因为某种因素开始变异，开始人传人……

那这样的话，我们也应该查找的是变异的时间点，而不是起始点了。

所以日本政府为什么会突然想到要去查去年1-3月的血液样本呢？

正常人的逻辑也会觉得不合理吧。

日本媒体《朝日新闻》说了：

“日本政府计划6月份开始实施约1万人规模的新冠病毒抗体检测，调查具体感染人数以及新冠病毒在日本开始传播的具体时间。在实施正式检测前，厚生劳动省从4月下旬开始进行性能测试……”

开始大规模检测前，先小规模地测一测，目的是了解一下这些检测试剂的准确率高不高，这说得通吧。

拿去年1-3月的血液样本进行检测，也是基于去年春季被认为新冠病毒尚未出现在日本，因而用去年春季的血样标本来评估现在这些试剂的准确度。

这一切都是合情合理的。

第四，检测结果就是真阳性呢？

如果说日本人做事的习惯真的足够认真严谨，检测的500份血液样本中，这2份检测出新冠抗体也都是真阳性的话，我们又该如何看待呢？

排查了一万种可能性，发现最不可能的反倒是最有可能的。

反谣言中心前文也说了，如果新冠病毒早已在人群中潜伏，那么追查起始点就变得不是那么的重要了，我们应该要追查的是变异的时间点，是什么时候开始能够人传人了。

而新冠病毒如果在去年春天就出现在了日本的话，按照我们现在对于新冠病毒的了解，此时此刻的日本早已实现一定程度的群体免疫了吧。

难道日本的科学没落至斯，日本政府官僚主义严重至斯，导致一种病毒传播了一年时间都无人发现。

这些判断不是“精日”，而是基于传染病的特点做出的。

像是张文宏医生早前也说过，传染病的病例是根本藏不住的。

藏或许能够藏一时，但传染病真正开始爆发，人口死亡率出现大幅度的攀升，这也是藏不住了的。

目前为止，对于厚生劳动相公布相关检测结果，中文网络对此报道最为精准，不多一分不少一分，不借题发挥、不过度解读的其实是海外网的报道，大家可以参考参考↓↓

日本2019年年初血样新冠病毒检测呈阳性 厚劳相：检测精度不够

海外网的报道，在观察者网的首页也有上版，说明观察者网对于此事是比较客观公正地进行着报道。

国内某媒体进行报道时，大量援引“XX通讯社”的内容和延伸观点，其实是不符合新闻伦理的。

对此这次小规模检测，本来是要测试试剂的性能，结果一不小心从500份血液样本里测出2份阳性，要如何看待？

大家可以在评论区里发表观点和看法。