中国，到底需要多少核弹_风闻

本文来自公众号：一个坏土豆

前几天，「环球时报」总编胡锡进在微博上说，中国需要在较短的时间里将核弹头的数量扩大到一千枚的水平，包括至少100枚东风-41战略导弹，以抑制美国的战略野心和对华冲动。

一石激起千层浪。网上出现了很多支持他的和反对他的声音，但总体来说还是支持的比较多，反应了当下大多数人对于特朗普政府对华敌意行为的愤怒。

批评反对的声音也很多，胡锡进专门就几个问题做了回应。

第一，认为主张增加核武器数量的观点是反和平的。

老胡认为这个指控有一些理想主义了，或者是立场和感情没有与中国国家安全利益在一起。

第二，认为老胡的主张不专业，是拍脑袋。

老胡认为中美博弈是两个大社会之间的事情，针对整个对方的国家意志。他对于国家意志的了解很深刻，有权利参加讨论。

第三，中国核威慑走的是模糊战略，老胡不该挑明。

老胡认为眼下中国核威慑的量级需要提升，他所谓的“一千枚”只是个量级概念。以前美国觉得中国有“几百个”，现在应该让他们觉得有“几千个”。

第四，即使中国想扩大核武库，也应该只做不说。

老胡认为核武器就是用来威慑的，藏起来就起不到威慑的作用。

这里我不做评论，先跟大家聊一聊「核威胁」这件事曾经离中国有多远。等大家了解完我们中国曾经遭遇过的那些经历之后，再来好好思考我们今天到底需要什么样的核战略。

我们知道，自原子弹诞生以来，只有不作死就不会死的日本在1945年的时候遭受过原子弹的袭击，其毁灭性也让全世界的人目瞪口呆，从此再也没有哪个国家针对另一个国家使用过核武器。

这里有个名词叫「核冬天」，是科学家想象出来的名词，形容在核战争爆发后的大地上烟尘弥漫、遮天蔽日、天寒地冻的状态。

在施瓦辛格的经典影片「终结者」系列中，我们可以看到“核冬天”的可怕情景，那简直就是人类的末日。

继原子弹轰炸日本之后，拥核大国再也没有对其他国家使用过核武器，但核威胁还是时有发生。

我们新中国在成立之后就多次被美苏两个霸权主义国家进行过核威胁和核讹诈。

美****国的核讹诈

最早的核威胁来自美国。

1950年6月25日朝鲜内战爆发，9月15日美军在朝鲜半岛的仁川登陆，凭借悬殊的军事实力摧枯拉朽般击溃了北朝鲜军队，把战火一路烧到了鸭绿江边，北朝鲜政府岌岌可危。

10月19日，中国人民志愿军渡过鸭绿江，伟大的抗美援朝战争开始。

当时美军远东军总司令麦克阿瑟根本没把中国军队放在眼里。此前他一直认为中国根本不可能出兵。

原因很简单，现代化战争打的是工业实力，中国跟美国的实力差距实在是太大了 ，中国出兵无异于以卵击石。麦克阿瑟的观点代表了美国多数人的想法。

可是他想错了。中国不但出了兵，还在短短几个月的时间里把他的军队打回了三北线以南。美国人低估了以毛泽东为代表的中国人的决心。

当时毛主席力排众议决定出兵朝鲜主要出于两个考量，第一是打给苏联人看，以争取到苏联方面的经济、科技、军事援助，否则哪有后来从无到有的中国工业和科技等领域的基础；第二，是为了争夺亚洲革命领导权，争取大国地位。所以，这是一场哪怕输了也要打的仗

即便中国已经出兵，麦克阿瑟依然没有重视。1950年11月24日，他在前线视察的时候对时任24师师长的丘奇少将说：「我已经向24师小伙子们的妻子和母亲们打了保票，小伙子们将在圣诞节前回国。」

这番话被看热闹不嫌事大的记者们抓个正着，第二天美国各大报刊纷纷登出标题：「麦克阿瑟将军保证圣诞节前结束战争」、「圣诞节士兵可以回家」。

结果我们都知道了。中国军队迎头痛击美国联军，一举收复平壤，还把联军赶回到了三八线。「小伙子们圣诞节前回家」成了一句笑话。

吃了大亏的麦克阿瑟绝对不会善罢甘休，你想想他是什么人啊？他的性格特别像今天的美国总统特朗普，特朗普不是坚持在疫情期间不戴口罩吗，号称自己“百毒不侵”。麦克阿瑟这位老兄坚持在战场上拒绝一切防护措施，比如钢盔，是根本就不会戴的。

巴顿将军曾这样评价麦克阿瑟：「我太佩服这家伙了，他太勇敢了。」

巴顿回忆说，俩人一起参加过第一次世界大战。在一次战斗中，面对着敌人的猛烈炮火，麦克阿瑟啥也不戴地直挺挺站在前线指挥，巴顿为了不丢人也只好站在旁边。这时一个炮弹在不远处爆炸，热浪袭来，巴顿向后退了一步，而麦克阿瑟纹丝没动。他对巴顿说：「能炸死我的炮弹，还没生产出来呢！」

就这么狂妄自大的一个人，你想想他吃亏以后会是什么反应，一定是疯狂报复啊。于是四处鼓吹要报复中国，叫嚣轰炸中国，轰炸的范围不能止步于鸭绿江，应该轰炸中国所有的沿海城市。但他还不解气，又提出要在中国投放20颗以上的原子弹。

霍普金斯大学也提出建议：朝鲜战争为我们提供了研究战术核武器的最佳时机。

1950年11月30日，美国总统杜鲁门举行记者招待会对外宣称：我们将采取任何必要的步骤，以应对军事局势。

有记者提问：那是不是包括原子弹？

杜鲁门回答：包括我们所有的各种武器。

记者追问：总统先生，您说的所有的各种武器，是不是说正在积极考虑使用原子弹。

杜鲁门斩钉截铁地说：我们一直在积极地考虑使用它。

消息传出，还没等中国做出反应，美国的欧洲盟友已经坐不住了。

在英国伦敦，一百多名工党议员写信给首相艾德礼，强烈抗议美国使用原子弹的可能性。包括前首相丘吉尔在内许多西方政要纷纷表达了忧虑。倒不是因为他们同情中国，而是担心会因此引发第三次世界大战。

为了消除战争升级的风险，英国首相艾德礼前往华盛顿与杜鲁门展开会谈，劝阻不能使用原子弹。于是在后来的英美联合声明中，有了这样一段话：总统声明他希望世界局势永远不至于有使用原子弹的必要。总统告诉首相说，他也希望把可能改变这种局势的情况发展随时通知首相。

时间到了1953年，艾森豪威尔当选新的美国总统。此时朝鲜战争的形势是交战双方围绕着三八线附近边打边谈判，为了能在停战协议上占有优势，艾森豪威尔宣称：为了能结束朝鲜战争，确实需要采取核打击威胁。

对于美国的核讹诈，毛泽东主席态度十分明确：中国人不怕核战争。并命令志愿军在朝鲜的崇山峻岭中构筑防原子弹工事，地下掩体，防止美国人狗急跳墙。

一方面受制于在国内外的舆论压力，另一方面见中国方面钢铁般的意志，艾森豪威尔知道取胜无望，只好决定尽快结束这场错误的战争。1953年7月，双方在朝鲜板门店签署了朝鲜停战协议。可以不夸张地说，中国军队创造了现代战争史上的一个奇迹。

关于朝鲜战争，请允许我加两段与原子弹主题无关的话，以表达我对先辈们的崇高敬意。

第一段来自麦克阿瑟在1950年给艾森豪威尔的信，他这样评价中国士兵：“我还从来没有遇到比这更无畏的战士，更果敢、更顽强、更有战斗力的对手。他们是第一流的战士。”

第二段来自艾森豪威尔的回忆录：“在美国不是很顺利的经历中，朝鲜战争算是其中的一个。当它结束后，大多数美国人都急于把它从记忆中抹掉。尽管美国使用了除原子弹外的所有武器，但是，在强大的中国人面前还是被制服了。”

朝鲜战争结束后，美国对中国采取了军事、经济和外交封锁。1954年，艾森豪威尔与蒋介石订立了《共同防御条约》。在美国的支持下，蒋介石对大陆一再挑衅。面对这种情况，1954年至1955年间，中国人民解放军多次炮击金门。1955年1月还解放了江山岛。期间，美军的参谋长联席会议又建议对中国使用战术性核武器，白宫的专家也曾经五次建议对大陆使用核武器，但都被总统艾森豪威尔否决了。

虽然美国一直没有真正投入使用原子弹，但核恐怖的阴云一直笼罩在中国的上空，如同达摩克利斯之剑悬在我们的头上。这段经历迫使中国领导人下定决心，一定排除万难，搞出自己的原子弹。

1956年4月，毛泽东在中央政治局扩大会议上说：“我们还要有原子弹。在今天的世界上，我们要不受人欺负，就不能没有这个东西。” 

1958年6月，他在军委扩大会议上再次指出：“原子弹，没有那个东西，人家就说你不算数。那么好，我们就搞一点。搞一点原子弹、氢弹、洲际导弹，我看有10年工夫是完全可能的。”

1964年10月16日，中国第一颗原子弹爆炸成功。

苏****联的核威胁

咬人的狗不漏齿。如果说美国人是在利用原子弹讹诈我们，是阳谋，只是为了获取政治利益。那苏联秘密进行的对中国的核打击准备，就是赤裸裸的阴谋，是真的想一口咬死我们。

20世纪60年代，苏联走上了大国沙文主义的道路，勃列日涅夫推行霸权主义路线，中苏关系彻底破裂，双方边境摩擦不断。

1966年苏联与蒙古签订了《苏蒙友好合作互助条约》，在中苏边界多次举行军事演习；

60年代后期，苏联不断加强在远东地区的导弹部署，配备了能够进攻中国核基地兰州和包头的导弹。

1969年3月，中苏双方军队在珍宝岛爆发了小规模的武装冲突。

冲突发生后，以苏联国防部长格列奇科元帅、部长助理崔可夫元帅等为首的苏联鹰派军方，主张一劳永逸地消除中国威胁。

他们主张动用在远东地区的中程弹道导弹，携带当量几百万吨级的核弹头，对中国为数不多的核设施进行“外科手术式核打击”，这样中国就没有能力进行核报复，只能坐以待毙，任其宰割。

为了得到美国的支持或者保持中立，苏联驻美大使在华盛顿紧急会见时任美国总统国家安全事务助理的基辛格，通报了苏联准备对中国进行核打击的企图，征求美国的意见。

基辛格将此事汇报给当时的美国总统尼克松，尼克松感觉事态严重，召集了他的高级官员进行紧急磋商。

最终一致认为，虽然美国与中国的关系处于敌对状态，但西方世界最大的敌人是苏联。从地缘安全角度来说，一个独立自主的中国的存在能够有效地牵制苏联，更符合美国的全球战略利益。

尼克松认为：“对于眼前这场中苏一触即发的战争，我们当然应当阻止。”

于是形成了一致意见：

第一，只要美国明确反对，苏联就不敢轻易动用核武器；

第二，应设法将苏联意图尽早通知中国，让中国做好应对。

但做到这一点很难，中美之间积怨已久，直接通知中国，会让西方盟友发生误解，以为中美关系发生了180度大转弯。而且，中国也不一定会相信，毕竟双方还没有建立正常的互信关系。

最后，决定让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去。

8月27日，美国中情局局长赫尔姆斯秘密向少数记者透露：苏联正在从战略上设想、研究和准备对中国进行一场核战争。

8月28日，一份名叫《华盛顿明星报》的报纸在醒目位置刊登了一则惊人的消息—《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

文中说：“据可靠消息，苏联欲动用中程弹道导弹，携带几百万吨当量的核弹头，对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地、罗布泊核试验基地，以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击。”

消息一出，举世哗然。中国对于这则消息非常重视。毛泽东果断作出“深挖洞、广积粮、不称霸”的方针，全国进入“备战”状态。

许多工业企业转向军工生产，大批重要的工厂、军事院校、科研部门从北京等大城市分散到全国各地，很多城市开挖地下工事。我们现在很多城市的地下防空洞都是那个时候挖的。

9月23日和29日，中国连续进行了两次核试验，包括首次的地下核试验，和一次使用轰炸机进行了300万吨级空投氢弹试验。等于是在警告克里姆林宫的主人们，苏联一旦使用核武器，中国将以牙还牙。

美国的反对态度、中国的强硬立场对苏联产生了威慑作用，苏联领导层采取了缓和的架势。

9月上旬，苏联部长会议主席柯西金借赴越南参加胡志明葬礼的机会，向中国代表团提出想在回国的时候绕道北京，同中国总理周恩来面谈。

代表团把柯西金的请求汇报给国内，毛泽东同意了。

后来，柯西金与周恩来在北京机场进行了三个半小时的会谈，双方取得了初步的谅解。之后双方又有信息往来，让敌对的局势没有发展到不可挽回的地步。

直到1969年10月20日，中苏双方在北京举行外交谈判，中苏边界的紧张局势才真正得以缓解。

一场苏联制造的核危机，这才与我们擦肩而过。

赫****鲁晓夫关于核武器的观点

有些朋友可能觉得原子弹看似恐怖，实际有惊无险。毕竟使用原子弹从道义上来说是反人类的，谁也承担不了发动核战争而产生的巨大风险，一个有道德、有理性的领导人是不会按下那个核按钮的。

如果你是这样想的话，那就太天真了，来看看一个真正有权力按下核按钮的人是怎么思考的。

赫鲁晓夫在自己的回忆录中写到：“朝鲜战争已经过去了。美国陷入这场战争，干涉了朝鲜人民的内政。尽管美国军队被北朝鲜军队、确切地说是被中国军队打败了，美国的军界头目却并未冒险使用核武器，只是出现了应当使用核武器的呼声。”

赫鲁晓夫认为：一旦发生世界大战，那么拥核的双方必然会使用核武器。

你看的没错，是必然使用！这可不是我瞎编的，是写在他的回忆录里的。

他的逻辑是这样的：假设战争不是以核打击开始，而是从使用常规武器开始。随着战争的发展，会发生转折，战争的一方会出现兵力受损。这个时候，难道他不拿核武器来对付自己的敌人吗？我不相信！不相信！

（这里的两个“不相信”也不是我加上去的，是赫大爷自己亲手写的）

他解释道：“常言说得好，快淹死的人会抓住稻草不放。我坚信他们会按按钮，这样的战争会以核爆炸结束。因此，应当竭尽全力，不让战争发生，不让惨剧发生，只要爆发战争和使用导弹核武器，惨剧就在所难免。”

读过这里你可能对赫鲁晓夫的话抱有疑问。当战争的一方兵力受损，打个白旗投降就好了啊，为什么不能接受失败呢？非要手欠去按那个按钮、启动核武器，与敌人玉石俱焚吗？

你之所以有疑问，是因为你不是赫鲁晓夫，你没有坐在他当时的那个位子上面。所谓屁股决定脑袋。想想当时他是什么身份、什么地位，唯二的超级大国苏联的最高领导人、社会主义国家阵营的舵手、全世界共产主义事业的领袖。

来设想一下，如果爆发了一场苏联与敌对国家的战争，打到后来苏联方面损兵折将、弹尽粮绝，这时候只剩下两个选择，要么投降、在屈辱中接受失败的命运；要么拿出核武器最后一搏。

你认为这时候的苏联领导人，最明智的选择是什么？

你说我认怂，我投降了。好，想想投降会是什么后果？

第一，国家层面，丧权辱国不说，政权的合法性遭到质疑，维系国家的信仰体系彻底崩塌，国内矛盾冲突会像妖魔鬼怪一样全部放出来。一场对外战争的失败，常常意味着政权的更新换代，甚至国家的四分五裂。

对外战争本质上是国内政治的延续，想想战败后的奥匈帝国、奥斯曼土耳其，90年代的南联盟，如今的叙利亚、伊拉克。对于国内矛盾突出的国家来说，对外战争根本输不起。

第二，个人层面，想一想晚清重臣李鸿章的最惨遭遇，因为签订了《马关条约》和《辛丑条约》而背负了一百多年的骂名，终于赶上了今天开明的时代才出现了为他翻案的声音。

况且，那时候李鸿章的时代还只是个前现代国家，大清国所有产权都是爱新觉罗家的，割地赔款老百姓还不算太心疼。

但是到了20世纪，情况变了，国家和民族意识崛起，一寸山河一寸血，你再敢要签这样的条约可就真的遗臭万年了。

这也是抗日战争中蒋介石即使丢了首都南京、丢了半壁江山也坚决不肯与日本侵略者妥协的原因，因为这是绝对不能突破的底线。汉奸汪精卫就是最好的反例，你投降，你就是历史罪人。

东汉末年，曹操率领百万大军南下，要求孙权集团投降。鲁肃对孙权说，我们所有人都可以投降，唯独主公您不能投降。也是这个道理。

因此，作为超级大国领袖的赫鲁晓夫，在意识形态构建的一个缺乏弹性的体系中，国家的命运与自己的命运是牢牢捆绑在一起的，是绝对不可能接受战争失败的结果的。

否则会被来自各方的力量无情地撕成碎片，国家也如同用沙子堆起来的城堡一样瞬间垮塌。

分析到此，投降这条路是绝对不可接受的，那么就只剩一个选择，就是按下那个按钮，放出魔鬼。

因为这至少在理论上还存有一线生机，让双方带着幸存者们各自回家，从原始社会开始打野。

当然了，更大的概率是玉石俱焚，让亿万人的生命为各自鲁莽的领导人陪葬。

赫鲁晓夫是真正掌握过核按钮的人，这就是他身处那个位置时真实的想法，对此我们无需质疑。同时，根据囚徒困境理论，对方的领导人也必然会是同样的想法。

所以一旦核大国之间的战争打响，即便一开始使用的都是常规武器，但结果就像刘慈欣《三体》小说中所描述的一样，带枪的猎人进入了黑暗森林，留给每个人的命运选择其实只有一个。

对****于核战略的思考

今天这个时代人们对于核武器的看法大致分为两种。

一种观点认为，保持核武库的数量有助于维持大国在国际中的地位，核均势确实能够解释为什么俄罗斯在综合实力明显衰退的今天依然可以和美国和北约掰掰手腕。简而言之，大国应该取得与之实力相称的核武数量。

另一种观点认为，核武器是无法使用的，人类很难想象通过使用核武器来获得某个外交政策上的目标，这严重损害了核武器作为权力资源的用途。

众所周知，古巴导弹危机是迄今为止人类历史上最接近于爆发核大战的一次事件。美国总统肯尼迪和苏联领导人赫鲁晓夫从这次危机中获得的教训是：核武器本身是个问题，而不是解决问题的手段。这是第二种观点的有力论据。

但是，肯尼迪在与赫鲁晓夫的维也纳会晤时发表声明说：“美国可以毁灭苏联两次，但是苏联可以毁灭美国一次。”

记者问赫鲁晓夫对肯尼迪的发言有何见解，赫鲁晓夫回答说：“我们并非嗜血成性，对一次被消灭的人不打算第二次去杀死他。”

其实赫鲁晓夫心里真正想说的是：肯尼迪终于承认了苏联的实力，这是美国这样的超级强国对苏联实力的历史性承认。对于苏联来说，这就足够了。

而这，正是对第一种观点的有力论据。大国取得与之实力相称的核武器数量，不是真的要使用核武器杀死别人，这是一种大国身份的象征，其背后是相对等的大国地位。

记得在1922年的华盛顿会议期间，美国、英国、日本、法国和意大利五个海军强国签订了《华盛顿海军条约》，规定美、英、日、法、意五国海军的主力舰（战列舰和战列巡洋舰）总吨位比例为10:10:6:3.5:3.5。

在我看来，这个条约有点像小孩子玩过家家的游戏，完全无视国家工业实力对于战争潜力的影响，形式大于内容。

你想，以美国当时完备的工业体系和雄厚的军工实力，一旦战争打响，美国的军舰就像下饺子一样，会瞬间打破这个平衡。

但后来仔细一想，不对，条约的背后大有深意。

这个简单粗暴的条约对于大国来说非常有用，至少有两个重要用途：

第一，是通告全世界，地球上的蛋糕该怎么分，我们哥儿五个说了算；

第二，五大国以主力舰吨位比例的数字形式，实际是在宣告彼此在世界舞台上的话语权比例；

第三，大家和气生财，都要守规矩。

其实跟黑社会没什么区别。

你可能会说，现在时代不同了，今天的人类似乎比那时候更文明一些了，帝国主义列国通过坚船利炮瓜分世界的时代已经一去不复返了。

但是现实主义告诉我们，现在的国际体系和那时候差不多，依然处于“无政府状态”。国家像个人一样行事，每个国家在追求各自以权力界定的国家利益的过程中，都以单一的方式行事。国家安全的唯一真正保障一定源于自助。

就像毛泽东常说的，一个国家、一个民族必须“独立自主、自力更生”，靠人不如靠自己，因为其他人谁也靠不住。

这也可以解释为什么北朝鲜、伊朗等国家甘冒被国际社会制裁的风险，也要自己研制原子弹的原因。

修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中坦言：“强者可以为所欲为，弱者则只能逆来顺受。”历史经验教训一次又一次地告诉我们这个残酷而又朴实的真理。

中国今天的综合实力早已不可同日而语，整个国力蒸蒸日上。但非常明显，我们的国际话语权还远远不够。

这个话语权不是靠别人发扬雷锋精神送到你的手里，而是靠自己争取来的。这时候我想起了那张拿破仑加盟皇帝的著名油画，他直接从教皇手里把王冠抢过来自己戴上。

当然我们是文明大国，礼仪之邦，我们不会去抢，但也要靠争取才能拿到你应得的那一份。

怎么争取？

当你面对威胁的时候，你绝对不能退缩，否则你会步步为输。俗话说“得寸进尺”，你今天退让一寸，他还会继续试探你的底线和边界。

当初苏联刚刚解体的时候，俄罗斯面对北约的步步紧逼一退再退，一忍再忍，希望换取西方向他们敞开怀抱。

但事与愿违，军事安全边界从东德、波兰，一直退到了家门口乌克兰，眼见乌克兰也加入北约了，这才如梦方醒。

后来重新树立强硬立场，出手克里米亚和乌东，这才止住了战略颓势。在叙利亚的亮拳头，也体现了俄罗斯的以进攻为防御的策略，那个人们熟悉的战斗民族又回来了。

在建构主义者看来，成为一个国际性大国并不仅仅在于其物质权力的相对提高，还涉及到与权力相关的外交政策“纪录”。

这个“纪录”，就包括你在遇到威胁时做过什么，如果怂过，那以后天天欺负你根本就不用商量。想想我们晚晴的遭遇就理解了。

有了“纪录”，人们会预期大国会以某种特定的方式处理特定的事情。所谓大国地位的重要标志是，愿意在海外威胁或使用武装力量追求国家利益。

说回中国，这些年我们在物质权力上是大幅度提升了，综合实力紧随美国之后，有些方面甚至超过美国。

但是在构建大国地位方面，中国确实需要向俄罗斯学习，我们应该在国际上赢得与实力匹配的尊重。就像肯尼迪承认苏联的实力一样，我们也需要得到承认。

从这个考量出发，我们今天核武器的数量到底多少才合适，就像胡锡进说的，确实需要国家安全专家利用模型去算一算了。

这里，我倒有个很简便的算法，就是那个数字一定要刚好让特朗普怀疑人生。

作者：李子熙。一个坏土豆公号合约作者，一个跨界跨得大腿快折了的硕士理工男，铁路，化工，博览会，拍卖，教培，兼职公益组织。行业在变，唯有兴趣没变，爱历史，爱读书，爱思考。与你一起看世界，挺中国！