丢掉幻想！美国鹰派全面崛起，这是一场罕见的持久战..._风闻

丢掉幻想！美国鹰派全面崛起，这是一场罕见的持久战…

作者：戎评来源公众号：戎评已获转载授权2020年是美国大选年。

作为处于本世纪最大权力更迭风暴中的选举年，以民主党为代表的自由投机派和以共和党为代表的传统建制派的胜负，不仅将决定未来美国政治生态的走向，同时也会密切影响着全球战略格局！

我们可以看到，民主共和两党为争夺世界大变革时代的选举年，其党争恶劣程度远超以往任何时间段。

但唯独在对华强硬的问题上他们保持着惊人的一致：

美东时间5月13日下午，拜登竞选团队高级顾问杰克·苏利文向英国路透社透露了接下来拜登的选举政策，核心点有两个：

1.指责特朗普对华不够强硬；

2.动用一切必要力量对抗中国。

杰克·苏利文在采访中表示：

拜登的竞选团队正准备推出政策，解释拜登“未来如何更好地与中国打交道”，并将向公众展现特朗普在“面对美国最大的地缘政治竞争对手”时的“软弱”

如何理解这两句话？

首先是宣称自己在当选后会以更霸道（对美国人来说是符合其国家利益）的方式来与中国打交道。

其次是指责特朗普对华政策使得美国国家利益受损。

似乎是为了反驳拜登竞选团队的指责，5月14日，特朗普在接受福克斯电视台的采访时表示：

我们可以做很多事情，我们可以断绝整个关系（cut the whole relationship）

不愧是消毒水入肺的大统领，什么骚话都敢说，美股先跌为敬！

关于拜登这条新闻，我在浏览过一些评论发现，仍然有相当部分的中国人认为民主党对华强硬之举只是为迎合国内政治选情的需要，赢得大选后，民主党不会付诸于行动，甚至当前特朗普及共和党的对华污名化政策也是如此。

简言之，对华强硬论只是赢得大选的手段，而不是最终落在实处的政策。

对此，我只有两个字回敬之：

——天真！

把决定人类命运的中美关系寄托于美国党派之争，不是天真是什么？难道美国会因为总统换人就不反华了？相信这种言论的人，完全没跟上时代的洪流！

不可否认，对华强硬论是本世纪以来美国大选的主要政治工具，选前反华选后联华似乎已成为美国驴象两党的一种政治默契。或者说，中国已成为美国内部政治生态中的一支润滑剂

——不论象党抑或是驴党，都需要中国来稀释一些内部矛盾。

但“润滑剂”不会被升级为“标靶”是有前提的：

即中美合作空间需大于竞争空间，也可理解为联华受益大于反华受益。

在中美关系史上，两国总共有三次大范围合作，而这三次合作也彻底改变了全球政治及产业经济的生态。

合作1.0：联华抗苏：上个世纪七十年代，冷战中的美国处于守势，苏联的气势则蒸蒸日上。彼时，伴随着共产主义在第三世界的席卷，苏联的国际影响力如日中天，几乎各个领域都处于攻势地位。

与此同时，由于中苏关系的恶化，中国国土防御的战略重心从东部向北部转移。于是，中美间的利益共同点出现了

——打倒苏修，既能维护美国的全球地位，也能保障中国的国土安全。

合作2.0：产业契合：虽然没人清楚十九年前那场惊天袭击的幕后真相，但有一点可以肯定：在苏联解体的十周年之际，美国终于把触手伸进了梦寐以求的欧亚大陆心脏位置，中亚

——谁控制了中亚腹地就控制了至关重要的世界岛、而控制了世界岛就控制了世界（麦金德（Halford John Mackinder））

此时的中美利益的交汇点在哪里呢？

对中国而言：当时国家的任务重心在国内而不在国外，亲身经历过苏联解体的中国人深刻明白，即使国际影响力再强，小弟再多，武器出口市场再大，但没有内部良好的产业经济循环，一切都只是为他人做嫁衣。

如何打造良好的产业经济环境？

入世！

加入WTO能得到什么？

更多外部资金技术，更开阔的消费性市场，更优越的产业升级条件。

注：

入世后，跨国并购的繁琐程序降低，这为中国通过并购他国高端制造业公司获得先进技术奠定了基础。

怎样加入WTO？

说服美国！

对美国而言：首先，中国并不是目标，打下阿富汗，进军中亚腹地，以此获得全球地缘霸权才是真正目标。而实现这一目标的前提，就是没有本地区大国的直接或间接干预，否则作战成本和损失会大幅度上升，详情可参考当年苏军入侵阿富汗的结果。

其次，美国需要一个更廉价的工厂和更广阔的消费市场，以此来弥补在后期战争中的消耗。

注：

海湾战争总耗资1133亿美元，按购买力计算相当于今天的三千到四千亿美元。若没有盟友出资，美国财政也会很吃力。到阿富汗战争时，白宫的计划是一鼓作气连同伊朗也一起拿下，财政支出必然加大。届时，美国一方面需要更多的国家购买更多的美债来支撑财政，另一方面也需要更廉价的商品来缓解社会消费压力。

两者的契合点就在此处：中国愿意用地缘战略空间换取产业建设空间，而美国也愿意用入世的门票来换取中方对美国在该地区战略扩张的默认。

阿富汗战争

合作3.0：危机救市：2008年金融危机的联合救市，是中美之间最后一次大幅度合作。

当时双方的利益交汇点也不复杂：美国大到不能倒！

十二年前，中国产业链梯度还处于低端向中端升级，需要广袤的市场和大量的外汇储备为产业升级积累资金。而以美国马首是瞻的发达国家市场，是我们在对外贸易中赚取顺差的主要渠道（其他原因也很多，就不一一列举了）。

我们可以看到，在过去半个世纪里，虽然中美矛盾一直存在，但两国因体量和需求问题总能在复杂的双边或多边关系中找到大于矛盾的利益交汇点。

所以当时的对华强硬论只是润滑剂，用过就没了，没有人会当真。

但2010年后的情况就不同了！

我在前文说过，2010年后中美关系的合抗比是50%：50%。其原因是，在代表着国家实力的工业产值方面，美国被中国所超越。

此时在美国看来，若****继续保持合作关系，受益将远远小于损失：

中国工业产值成为世界第一后，参考当年德国和美国的发展路线图，肯定是往更高的梯度发展。一旦让拥有近7亿工业劳动力人口的中国晋升到高端制造业强国，西方赖以生存的高附加值蛋糕将被抢走很大一块。同时，鉴于中国非西方体系成员的身份，产业升级所溢出的巨大经济效益会不断强化中国的硬实力，当强化到一定地步时，世界格局将被彻底改写。

注：

从宏观层面看，在基础科技没有得到突破的情况下，中国的产业升级本质上就是一场零和游戏，中国得到多少西方必然失去多少。以液晶电视为例，很多人把它视为中端电子产品，其实在十多年前这货是妥妥的高附加值产品。本世纪初，从日本进口的32寸液晶电视需要上万元，注意，那时候人民币的购买力至少是现在的两倍以上，中国全面进行产业升级后，到2012年这类液晶电视的价格降到2000元，且人民币购买力本身也在下降。

于是便有了奥巴马那句名言**：如果10多亿中国人过上与美国一样的生活，那将是人类灾难**！

这之后就是奥巴马第二任期的亚太再平衡战略，该战略的核心点有两个：

第一，通过扩大美国的门户开放，来吸引盟友加入旨在将中国从全球产业链剔除的TPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）。

第二，在中国周边不断制造矛盾和摩擦，比如钓鱼岛风波、南海冲突、萨德问题，以此防止中国退出全球化体系后在东亚单独组建区域经济集团。

毫不夸张的说，如果奥巴马这个计划能够顺利推进，中国现在的处境远没有今天这么轻松，它等于是在国际上构建出一张对华封锁的包围网。而一旦地区矛盾的势头得不到遏制，国际资本受地区动荡的影响进不来，很难预测我国的产业升级会是何种样子。

我说这么多的原因，就是想告诉大家：中美关系早在十年前就发生了本质上的改变，即便双发矛盾没有激化，但竞争已成大势所趋。或许不同派别的总统对应措施会大相径庭，但在干掉美国所有对手的落脚点上总会殊途同归。

当然，若是没有这次疫情，民主党执政下的美国可能会延续奥巴马时期温水煮青蛙的方式，那么中美还能维持几年斗而不破的关系。

但疫情把这个可能性给堵死了！

首先是一个必须面对的问题：谁来为疫情造成的损失负责？

暂且不论美国即将破十万的死亡人数，就说白宫最在意的经济和就业问题，在疫情的冲击下各种数据简直不堪入目。而生物医学高级研究与开发局前局长里克·布莱特在参议院听证会上表示：如果没有制定清晰计划并实施我和其他专家提出的步骤，2020年将是现代史上最黑暗的冬天。

迄今为止，白宫仍然没有制定清晰的抗疫计划

所以美国现在的问题是：

不复工经济要垮掉，美国根基不存；复工，疫情传播升级，更多人死亡。

美国是资本主义国家，政府向资本负责而非人民或社会，所以不论是民主党抑或是共和党都会选择复工。

那么，复工产生的死亡率上升问题该由谁负责？

特朗普的表现告诉了我们不能指望美国政府会勇于承担责任，而中产阶层也不会把抗疫不利的矛头指向资本主义体制（桑德斯的大选证明了这点），因此可选范围只有对外甩锅，很明显，中国就是那个背锅对象。

也就是说，只要疫情对美国造成的损失足够大，不管上台执政的是民主党抑或是共和党，其唯一的选择只有延续特朗普时代的甩锅政策。

这里告诉大家一个不太好的消息，虽然特朗普的污言秽语在国内饱受诟病，但在美国国内效果似乎还不错。

4月21日，美国权威民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）发布了一篇题为《新冠疫情期间，美国对中国负面观感的增长情况》（U.S. Views of China Increasingly Negative Amid Coronavirus）。数据显示：美国人对中国的负面看法，已到历史最高点**（按2005年皮尤首次做该题报告算起）**。

在1000个随机受访的美国人中，对中国持负面看法的比例到了66%。值得注意的是，不论受访者的阶级如何、收入如何，年龄如何，以及信仰的是民主党抑或是共和党，是否接受过大学教育，其对中国的厌恶人数均超过一半，而且情况还在恶化。

通过上图我们可以发现，在美国未来社会主要构成部分的18~29岁群体间，对中国持负面看法的比例已经超过一半。

这意味着什么？

不管是驴党还是象党，在未来竞选及施政过程中，必须要重视这股力量。

其次是内部鹰派崛起的影响：退一步讲，即使未来民主党上台且总统愿意修复中美关系，难道就一定能成功吗？

过去两年，由于经贸战、科技战、舆论战的相继爆发，鹰派势力在美国国内政治生态中迅速坐大。如果说经贸战只是“新冷战”的苗头，那围绕病毒的博弈，则很有可能是“新冷战”的全面升级。显而易见，污名化中国的举动已不单单是驴党或象党推卸抗疫不力的责任问题，而是鹰派们试图利用这个契机，把中美本就脆弱的关系升级到更加危险的对抗阶段。

届时，坐在白宫椭圆形办公室的那人想收手，但在华盛顿逐渐趋于主导位置的鹰派们也未必会收手！

最后一点，2020年后不论是谁执掌白宫，都必须面对这样一个事实：由于特朗普政府诸多不负责任之举，如货币放水、输出经济危机与病毒、满世界敲诈勒索…美国的全球信誉已经事实破产。

而这种事实性破产，将导致美国日后在联合盟友对抗中国时，要么无人响应，要么付出比TPP更大的代价。

落入低收入阶层的美国中产阶级还能承受这种代价吗？

综上所述，期待美国总统的更迭来改善双边关系，无疑是痴人说梦。

更何况，在现代化程度愈发完善的国家体系内，国家政策的走向不取决于单个领导人的喜好，而是取决于整个统治集团的意志。

文章最后，笔者有话说

不得不说，很多时候事情的

当然，驴象之争，对中美关系的结果导向也会完全不同。

为什么国内有些人喜欢特朗普（此喜非彼喜）？

原因很简单：他所代表的的美国传统建制派虽然进攻性强，但在推行国家政策时一直以务实为主，你能给我利益我就跟你好，你给不了我就整你，相当于明牌打架。而民主党代表的自由投机派是以务虚为主，他们或许会兼顾国家利益，但更多的层面则是以意识形态为导向。

利益层面的东西在某一时间段内可协调；

但意识形态间的差别却是永久无法逆转的事实！

但不论如何有一点必须明确：未来美国之于中国，再也没有派别之分，抗衡与竞争是华盛顿的主旋律，不会因某个总统的意志而改变！

对于中国而言：

真正的强大就是不在乎你美国谁执政，也不在乎你走何种路线方针，反正就一个态度，你敢打我就敢杀。

山不过来，吾就过去！