群体免疫——兽医学科中的西方人权_风闻

今天看了一则报道，非常涨见识，也非常震惊。和大家分享一下:

世卫组织卫生紧急项目执行主任迈克尔·瑞安11日警告，“群体免疫”这一术语来自兽医流行病学领域，在畜牧业中用到这一术语并做相关决定只是从“残酷”的经济学角度出发，个体动物的状况并不在考虑范围之内。将“群体免疫”这一术语应用到人类传染病相关场景时应格外谨慎，因为这可能导致无情的计算，这种计算不会将个人的生命和痛苦置于算式之内。

他说，“群体免疫”这一概念主要被用来计算人口中需要有多少人接种疫苗，才能达到相应的免疫效果。当某一群体中约60%至70%的成员被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”效果。目前基于血清抗体检测得出的流行病学研究初步结果显示，新冠病毒感染者人数占总人口比例并没有那么高，并不是有些人想象的那样：世界上多数人都被感染了，疫情很快会结束，一切可以恢复正常了。实际上，疫情结束还远得很。那些抗疫措施不足或没有采取任何措施的国家，如果以为以牺牲一些老年人为代价，就会突然神奇地达到“群体免疫”的效果，“这是非常危险的计算”。

群体免疫——作为欧美新冠肺炎防治措施之一，首先由英国提出来，在今年三月份是甚嚣尘上的，好像出现了划时代的伟大发明一样，甚至都成为了能够不采取严格措施，不侵犯个人人权、自由而又能长治久安的治世良方。可是，英国最终没有一条道走到黑，据说只有瑞典坚持下来了。

更可怜的是，国内一些所谓公知、专家也跟着从经济、社会、人权、自由等方面进行了鼓噪与解读，就是不告诉我们这是个兽医学概念。当然，钟老他们是提出绝对不可行的。

记得工业化社会初期，西方企业管理提出了“人是机器”的概念，现在后工业化社会了，社会管理竟然发展到人医与兽医通用，又出现了“人是牲畜”的概念，把人从无机物看成有机物，总算是人权的更大进步吧！

现在问一下，国内的某些公知、专家，你们是不是也要跟进呢？