何炅谈“公开表态”、肖战再次发声，是谁“封杀”了艺人的言论自由？_风闻

最新一期的《拜托了冰箱》第六季中，主持人何炅与嘉宾郭敬明、郑爽就“艺人公开表态”表达了各自的想法。何炅从不敢表态到慎重表态，郭敬明从热衷表达到不愿开口，郑爽用分享的方式以求相互理解，三种不同的观点碰撞让此话题在微博迅速发酵，登上了热搜榜单。

在人人享有网络话语权的新媒体时代，公众人物的各类信息更容易的见诸于社交媒体上，常常或主动或被动地处于“被观察者”的地位上，与此同时，他们作为群众的一员，也享有涉及到公共利益、公众兴趣等表态权利。身份的转换与言论影响力的不对等，让他们的表态有随时陷入舆论危机的风险。

在众明星接连翻车的疫情期间，公共言论也受到了空前的监督与约束，**“明星要不要公开表态”越来越成为了值得思考的问题。**向左，则“蹭热度”“人设崩塌”“煽动舆论”等质疑声不断，向右，则容易走向“偶像失声”，艺人究竟该如何做，才能走出“公开表态”的死胡同呢？

公共人物“站队”红黑事件

昨晚，肖战转发人民日报关于组织学生应援偶像的老师被停职的评论文章，写道“职业底“线”不能破，理性之“圈”不能出，饭圈不能圈一切。”这是肖战继视频采访、微博表示“我不需要应援”后的再次发声，而这份发声，到底是对舆论环境的服软还是对理智追星的倡导，仍在引发着各类猜疑和推测。

**“227事件”之后，肖战屡次成为众矢之的，广大网友见证着这场舆论瘟疫的持续蔓延。**从粉圈到工作室，再到肖战本人，“表态主体”的一再变化，致使各方发声者从正义与非正义之间、是与非之间、理性与极端之间反复颠簸，“肖战的态度到底如何”“肖战粉丝究竟做了什么”，早已不是群众关注的对象。而这场声势浩大的多方之间的网络暴力，记录着公共人物无论是做“沉默的螺旋”还是公开表态，所经历的难以预测的舆论风向。

何炅在节目中说了一句话，“有时候在公开场合去说话的时候，一个可能是（被认为）站队，一个可能是引领（引导）”。

“站队”这个词很有意思，因为当你“表态”的时候就不得不被认为偏向某个人，或者偏向某个持方，而类似“可能是……也可能是……”“我知道你说的，但也有……”这种模棱两可的和稀泥的中立句式根本不叫表达态度。而公共人物就是在表态中形成的“站队”模式，被动成为了某一群体的敌对，尤其是在群体认同感极为强烈的网络时代，似乎人人都有“保护我方观点”的责任，因此，明星表态的言论就更容易被标定为“应当消灭的异己”。

例如前阵子沸沸扬扬的罗志祥与周扬青分手事件，从郑爽到陈学冬的系列发言，再到张雨绮剪八爪鱼内涵，无一不是对周扬青的支持。而田馥甄因转发邓惠文医师的带有“舆论公审的武器，可用于正义，也可用于私仇”观点的逆风文章，被质疑为“挺猪派”。虽然田馥甄的回应中表示对此事中立，但在罗志祥形象瞬间崩塌的当下，已无人肯认她的所谓“中立”，遭到网友抵制，甚至扒出了她多年前的黑料言论，据传，田馥甄为此丢了两个代言，不过并未得到证实。

2019年底，演员高以翔在录制某节目时突然晕倒，抢救无效去世，引起了社会各界的高度关注。而事发后，当人们集体讨伐该卫视时，杨天真却表达了“演员是高危职业”的观点，一众被持续榨取剩余价值的“996”工作者，上山入井做勘验、爆破工作的人员不知被置于何处，之后欧阳娜娜、袁弘、宋佳等在微博呼应此观点的艺人引得众嘲，以致欧阳娜娜每次登上热搜，评论都随处可见的“高危预警”。

​

除了被舆论反噬以外，自然也有被群众支持的明星表态。

上个月，“少女性侵案”牵动着国民人民的心，而随着事件内幕的曝光，大众与真相之间的浓雾越来越深，嫌疑人鲍毓明深谙法律、擅长自我保护，也为网友带来了更多担忧。而韩红、章子怡、姚晨等人对此事的关注与追责，则为真相不被蒙蔽，正义得到伸张带来了更多影响力。当然，事实的真相还有待执法机关的进一步调查和取证，但“姐姐来了”热词刷上了热搜，也为此案件争取到了二次关注度。

明星对于社会事件的发声一次次进入舆论“红黑榜单”，引发“医闹”事件、抗议安检搜身、指责某APP强制收费……或因带有浓厚的主观色彩而陷入不可预料的攻击中，或因明星效应为大众争取到一点公平而获得支持。如何公开表态，在舆论场争取客观的评价以及良好的效果，仍是公共人物正在钻研的学科。

公开表态前的“闭嘴”要素

马东曾说，“被误解是表达者的宿命”，但沉默恐怕并非躲避误解的最好方法。况且，做一个永远沉默的公共人物，怎么会知道大众的误解究竟是不是“误解”呢？

在美国哲学教授桑斯坦看来，**网络信息时代看似拥有资讯和选择，却因此形成了“信息茧房”。**信息茧房是指人们的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而将自己的生活桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中的现象。人人看似民主而自由，却因成长环境或寻求趋同，使得见解与喜好根深蒂固，网络环境“杂”而“碎”，希望每个观点都一呼百应，否则便不发声，是对公共言论的损害，群众也将渐渐失去表达的土壤。

可见，“被误解”是难免的，公开表态是有必要的。**但明星的表达影响力是要高于普通公民的，相对应的，其受到的言论也将承担更重的后果。**因此在公开表态之前，应当先躲过几个外部环境的“闭嘴要素”，学会几个自我审视的“闭嘴要素”。

让明星闭嘴的外界因素从粗略来看，可分为两类人：粉丝和杠精。

一件热点事件发生时，大众会纷纷表达自己的见解及看法，而当明星下场后，往往会让舆论中心走向偏移。无论是粉丝的一呼百应， 还是杠精的胡搅蛮缠，都是在用不同的姿态封杀你的言论。因为这里产生了一个我们经常看到的词汇：带节奏。

“带节奏”意为故意煽动吃瓜群众的跟风，而当这个词被拎出来时，“辩论双方”已经置身于不对等的话语权中，此时公共人物的观点、立场、理由、见解，通通成了废话，因为其发言的“初衷”遭到了质疑与打击，并因此将观点脱离事件本身，成了贴在公共人物身上的标签。

比如papi酱在个人微博发了一段初为人母的感慨，却莫名其妙遭到一些网友的辱骂，被吐槽孩子随父姓并质疑其曾经独立女性的言论；当肖战公开表态的初衷被屡次质疑之后，他的发声如同往涂了油的海绵里泼水，于“失语”无异。

因此，公共人物在公开表态之前，需要先在心理上绕过这些让你闭麦的外部舆论环境，而大众也应自我反思，在给予公共人物苛刻审视的同时，也不要过度拆解其话语含义，应给予其修正的空间。

而明星在公开表态之前应当先思考“主动闭嘴”的两个要素，**其一是形象的框定，其二是未知事实全貌。**这两个因素实则都是在经受外界检验之前，为自我言论负责的内部审视。

每个人都应当成为自我言论的“形象代言人”，毕竟我们的观点都跟自我的成长环境、经历等等相关，传递话语的真正意义要看讲话人的身份，有狭隘之处，但也不乏道理。譬如B站何冰的《后浪》爆火后，何冰便是这份广告文案的代言人，需为其观点负责。另外，在自身并未掌握事实全貌之前，应当慎重发言，否则也容易受到舆论反噬，例如多年前沸沸扬扬的“插刀教”站队事件。

没有人掌握绝对的真理，也并非擅长辩论、逻辑性极强的人才有发言的权利，过了几个“闭嘴”因素的检验之后，找到言论自由的边界，公共言论需要并且鼓励每个身份的参与。是对是错，是正能量还是负能量，是正确引导还是煽动情绪，这些都不是公开表态的门槛，我们只希望其发言可以真诚、独立且理性，而这并非仅针对于公共人物，是对每个拥有表态权利的个人要求。

隔岸观火，没有资格轻视别人的“冒险”。