5.12 参院两种观点的交锋：共和党议员保罗 V.S. 福奇_风闻

5月12日，参院听证会。

共和党国会参议员兰德·保罗和“明星专家”安东尼·福契就疫情展开唇枪舌剑。

这场辩论在一定程度上，也代表了美国人对疫情的两种看法。

共和党国会参议员 兰德·保罗：

说实话，在新英格兰之外，疫情就不怎么严重。我认为一刀切的全国战略要求所有学生都不上学有点荒谬。我们真的应该让各学区自行决定，权力应该分散，因为人们会做出错误的预测。

实际上，如果我们回头看这一段历史，它将是一个错误的预测接着另一个错误的预测，从英格兰的弗格森（英国新冠疫情顾问）开始。

所以我认为，在说“我们知道怎样对经济最好”的时候，我们应该抱着谦卑的心态；另外，尽管我很尊重你，福奇博士，但不认为你是最好的。我不认为你是最终可以做决定的那个人。我们可以倾听你的建议，但是另一方面，也有人说（疫情）不会再爆发，我们可以安全地重开经济；事实会证明（谁说得对）。

但如果我们让孩子们再有一年不能上学，那么那些贫困的、缺乏资源的孩子，没有家长能在家教他们的孩子，就会一年不学知识。我认为我们应该学习瑞典模式（不停课），我们应该让孩子们回到学校。我认为如果秋天我们没有重开学校，那将是个巨大的错误。谢谢。

福奇:

我可以回应吗？尽管我只剩下32秒发言时间了……

（主席：可以，另外能否请你澄清，你是否建议我们秋季不应开学？）

首先参议员保罗，感谢你的评论。我从未将自己视为最好的、或唯一的声音。我是个科学家、医生和公共卫生官员。我根据科学证据给出建议。另外一些人负责就你刚才谈论的话题给出更具体的建议，包括让全国经济重开的必要性。我不就经济问题给出建议，我不就公共健康以外的任何事给出建议，这是我需要回应的。

第二，你说到我们应对未知事物保持谦卑，我认为这同样适用于当前的情况，即我们不完全了解这个病毒，所以我们最好小心谨慎，尤其是涉及到儿童时。因为我们知道得越多，我们就越知道这个病毒能产生什么危害，这是中国和欧洲的研究没有展现的。比如说现在，很多暴露在新冠病毒下的儿童出现一种非常奇怪的炎症综合征，这很像川崎氏病。

我想，我们必须小心，如果我们没有愚蠢到相信儿童对这些危险症状完全免疫的话。所以，我重申，总体而言儿童的情况确实比成人、老人、有基础病者好得多，你是对的；但我很小心、很谦卑，因为我知道对于这个病我还有很多不知道的，这就是我对于做出广泛的预测很谨慎。谢谢。