核武器，是否会重返“无条约时代”？_风闻

《环球时报》胡主编的一篇文章引发了对于核战略的大量论述，把对核武器这个话题抬升到全民讨论的层次，很有点意思。

这事儿呢，列车长称之为“打便宜拳”，因为按照国外对中国核武器的评估，有估计在300-600枚之间的说法。而美国国会军力报告又连续几年称，中国正在翻倍核武器部署数量。

按照其中较高估计的数字的话，1000枚其实是一个很“正常”的估计了，某种意义上说，胡主编说的，其实就是中国现在正在做的事情。

而昨天晨枫老师在观网发表的文章也提到，对于一个现代的核大国而言，维持一个可见，有威慑力，有生存力的核武库，实际上1000枚是一个很正常的数字。

而实际上，我们国内在核军控问题上也早有和晨枫老师介绍的，美国和苏联当年建立巨大的核武器储备数量时类似的“核武器精算”派，即对需要“确保摧毁”的目标进行精算，需要多少发核弹才能将其摧毁。然后在此数量基础上，再考虑敌方对我发起核突袭时我方保存足够摧毁对手所需要的数量……

其实按照“精算派”的计算结果，我国“确保足够”的核武器装备数量，就和美苏一个档次了，在数千枚到上万枚左右。当然，具体还有跟更复杂的，比如各种不同当量的弹头的具体数量，战略核导弹携带多弹头的具体数量，不同部署方式的优缺点，三位一体核力量装备比例等等等等。这些嘛，普通读者不必太在意，留给专业人士们去头痛就行了。

我们直接说“精算派”所面临的实际问题——那就是美俄在实施“新削减战略武器条约”（NEW START）之后，实际上两国装备核武器的数量都远远低于按照“精算法”算出来的数字。换言之，今天的美俄都不具备用核武器“彻底摧毁”对方所需的弹头数量。

那么既然美俄都没有足够“彻底摧毁”对方的弹头，那么中国凭什么要按照这种方式去增加核武器呢？“精算”又有何意义呢？这也是“（中国）传统派”（虽然其实我们没什么“传统”）理论反驳“精算派”的主要依据。

传统派认为，“最低限度核威慑”到底需要多少武器是“精算”不出来的， 因为它主要是一个对手的心理承受能力问题——把对手摧毁到什么程度，才能说是“最低限度”？这是一个很难回答的问题，由此就可以派生出很多很多的细分的“流派”，并互相攻讦，反正也不可能得到实际验证，公说公有理，婆说婆有理，很多时候，这种理论之争就变成人事，派系之争——这也是我们普通读者所不需要详细了解的东西，听过了事就行。

不过与“精算派”相比，“传统派”理论没办法提出一个有数理逻辑推演支持的“我们到底需要多少核武器，什么样的核武器”的明确结论——这是这一派理论（其实可能不能算理论了吧）的问题所在。

“传统派”较多见于外交界，他们对于实际的军事需求和国家安全需求的理解很难说与现实对应，而且给不出个有理论依据的数字模型，也是硬伤，因此，其实他们对于我国实际核战略决策的影响，已经降低到了相当低的程度。当年曾有高级领导怒斥部分主张接受美国关于某条约谈判要求的外交官是“叛徒”的传说，可见“传统派”已经式微到何等程度。（尤其是考虑到我国外交初创时期“军人外交官”的传统，现在的部分无原则“和平鸽”被骂“叛徒”，或许不冤）

其实我们梳理一下“精算派”的逻辑，可以发现，真正与他们的逻辑在决策层这边形成竞争的，并不是主张“美俄要削减核武器，所以我们也要削”的“传统派”（我觉得从这一点上来说，应该说他们是“迷糊派”）。“精算派”的潜在逻辑是，“我们需要多少核武器，就造多少核武器”，那么从这个层面上来看，我国核武器部署决策的逻辑更像是“我们能在核武器方面给多少钱，就造多少”……这个我们可以称为“预算决定论”。

现在我国实际上是在国家总体经济形势相比过去突飞猛进，“预算决定论”的上限，可能已经超过“精算派”理论的计算数值（其实这也是美苏当年一样的情况）——那么现在决策层真正需要考虑的问题是，是按照“精算派”的逻辑，去大造核武器，还是在一个比“精算派”结论低得多的数值基础上去扩充核武库，这个数值又应该是多少。

为此“精算派”现在当然也在进步，开始进行进一步的估算——只是，距离军外“精算派”学者所期望的，真正能够用他们的理论来指导国家战略……恐怕还是有相当距离的……

我们现在也只能这么说，军内当然也有机构在进行类似“精算派”的工作，只是他们的具体方法和结论，我们恐怕也没办法知道，但他们显然对于实际的决策更有影响力，因为他们有更加详实的保密情报支持，知己知彼的程度要比只能依靠公开信息的军外学者们要强多了。

这就好像美国也有无数智库，掌握内部资源的“兰德”的报告，肯定要比乔治敦大学那些人搞的（什么中国的长城工程有一万公里地下隧道啥的……）靠谱得多了是不是？只不过“兰德”的内部报告，咱们也看不到啊……

不过和上面说的还是一样，普通读者不必详细了解了，大家就知道国内关于核军控问题，还是有很多在搞的，只不过，他们提出的种种理论和概念，也不过是一种给决策者的参考罢了。

到底装备多少核武器——是“需要多少造多少”，还是“能造多少造多少”，在钱多和钱少的时代这两者的关系可不一样

美国在中国出兵朝鲜前，不同渠道的信息都有提出中国可能出兵的警告，但麦克阿瑟他就是不信，你有啥办法？那些情报最后都变成了时候指责麦克阿瑟的时候诸葛亮而已。当然这也是情报工作中最糟糕的情况，就是决策者完全不信任情报。在核武器问题上，任何决策者都会更加疑神疑鬼，觉得对方一定有后手，不会像老麦那样狂妄自大。

说这么一大段“废话”，其实就是想要告诉各位，关于核武器决策，国内这方面的争论一直是一个持续的过程，民间的看法对于最终决策实际上也有一定的互动效应——只不过，最终的决策过程所依据的逻辑，可能和一般想象的有相当的差别。

那在这个问题上，我们还是得说说美俄的情况，现在有很多人张嘴就来，说美国马上就要废除START条约，世界核竞赛就要进入“无条约时代”啦。这是实际情况吗？

这话其实是没有依据，基本上是无知媒体人不负责任的胡说。

目前美俄在核武器问题上的主要争论，不是“部署状态”的核武器，这是指随时能发射出来的战略核武器数量，双方都有严格限制，并且进行互相核查，真正能够作假的可能性不大。

双方真正争执的重点，是处于“模糊状态”的“储备状态的战略武器与战术核武器”这一块。

美国目前指责俄罗斯几乎已经没有“储备状态的战略核武器”，而是将这2000多的额度，全部用来部署战术核武器，而这些战术核武器的定义其实也就相当模糊了。

俄罗斯目前部署的战术核武器包括各种战术导弹的弹头，反舰巡航导弹的弹头，核鱼雷等等。但这些玩意都是不折不扣的核武器，你说用一枚SS-N-19导弹去攻击伦敦，行不行？没问题啊——那你说这是不是“准战略”核武器呢？

只不过美国人自己在这方面也没好到那里，美国的战术核武器目前已经削减到只剩下200多枚B-61核炸弹，但这种炸弹也是热核武器，当量可调——尤其是美国已经部署B-61-12，这玩意是精确制导钻地核弹，美军用F-35战斗机扔这玩意炸俄国的发射井，一点问题也没，你说这算不算战略武器？

更不用说美国利用这2000多的额度，还保留了大量的“储备状态战略核武器”，而美国可不是俄罗斯，“储备状态”就等于仍在仓库里不管，这些储备状态的弹头美国也是会进行维护的，虽然按照我们人的理解，维护核武器的经费似乎是“天文数字”——光是每隔不到10年重铸钚核心就挺贵的——实际上对于整个军费来说其实花不了多少钱。

所以美国实际上是维持了相当程度的后续进行战略核打击，进一步打击和摧毁俄国残存实力的能力。

所以实际上美俄现在真正具备的核大战的能力远不止于他们账面上的“部署状态”的一千多枚核弹——那只是第一波可以打出来的导弹。

实际上俄国第一波还可以打出两千左右当量小一些的“战术”核弹，而美国则还拥有几千枚在战争爆发后几天到几个月内陆续发射出来的高当量的战略核弹。

在这种状况之下，双方都认为这个条约是令人满意的。

图中美国人的话“按我们说的做，但可别学我们怎么干”……其实在核军控问题上，各国都希望这样……打你实际上大家都是“Do As you do”

事实上美俄都通过START条约大大节约了核武器方面的经费——这个条约体系经过几十年运行，已经形成惯性，在美俄现的经济现状之下，你说要双方废弃条约，进入真正大干快上，把每一个铜板都投入进去造核武器的状态，恢复到数千枚部署状态弹头，上万枚储备状态弹头——这种事情足以让美俄别的事儿都不要干了。

那美俄想要拉中国加入核谈判的理由各有不同，毛子是觉得拉中国加入——首先中国反正也不会答应的，其次是中国加入的话可以缓解俄国扩充核武库的压力，因为如果中国加入，对俄国最理想的谈判结果是“中国+俄罗斯=美国”，那么俄罗斯就可以放松很多，让美国把注意力都放在中国身上就好了——之前的状况是中国指望俄罗斯在前面挡枪，如果把中国拉入谈判，那么就会俄罗斯用中国挡枪……多好

而美国方面，则是希望让中国不要扩充核武库，维持美国可以通过突然袭击消灭中国大部分核武器，而中国只能对美国进行有限报复的状况，这样美国就不需要扩充核武库而实现对中国的心理优势，让中国不敢在台湾等问题上过分刺激美国。

笔者稍差一点的情况下，只要中国答应谈，就要公布自己实际拥有多少核武器，那么美国就可以相应的进行一定的扩充核武器，继续维持上述情况。

他们的如意算盘打得都很好——但对于中国来说，破解之道最简单了，就是：“滚！老子不谈”

反正大家卫星都在天上飞，各自有多少核武器，是部署还是储备，这事儿吧，中美俄决策层手头的靠谱情报，能有个10%的误差顶天了（国会公开的中国军力报告啥的就离谱了，且不去说他），最多是对多弹头数量和突防性能的估算有比较严重的误差——至于观网有些网友津津乐道的“叛徒泄密”啥的吧，这顶多能当一个参考资料，和卫星照片对照来分析，做个佐证，你以为外国情报机构都是脑残啊，谁知道这种“叛徒泄密”里面有多少是“忽悠”——冷战时期化名“苏沃洛夫”的苏联叛逃者写的《苏军内幕》现在看来有多离谱，有兴趣的可以自己去看看。

在这种情况下，美俄对我们“公开”，而我们可以保密，这本身就是很大的博弈优势——我们只需要实打实的继续增加部署数量，至于增加到什么程度，你们那么有本事，自己来数就行了咯——数字上差别不会太大的。所以我们其实是在用实际行动来替代语言——某种意义上说，“让高超音速导弹和战略轰炸机去辩论吧”……

核武器这东西，说是没用的，必须干出来

卡大佐死的时候可能也领悟到了吧

帝国主义反正也就听得懂这些，至于说外交上的压力，这是另一回事，在现代世界上，大国外交的实际权力越来越多直接掌握在最高领导层手中，而外交部门更多的就只是传声筒和宣传工具了，那既然认清了这一点，美国国务院天天胡言乱语，俄罗斯外交发言人天天口吐芬芳，我们外交部也开始学会“战狼”……其实这太正常了。

虽然大家言语上是空前的激烈，但在行动上，美俄却维持了相当的谨慎。

比如，前段时间炒得沸沸扬扬的美国“三叉戟”D5导弹部署“低当量弹头”的问题，美国就宣布，这些W76 MK2弹头在START条约框架下，属于“战略弹头”，因为美国“战略弹头”名额有空余，他们愿意“吃亏”，不把它算在战术弹头里面。

这其实算是个“高姿态”，意思是你俄国钻空子，把低当量弹头算“战术弹头”，去占那两千枚的名额，而不占“部署的战略弹头”的名额，我老美不和你计较，我这个就算战略弹头，名额该占就占。只不过你如果用战术弹头打我，我就用这玩意反击，以免你战术弹头打了我，我不知道拿什么还击。

这种东西吧，你说它“降低使用核武器门槛”了吗？我看这种说法就很牵强，从美国人拿的这个“高姿态”看，这反而是表示他们愿意继续维持“条约”框架的表现。

所以，估计美俄还会继续维持START条约，那么在这种框架下，中国的核武器不必扩大到和他们一样，3000枚以上弹头的程度。

有个1000枚部署状态战略弹头，就可以了——反正我们也没有2000枚的库存战略弹头和战术弹头，这其实已经算是我们维持与美俄的默契，达成一种新平衡的最好手段了。

对于俄国来说，这是次优的选项，事实上美国将不得不分心去对付中国，但俄罗斯自己也不能放松太多。

而对于美国——这是冷战后美国傲慢的对华态度带来的苦果——自己制造的苦果，哭着也得吃下去。