“线上经济”火热，快递巨头集体调价合理吗？_风闻

近期，“线上经济”市场过度集中过高带来的问题正集中暴露，广东的外卖行业佣金争议未熄，网文行业的作者合同纠纷又起，昨日快递公司集体调价、顺丰快递二次收费等也赶来凑个热闹，真是“你方唱罢我登场”，把维护正常市场秩序的责任“放一旁”。

出问题的外卖、网文、快递等行业，都有一个共同特点——经过一轮资本并购整合，市场集中度已经相当高。尤其快递行业，简直更像是红楼梦里所说的“四大家族彼此联络有亲”，具体就不在这里点名了。

面对市场过度集中带来的近期行业乱象，我们不禁要问：针对线上市场的“反垄断”利刃，何时可以出鞘以儆效尤呢？

快递调价与现实“市场逻辑”不符

新冠疫情以来，各个行业都在极限“承压”，线下经济更是近乎停摆，即便是2003年非典时期的经济市场，也未遭遇如此极限考验。

在众多行业中，跟“快递”高度相关的生鲜配送、外卖跑腿、直播带货等线上经济，是难得一见的经济亮点，尤其直播带货更可以用火热异常来形容，这导致很多线下的订单都纷纷转移到了线上，传统企业纷纷转型探索“线上”服务模式，因此，快递行业可以说是这次新冠疫情中的“最大赢家”，其遭受的市场压力明显小于其他行业。

据国家邮政局公布数据，今年3月快递行业发展就已基本恢复正常水平，3月快递业务量增速重回20%以上，增量达到11.2亿件，日均业务量已经接近2亿件，显示出快递市场强大的供给能力、适应能力和恢复能力。

**然而万万没想到的是，恰恰是快递行业最不“承压”。**五一刚过，申通、圆通、百世、韵达等快递巨头便纷纷打起了“调价”算盘，疫情以来最受益的行业，反而面对当前的经济压力最不“承压”，这样市场逻辑着实让人看不懂。

要知道，快递行业远非新冠疫情下市场“承压”最严重的的领域，现在很多行业其实才刚刚复商复市不久，这些行业都还“没喊没叫”，反而一直订单饱和的快递行业要最先受不了？

“高速恢复收费”的调价理由难成立

从公告来看，快递公司给出调价理由和说法比较一致，理由基本都是“5月6日起高速公路恢复收费致成本上涨”，并且统一说法是“将适当调整快递优惠幅度”。

但其实把“高速公路恢复收费”作为调价的理由很难成立，因为很多网友发出质疑，“高速免费的时候并没有见他们降价优惠啊？”

网友质疑的这一问题的确存在，在全国高速公路免通行费期间，并未见任何一家快递公司有集体公告“降价优惠”的行为，因此这个调价理由的确很难成立，相关部门应介入快递巨头是否有串通调价行为的调查。

线上市场应保持“竞争性”，警惕市场过度集中

无论是网文行业的阅文集团与作者合同纠纷，还是外卖行业的美团外卖与广东省餐饮服务行业协会的佣金争议，以及当下的快递行业集中调价和快递柜二次收费行为，都是市场过度集中带来的“市场参与者话语权失衡”问题。

就拿“阅文集团与小说作者关于不合理合同条款闹得沸沸扬扬”这件事情来说，如果市场保持合理的竞争性，不让放任“资本并购”导致的一家独大，网文生态就不会被“资本”牵制，就不会出现网文作者因反对不合理合同而“集体断更”这么严重的事情，集体断更事件不仅影响网络文学的市场秩序，更受伤害其实是那些热爱网络文学的消费者。

国外的做法或许可以给我们提供一些参照，为了维护市场竞争性，美国去年开始已经着手对包括谷歌、Facebook、亚马逊等在内的科技巨头进行“反垄断调查”。事实上，美国历来就有“拆分垄断巨头”的传统，美国的贝尔电话公司（后来的AT&T）就曾先后多次被拆分，这非但没有妨碍美国通信领域的竞争力，反而创造今天美国ICT全产业链的繁荣，正是“分拆”奠定了美国ICT屹立不倒的繁荣根基。

滴滴快的反垄断立案被高高举起，但是锤子迟迟没有落地，近年来网约车一放松监管就乱多少与市场过度集中脱不开干系，当市场长期缺乏竞争性，消费者与企业话语权失衡的问题就会充分暴露。