爱国与没有国家你什么也不是_风闻

他们说你爱国，国爱你吗？及国再强大和你屁民有关系吗

甚国家会亡，当国者会亡，但民众不会亡及国再强大和你有关系吗？等质问；

我的回复；

先论应爱国的原因，后论不爱国的后果。

一，论良知和爱国。

民主们的良知是神么？同样一件事，不同立场的人理解不同

日本人认为他们殖民亚洲的大东亚共荣圈是“是”？就是“有良知”。谁反对他谁就是“非”就是无良知？

两岸的民主们认为他们有权利争权上位，这就是“是”而谁反对他们就是“非”？

讲真话和有良知是一个正直的人应有的基本品格。    

但在当今中国的舆论界，这两种做人的基本品格却被两岸“自由民主”右派有意歪曲和异化了。  

讲真话就是一切应以事实为准，不应因立场的不同而改变。真话也就是反映事实的话。  

有良知是指心存善念，能站在正义和真理的立场上评判事物的行为。 

两岸民右对真话和良知的标准；

他们把讲真话和是否有良知的标准概括为四个凡是；   

1，凡是指责攻击谩骂现实的言论（无论真假），就是在讲“真话”？ 

2，凡是为现实发声为中国辩护的言论都是在讲“假话”或是在唱赞歌？或是“半圆”。 

3，凡是反对现实的一切（党，正府，体制，社会，文化，人种。。。）并赞美日台的一切的人就是“有良知”的“正义”之士。 

4，凡是挺中国的人就一概是“无良知”的恶棍或无知愤傻。  

总之，亲美日反中=有良知。爱国=极左红卫兵

这就是两岸民右对讲真话和是否有良知的四个凡是。    

有人说，他们在抨击现实的黑暗，只有批评才是进步的动力。  

批评黑暗很好，但必须以事实为准，不能造谣污蔑诽谤！   

那些为不可告人的目的进行无事实依据的抹黑攻击不是“批评”！

这是以“批评”为名行抹黑妖魔化之实，其目的只为营造舆论搞颠覆以争权夺利！这不是"批评”而是敌人的恶毒攻击。　

有良知怎能和爱国对立呢？

有良知的人和爱国者，是对立的吗？

一个有良知的人，必是有是非观的，有正义感的。是爱自已的父母兄弟进而爱同宗族人及由族人组成的民族国家。

难以想象，连祖国都不爱的人，会有良知。

我坚决反对，只有爱美日爱台挺蓝再反中的人才算有良知论。

反对,“我爱国，国不爱我"论及条件爱国论；

民主们借口“我爱这个国家，但这个国家爱我吗”来为自己不爱国辩解。

这种辩解是没有道理的。爱，就意味着无条件的付出。当求回报的时候，那就不是真正的爱了，而是等价交换的一种商业行为。历史上的爱国志士，如屈原、岳飞、文天祥、谭嗣同等，他们所处的社会，都是黑暗昏庸腐败的社会，但他们并不因此而不爱国，他们也不要求自己爱国有什么回报。相反，那些求回报的人，恰恰是自私的，谁给好处多就给谁干，就是信奉“有奶就是娘”这一无耻理论的，这种人常常成为汉奸、卖国贼。

每个人在社会上生活，可能都有很多不如意，这些不如意，有些是自己的原因，有些是他人的原因，有些是政府的原因。

右们把自己的所有不如意都归结为政府的原因，并且偷换概念成国家的原因，最后得出结论“国家不值得爱”。这是无知，这更是居心不良。

国家和政府，具体的含义是不同的，政府有可能对不起你，国家却只会对你有恩。人自从生下来，就要被这个国家的人爱护、照顾，就要呼吸这个国家的空气，就要消耗这个国家的资源，就要学习这个国家的文化……这些是政府能给的吗？我们主张爱国，就是因为我们需要报答国家给我们的这些恩情。国家对于个人，只有恩，没有恨，而蓝右们却因私利受损或恨某而不爱国，不爱国家良心何在？

其实，他们爱的是蓝民国而不是人民共和国。这才是他们反对爱国的原因。他们认为爱国就等于是爱某。

但在他们最尊崇的国家美国，价值观却和蓝右的截然相反。美国总统肯尼迪的名言——“不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为你的国家做些什么”。无论对错这是我的祖国！

借口在自己的国家缺少人权就不爱自己的国家。

事实是，中国的人权状况比之十年前，二十年前要好得多。中国的人权一直在进步。

但为何右派们还要大叫中国人权不好呢？

根本原因他们是以人权为挡箭牌来反正府；

我可以反对你，颠覆你，你不能制止，你制裁我你就是侵犯人权。这就是民主右派的逻辑。

但在西方国家，也没有这样的自由；

有的国家可以骂总统，有的国家却不许骂国王。

人权是相对的不是绝对的。

在西方，虽是“自由”世界，媒体是私营的，你可以批评但不许越线，如搞颠覆煽动，轻者主编被炒掉，重者集体下课坐牢。这就是西方的“自由”。

更不会允许叛国和推翻政府等行为。所以人权也不能危害统治阶级的利益。

条件爱国论；

1）既哪里有自由，哪才是他祖国论，也即有奶就是娘论。　

2）中国没有美日富有就不值得爱论。　　

3）让即得利益者去爱国吧，屁民是不爱国论；

先回自由祖国论及中国不如美日富有就不爱国论；　

对待自家的不同态度；

在对待自家的问题上，同为人类却分成两大派；

一派认为，“家”对我不好，我从家得不到利益，那么谁能给我利益就投靠谁。这就是著名的“有奶就是娘”论或“哪里有自由哪才是他祖国论”。

另一派认为，自“家”再不好也是我的家。家穷我们努力奋斗把家变富，而非厌弃本家，更不能哭喊着不要本家了要给“邻居”富人当干儿子去。

前者对家的态度就是两岸民主派的态度，而后者就是中国爱国者的态度。

民主说，他们“也爱国”只是不爱正府。甚至说哪对他好就爱哪里？

我认为，这是猪狗“爱国论”。

猪和狗啊对“爱家”和爱主人有共同点是：

1）“家”很富有，有吃不完的肉。

2）主人对它很好。

所以它们才会“爱这个家”，也就是说，猪狗式的“爱家”是有条件的，只有“家”很富并待它们好时它们才爱，反之就不爱。

这很符合自由民主派的条件爱国论（哪有自由哪才是祖国论）。

但真正的爱国者和它们不同；

我们认为自家再穷，再有问题也是我的家！我也爱它。

自家不如人，我会苦干奋斗把家变富变强，把问题解决，决不会因自家暂时不如别家就要厌弃本家而向往别人。

这也是人和猪狗在对待“家”的问题上最大的不同。

回下层不应爱国论；

是中国人就应爱国，不论他是什么阶层。

美国的下层平民也爱美国；

只有在中国，才会产生民主们这样只为私利奋斗不顾国家民族大众的人渣群体。

你们认为只有当权派和富人才应爱国，下层就不应爱国？

这就是条件爱国论：即只有这国给了他好处他才爱反之就不爱国？

这就是典型的有奶就是娘论。他娘有奶就认反之就不认。

这理论都不如四条腿。

民主们可以把此高尚感情完全变成利益交换关系，而这是连畜类都不耻于的。

真正的爱国者是即为自已奋斗也为家庭为国家为民族奋斗，因为他们心中不但有自已更装着国家和民族

而民主们却不同，他们只爱自已或其家族及同党，不爱除此外的任何人。实际上这是个只为自已谋私利的可耻集团。

他们所做的一切都是为了如何能自利谋私，对除此以外的别的一概不管。

所以，他们把是否爱国当做一等价交换的商业行为，才会出现，得不到利益就不应爱国论。

爱国的定义；

就如同你爱你的父母，爱你的兄弟姐妹，再到也爱同宗族人，直到爱这个由同宗族人和它的土地所组成的民族国家。

所以爱国主义的实质是爱家爱本民族主义！这有什么错？　

右说爱国不是爱某爱府　

但如果这个府的政策道路是对的，有利于民族利益时，为何要反对它？

正确的态度是，有利于人民，有益于民族利益时就支持他。

现虽也有很多问题但总体上正带领国家崛起，正实现国强民富目标我们为何要反对？

难道只有让我们爱身为美日奴才的民右和美日台才是“爱国”？

这简直是痴人说梦啊！

爱国的意义；　

前面说了从感情上应爱国的原因；再说说从实利上看应爱国的意义；

自由派一句典型的话语：国家强不强大关我屁事，我只在乎我的利益，生命，自由，尊严是否得到保障。这国很强但我得不到好处，这国强不强和我有啥关系？

貌似说得理直气壮，但事实上真的如此吗？

我们知道一个贫困的社会谈不上什么自由尊严，贫困就是罪恶，在沉重的生存压力下，人们什么事情都会做得出，包括吃人。

要消灭贫困就得提高生产力，提高生产力的办法在现代就是实现工业化。　

然而落后国家工业化与民主其实是一对矛盾。　　

一个国家要实现工业化，必须由国家主导，要求高积累高投入，这意味着对民众的消费加以限制，对民众课以重税，而一个实施了民主制度的国家，民众决不允许降低生活水平，更不允许对自己课以重税。 

相反，民众还要求享有更多的福利，国家的积累变成福利而非投资于重工，这意味着永远不能实现工业化，永远陷在贫困与停滞之中。

韩日台新加坡的实践证明，只有在威权政府的统治下，只有民意不能主宰大局的情况下，国家才有可能大量投资于基础工业，为未来的发展打好基础。

而新中国几十年来的成就正是在一个强势政府的规划和主导下取得的。　

再说说犹太人看国家。　

犹太人是天生的商人，其精明的头脑是世界公认的。在各国最富有的人群就是犹太人。　

但因历史的原因，他们失去了统一的有形祖国，其人分散到世界各地。

他们原以为不用靠国家，只需靠自已的头脑也可自立。　

但二战中，纳粹对犹太人的大屠杀和抢劫击碎了这个迷梦！　

他们终于明白了一个人再富有也是缈少的，面对强大的敌人是脆弱的，如果没有自已的国家，既使再富有也是头待宰的肥羊。　

所以战后，犹太复国主义强烈复兴了！在各地的犹太人，无论属什么阶层，什么主张但建立独立的犹太国这点上成了不可动摇的共识，由此一个新的以色列诞生了！

因此犹太人最知道国家对自已意味着甚么！

所以国家如强大会给你保障，特别是在国外时更是如此。而如国很弱甚至没有国家庇护时个人的命运会很惨的。可能就会如犹太人一样。　

而右派的个人自由主义及其反国家甚至反民族本质使其可能坠入和犹太人一样的命运魔咒。

右派们，在说国家强大与否跟我没有关系时，请三思。

因中国贪官多所以他就不爱国要当汉奸论。

有贪官不是投敌当汉奸的理由。

贪官是内敌，应和其斗争而非因此就要叛国。

正如抗战时，正府很腐败，国内还军阀混战，土匪成群，民不聊生。。。民众苦不堪言。

但民众会因这些而去投日本鬼当汉奸吗？

所以内部矛盾不应是叛国叛族的理由。某些人以此为借口不爱国要投敌，不过是这些汉奸为叛国而找的借口而已！叛族败类从古至今都没好下场，会遗臭万年的。

他们说，国家是统治工具。

不错，现在这个世界恰恰是由200来个这样的国家（和地区）组成的；

任何一个国家都是统治工具。

有民主会说只要“民主”了就没有这界线了？并举出美日等“民主”国家来证明；

但美日在“民主”的表像下，依然是精英集团的统治；

如美国就掌握在大财团的手中。

表面上，美国有选举和三权分立，而实际上这完全控制在大财团垄断资本手中。

每次选举推出的两个侯选人都是垄断财团的人，你独立的平民侯选人根本靠不上边，民众只是投个票从两个他的人中选其一而已。也就是说民众只有投票权而无被选举权。这就是美国“民主”的实质。日台等各地的“民主”莫不如此。

可见，民主们鼓吹的“哪里有自由哪就是他祖国”论不是脑残了就是在为他的叛国寻找合理化借口。

美国等“民主”国是少数富有阶层统治广大平民阶层但他们为何也爱呢？

根本在于美国强大富有；

强可以保护他们不被惩办，富有可以喂给他们骨头吃。这才是他们爱美国的真正原因。

白痴的世界公民观；

民主们以“世界公民”自居，幻想白人能把他当做平等之一员。

而事实是，这只是一个白痴的良好愿望而已。

因为，白人永远都不会把你真当做他自已人的，既使奥黑当上了挂名的总统。

两名被虐杀的华裔美兵，及被白人种族主义者射死的马丁和七个阿三说明了一切。

二，不爱国的后果；

如果国亡了，你做为屁民就只有两种命运；

1，你是高才或是对新统治者有用的，就是还有价值的人会被收编。

2，如你是个无用的屁民，轻者会被抛弃，自生自灭，重者会被集中处理掉的。。。

1937年时的南京人和600万被屠杀的犹太人就被当做“无用的害虫”而被处理掉啦。

可见，国是和民息息相关的，国亡了或很弱，你做为这个国的国民，不但是木有尊严的问题，更严重的是，在失去国家保护后，新的统治者可决定你的命运，你可能会失去包括性命和财产的一切。。。

所以说神马国亡了，民不会亡等论纯是白C或另有用心之论。

对自私的个人主义者来说；

认为只要自已富了活的好就行，管你米的别的？国强不强和你有何相关？

但却不想想，你一家或几家人，有可能脱离社会集体（国家）独存吗？

当年，在欧洲各地的犹太人都认为只要有钱木有国家也可独存，结果是纳粹把他们杀个光，抢个爽。

可见，没有国家，或国不强的后果。

1949年前的中国也是如此，面对八国联军和日鬼，你是个屁？杀你抢你算个事？这时你就不会说国强不强和你有嘛关系了。