媒體賜金正恩死 金正恩偏不死 (視頻連結)_风闻

(本視頻面向台灣觀眾)

Youtube 視頻連結: https://youtu.be/43DQ8qPljzI

金正恩消失20天，為什麼是一則國際重大新聞？答案很簡單，北韓領導人的生死，攸關大國政治角力與區域性安全。

那麼，為什麼圍繞在金正恩神隱的諸多毫無根據的揣測，被大肆報導？這題答案就需要些解釋。

最簡單的解釋就是 —— 媒體市場化的結果，而媒體的市場化(商業化)，意味著廣告化與戲劇化，廣告化與戲劇化意味著收視率與點閱率的重要性遠大於真相。

台灣興起「黨政軍退出媒體」的運動是發生在1995年的事，那個時節蘇聯剛垮台不久，美國與其政治意識形態成為獨強，甚至有人說「歷史已終結」，美國代表的自由民主和那些與個人主義相關的新價值，風行草偃全球，為台灣民主運動大添柴火。

於是，國民黨被逼出了媒體，這個結果在當時幾乎是全民共識，沒人覺得有什麼不對。但是，這個結果也正是今日台灣的主要亂源。

我們思想上犯了兩個大錯: 1. 誤以為政治真能退出媒體。2. 誤以為市場化的媒體能制約政治權力。

以上兩錯也算情有可原，因為台灣人沒經歷過市場化媒體下的社會，只知道是世界趨勢，跟風總不會錯。雖然市場化與新聞自由化是條不歸路，但人民在媒體誤導整個社會的風氣下，仍有逃生出口 —— 雖然這個逃生出口也不是那麼可靠 —— 網路。

上述兩個大錯是一體兩面，邏輯為 : 在民主普選制度下，政治權力來自於選票，而吸引選票的主要途徑來自於廣告化的媒體。因此政媒之間的關係，毫無可能脫鉤，反而是愈來愈牽扯不清。

換言之，政治並未退出媒體，而是與之共生。在共生的結構下，媒體自然難以制約政治權力。再者，當政治勢力分為兩黨或多黨競爭時，各媒體與不同政黨的結盟，就成了分化的第四權。已分化的第四權，就不可能是一個有效抗衡執政者的力量，而與政黨一樣流於黨同伐異，並在商業邏輯下收集各自的觀眾讀者，形成了分眾，社會也因此而分裂。

這是實行西方民主制度的國家共同的現象，只要政治制度不變，就肯定無解，媒體就是政治的附庸，只是在形態上與非民主制度的國家不盡相同。

因為商業化，廣告化，戲劇化肇因於媒體想生存就得媚俗。媚俗的結果有好有壞，好的一面是被逼出創造力，壞的一面是被逼出虛假性。此二者卻都是新聞媒體不該走的路 …… 如果，我們希望媒體有報導真相的義務。

那麼，媒體輕信看似言之鑿鑿，卻又毫無根據的謠言而傳播虛假信息，甚至加油添醋加碼編故事，就是「民主生活」常態了。

你看金正恩露面之後，媒體非但沒有因此前跟風造謠而對觀眾有所歉意，一個轉頭，開始啟動羶腥色模式，說金正恩神隱是因沈溺於「淫亂後宮」，或乾脆說露臉的金正恩是假貨。一樣毫無根據，故事卻還能有後續，甚至其妹金與正也被編出衍生劇。

是不是真相？根本不重要，故事「有沒有看頭」才是重點。而我們不能怪媒體，因為媒體會反過來怪我們，「還不是因為觀眾想看？」。

這就是媒體市場化的故事，台灣非但沒有解決政媒主從關係的問題，反而讓這主從關係得到民主勳章，並在「代表人民」的大旗下更形腐敗。

如果你不喜歡川普，我要為他說句話，此公只是美國媒體文化下的必然產物，他有一套對付媒體的完整拳譜，若不是深黯業已扭曲的媒體生態，還沒能力編出這套拳譜。

CNN記者詢問川普關於金正恩消失的話題時，川普毫不客氣地回嗆: 我與北韓關係融洽，希望金正恩一切安好，我認為關於金正恩已死的謠言出自CNN……..CNN專做假新聞，不要跟我講話。

如果你在意的是真相而非態度，那麼川普證明了他是對的。

如果你反問: 難道要回到威權國家的媒體生態？這是耍流氓式的顧左右而言他，我們檢討的是A問題，不要丟B問題來混淆視聽，以假裝A問題沒問題。