农民一身蛮力，对国家没用？著名经济学家可能不懂中国经济史_风闻

王福重不是第一次说雷人雷语了，但这次确实雷人雷得太过分了点。

虽然王福重的话说得很不中听，但是他在节目中说的主要意思是，应该尽快推进城镇化，减少农业人口，这个大方向其实倒是没有什么太大的问题。毕竟中国农民这么多，耕地面积却只有全世界的7%，要推动农业现代化，是用不着这么多农民的。

这个观点对与不对，其实也是可以商榷的。他的这个观点其实也并不新颖，从1980年代开始就一直都是主流经济学家的观点。但这也不是说这个观点就没有问题，也一直有做三农研究的学者在反对，比如温铁军，贺雪峰等人就是反对的，尤其是温铁军，就一直认为不应该以将七八成人口都城镇化当作目标。

比如这次疫情在全世界爆发之后，各国的经济都受到了不同程度的影响。但是相比欧美国家而言，中国的优势在于，虽然制造业受到巨大冲击，失业人口大幅增加，但因为他们在老家还有地，所以可以退回到农村去，保证基本生活还是没有问题的。这就比欧美国家多了一层弹性。

因为农村现在是三八六零部队在务农，也就是主要是老人和妇女在务农，而青壮年男性劳动力则大多数外出打工，孩子也基本上都是当下老家农村抚养。这样，也就在一定程度上降低了中国劳动力的价格，因为一个劳动力并不是要维持全家五六口人的基本生活，老人孩子的基本生活保障都是由农业完成的。

劳动力价格低廉是中国经济能够崛起的一个关键因素，而这其中的一个主要原因就在于，农民养老和养小都是在农村完成的，基本社会保障也是由农村提供的，所以只需要比较低廉的价格就能维持一家人的生活。小的时候在农村成长，长大以后在城市务工，年龄大了以后又回到农村养老。

如果现在农民养老和养小都是在城市，不仅要大幅增加城市公共服务体系的压力，而且劳动力价格也势必要大幅增加。因为现在农民外出务工挣钱，并不是满足基本生活的温饱，而是为了提高和改善家人的生活，更年轻一代甚至主要是消费，所以才能把劳动力价格维持在比较低的水平上。

如果按照王福重和其他主流经济学家的观点，那么中国也像欧美国家一样，农村只留下百分之二十的人口，其他人口的基本生活保障和社会保障都在城市里完成，那么现在的劳动力价格是无法做到这一点的，起码要翻倍才行。而这就意味着中国工业产品的价格优势就会失去了。

而且，王福重可能还忽略了一点，就是中国的工业化是用工农业剪刀差完成初始积累的，也就是在建国初期大量从农业抽取利润来支持工业建设，可以说没有几代农民的辛勤付出，也不会有中国工业的今天。还有大量的基础设施建设，也是在建国初由农民以非常低廉的成本建设起来的，这也是中国经济能够崛起的基础。

现在留在农村务农的老人，大多数都是六七十岁的老人，他们也正是在建国初六七十年代为国家的工业积累和基础设施建设付出了辛勤劳动的一代人。年龄更小一些的，也是在八九十年代以农民工的身份为国家的工业建设做出了巨大贡献的一代人。现在他们老了，国家应该尽可能的帮他们做好兜底的工作，做好基本社会保障，让他们能够安度晚年。

过分贬低农民，这是非常不合适的。更何况王福重本人也是农村家庭出身，这么说就忘本了。但在中国主流经济学界，这个情况又是相当普遍的，不少农村出身的经济学家在成名成家之后，都对农民有一种非常仇视的心态，也有些人表面上很同情农民，但是却在各种问题上给农民挖坑，比如一直鼓吹土地私有化，就是典型。