第一个复工复产的现实与封锁什么就生产什么的历史,几句狠话改变不了全球产业链_风闻

　　随着新冠疫情的蔓延，西方一些国家的政客为推卸自身责任加大了对中国的舆论攻击力度，其中一种威胁是推动本国产业链与中国“脱钩”。国内一些学者受此影响也在表达担忧：如果西方重建生产体系，中国将被世界孤立，制造业将面临整体萎缩。果真如他们所说，全球产业链的“天”要变了吗？

　　改革开放以来，吸引外资确实为中国的工业化与现代化做出了重要贡献。这是两厢情愿的事，外来资本享受到更高利润，中国学到现代化生产方法、组织方法，引进了现代化技术设备。但这不等于可以无视本土企业在中国发展最快时期所做出的贡献。当前进入世界500强的中国企业当中，除了几家国有商业银行，在电子通信设备、建筑机械领域处于领先世界地位的企业，很多都是在20世纪90年代创建起来的。

　　随着中国参与经济全球化的程度越来越深，全球产业链对中国制造的依赖也越来越大。比如，湖北省是全球汽车零配件生产最集中的地区，湖北生产“停摆”，下游汽车生产也跟着瘫痪，影响到日本、韩国和德国的汽车生产。由于中国开始走出疫情，市场对汽车的需求猛增，从5月份开始，这些国家的汽车大型企业在中国的工厂纷纷恢复正常运转，且产量比去年同期都有增加，复苏的势头让外企管理人员惊叹。

　　随着疫情蔓延，其他国家对中国制造的需求更加紧迫。纽约州州长科莫面对口罩、防护服、护目镜、呼吸机甚至试剂盒原料都要从中国进口的事实，惊呼“事情怎么会这样”。欧美一些国家政府已经意识到，只凭市场解决不了问题。未来不排除它们通过立法，强制要求某些制造业企业回归本国的可能性。但是，这些强制性措施只能短期内奏效，长期来看企业还是要靠市场赢利来经营。只要按市场规则办事，欧美企业就离不开中国。中国正在成为全球最大的消费市场，还拥有全球最齐备的工业制造体系，正在打造强大的设计与技术创新基地。放眼全球，同时具有这些条件的经济体还真不多。

　　不管政治人物和媒体怎么说，投资者总是有发现真相的动机。如果未来再次出现全球性灾难，谁的恢复能力更强，谁是更保险的投资场所，相信大家都在观察并且初步有了答案。日本学者加谷珪一就认为，中国是个“不可与之开战”的国家，疫情之后一定有更多的外国投资涌入中国。

　　即便如此，还是有不少人担心，欧美国家的高科技产品强于中国，如果它们与中国“脱钩”，会不会进一步拉大中国科技与世界领先水平的差距？其实，科学与技术虽然有密切关系，却是两码事。近代科学进步在很大程度上取决于强大的技术能力和生产能力。一些学者的认知还停留在十几年前，有些跟不上中国科技与生产力的发展步伐。试想，如果中国的科技与生产水平依然处于比较低端的、无法为科研提供强大支持的水平，西方那些“战略学家”还会如此认真地要跟中国“脱钩”吗？

　　科技交流和合作非常重要，但一国科技发展不能指望他人脱不脱钩。从冷战时期起，西方国家成立的巴黎统筹俱乐部就严格控制着对社会主义国家的技术产品出口，其中对中国的技术管制比对其他国家都更严格些。两极世界解体后，这些国家又拉上一些前苏东国家在荷兰签署了一个“瓦森纳协议”，又是冲着对中国的技术管制来的。那些中国急需的产品被列入“敏感产品”禁止出口。只要问一问中国科技界的人士都能明白，只有当中国有能力制造出某些技术产品时，它们才会放宽限制，让这些产品进入中国市场，冲淡中国自主产品的优势。

　　即使在新冠疫情中，美国国会也不忘通过一项决议，加紧美国对中国技术产品的管制。其理由是，中国可能利用这些技术产品开发军事用途。推动这项决议的美国议员真可谓“自作多情”。中国的导弹控制系统、北斗卫星导航系统用的都是自主芯片。与其庸人自扰，他们更该担心的是，如果迟迟不放松技术产品出口管制，美国拿什么去平衡双边贸易逆差？依靠价格不断下跌的能源和粮食出口？

　　如果一些非理性政治人物真要在疫情后逼他们的企业与中国“脱钩”，损失更大的应该是这些企业。反过来，企业的损失最后又会影响到政府税收和民众收入。“脱钩”无法阻止中国的科技进步与工业现代化，从“两弹一星”起，中国的技术突破就是被“逼”出来的，而“脱钩”就是个典型的“损人不利己”行为罢了。

《环球时报》，2020年5月7日；中国与全球化智库