资金管理与稳健收益的绝密要领_风闻

为投资主体的交易者与作为投资对象的市场是交易的两个基本因素。而风险也就主要由交易者的心理风险与市场风险构成（风险的构成是呈现多样性的，且大多数是人为风险）。心理风险可以理解为由于错误的心理压力所导致的无法正常执行计划的风险。而市场风险可以理解为由于价格的极端移动所带来的风险。可以肯定无论是什么样的交易类型，这两种风险都会随同仓位的增大而同步增加。

日内交易和趋势交易在持仓周期上分别处于两个极端，而两种投资类型均有各自回避风险的原则：趋势交易通常是以小仓位，宽止损来回避心理风险及由价格极端移动所带来的市场风险。而日内交易则以极短的持仓时间来释放由重仓所带来的心理风险及极端价格移动所可能造成的致命损失。

仅就单笔交易的平均利润而言，趋势交易具备完全确定的优势。但是一个事实是一个优秀的日内交易者在资金量偏小的情况下在单位时间内所创造的利润会远远高过一个优秀的趋势交易者，产生这样巨大反差的原因就是扩展利润最重要的一个因素：机会因素。

日内交易相比趋势交易，在交易机会上具备绝对优势。如果能将这种优势充分发挥并克服随机因素及交易成本，那么在风险增加有限的情况下可以创造出极高的利润水平。而机会因素的缺乏正是趋势交易所固有的缺点，只有扩展机会因素才能在风险增加有限的前提下进行交易利润的扩展。可以这样来理解：正确的利润扩展也就是正确的机会因素扩展。

趋势交易进行机会因素的扩展主要通过两种方式来进行：一为通过加码的方式在单一市场增加机会因素，二为通过组合多市场交易来实现。增加机会因素有一个重要的原则就是保证机会因素之间为非相关。因为如果在同一时间持有具有相关性的两个仓位则实际风险为2倍额定风险。在日内交易类型中，两笔交易一般为先后进行，因此机会之间是独立的，非相关的。而趋势交易增加机会因素的两种方式则都存在相关性的问题。

金字塔加码方式将所有仓位当做一个整体的仓位来看待，而这里则将每一笔加码都视为独立的交易分别对待且每笔交易使用相同的风险控制。这样加码就可以看作是在趋势中增加了机会因素。通常来说加码的距离越近则在趋势充分延伸后仓位所产生的利润越大，反之则越小。所以有朋友提倡近距离加码的方式。的确如果趋势真正展开，那么利润会非常大的。但如果从机会因素的角度来看则纯粹是一种掩耳盗铃的方式。由于存在上面所提到的两种类型的风险，如果加码距离太近，就会产生和重仓无异的心理风险，同时无法抵抗价格极端移动所带来的市场风险。很显然，两笔交易之间距离越近，相关性越强。如果产生价格的大幅逆头寸方向移动，则两笔交易可能同时亏损，加码只是起到了反作用。实际上，近距离加码的方式是以增加整体风险为代价来增加利润的，与其这样还不如直接增加风险百分比的方式更为直接。扩展利润不能以增加整体风险为代价，这是一个基本原则，错误的利润扩展方式是需要回避的。

要保证加码的两笔交易之间的相关性足够小就必须保持一个足够大的加码距离，而加码所带来的利润也会相应下降，很多朋友都太过看重加码所产生的利润，并将加码的技巧看的很神秘。其实如果从机会因素的角度来分析，加码并不象想象中的那样神奇而只是可以增加有限的交易利润。所以我不赞成非趋势交易类型的中短线交易者使用加码的方式，太近的距离会导致两种风险的增加。如果一定想要一个“满意”的利润水平，直接重仓效果可能还更好一些。所以安全加码的一个关键不是使用金字塔式还是倒金字塔式的区别，而是要在两笔交易之间保持一个足够大的距离，否则即使是金字塔式加码也会给资金带来巨大的风险。

对于趋势交易类型来说，扩展利润最重要的一个方式是组合多个市场来增加机会因素。我个人由于从短线交易中走来，固有的思维方式，错误的利润目标与对风险的肤浅认识使我很长时间以来都忽略了组合投资而仅仅进行单一市场交易并对组合投资抱有种种误解，只是随着对风险认识的不断深入，利润目标的一再缩水才开始转向自己从未涉及的这个领域。我个人不搞学术研究，所有的观点和结论均以现实交易为前提。

组合投资可以理解为通过组合多个市场同时进行交易以充分利用资金并降低交易的时间成本，也可以简单的理解为通过在多个市场中交易以增加单位时间内的机会因素。同样的，选择市场组合的一个基本原则是市场间为非相关。

在交易方法确定的前提下，在单笔交易中如果可承受风险为确定，那么通常利润也是确定的，如果要进行单笔交易利润的扩展，就会面临风险与利润同步增加的烦恼，我个人曾经做过很多策略上的尝试来扩展单笔交易利润，很遗憾，所有看似低风险的策略都无法经得起时间的检验，悉数失败。

趋势交易由于捕捉的是整轮趋势，而一个品种每年只会产生平均1-2轮趋势，所以在单笔交易风险确定的前提下在单个市场整年可获取的交易利润也是基本确定的，而以组合投资的方式来进行机会因素的扩展实际上相当于增加非相关的市场来使总体利润在风险恒定的情况下成倍增加（假定组合中的市场波动水平相当，那么如果在单一市场可以获取10%的利润，在10个市场中交易就可以获取100%的利润），那么是否可以说如果无限增加市场的数量就可以使利润在风险有限的前提下无限增长，显然答案为否。这里忽略了一点就是保证金对资金的占用，越低的保证金比率可以使组合的市场更多。从这一点来说，外汇保证金交易在利润的获取上具有更大的优势。

组合投资不单有扩展利润的作用，另一个重要作用是回避风险。组合投资回避风险的作用通常被解释为将资金分散在多个市场来化解风险，一句俗话是“将鸡蛋放在多个篮子里”。其实这个道理和机会因素的解释是相同的，只是不同的视角，横看成岭侧成峰的结果。本文对组合投资回避风险作用主要从组合投资回避心理风险作用的角度进行论述。

组合投资仅仅是增加了独立的交易机会，并无法使资金曲线更为平缓，也无法使最大连续亏损减少。其对心理风险的回避是最主要的。趋势交易的一个特征是一笔交易的盈利持仓周期通常在2-6个月之间，而如果在足够多的非相关市场中交易，那么由于趋势或者说利润并不会同时产生，就会产生一个现象：在全年的任何一天可能都会有一笔有盈利的持仓。

我们大都有这样的体验，在连续亏损多次后执行计划会产生犹豫，比较困难。而在加码时刚好相反，执行计划很容易。这其中的一个区别就是加码时已经有一笔仓位产生利润，即使加码亏损也不会使本金损失，因此心态比较好。而由于连续亏损所损失的是本金就会造成患得患失的心理，害怕资金无休止的亏损下去，进而产生心理风险无法正常执行指令，丢掉可以产生大利润的交易机会损失就可以用巨大来形容了。

组合投资对心理风险的回避正是基于这个道理。交易中必然会产生连续亏损，但如果在亏损的同时在另一个市场中有一笔交易是盈利的，且知道只要结束盈利仓位就可以抵消连续亏损所造成的本金损失，那么这种患得患失的心理就会大幅度减轻。由于恐惧所产生的干扰指令正常执行的心理风险也就由此得到了缓解。心理风险并不容易被人所认识，而多数人都用控制心态来形容对心理风险的控制，实际上如果交易当中存在着这种控制，那就说明自己在承受着相当大的心理风险，控制本身就是徒劳的，回避心理风险只能通过策略和降低预期来实现。

如果在任何一个交易日都可能有一笔盈利的仓位，那么只要提高风险百分比不是可以创造更高的利润水平吗？答案同样是否。在多市场交易所带来的一个风险是，最大连续亏损可能集中发生在很短的时间段内，而此时可能并没有一笔盈利的持仓。也就是说，实际交易中有盈利持仓的时间段之间是会存在断层的。资金所承受的实际风险并没有降低，心理风险可以最大可能的回避却不会消失，我也只是假定理想的情况来说明观点。

另一个问题是多市场交易中如果资金被充分占用，那么这不就和满仓相同了吗？如果从机会因素的相关性来考虑，那么这和在单一市场满仓是存在本质区别的。关于组合投资，在实际交易中问题还有很多，限于篇幅也只能提及到这些。

假如理解了这篇文章，那么你会发现这可能是另一篇“交易的真相”——安全利润扩展的一个关键是机会因素。必须明确一个原则：风险一旦被确定，单笔交易利润是有限的，正确扩展利润唯一的途径是发掘机会因素，并保证机会因素之间为非相关。如果逆反这个原则在单笔交易中扩展利润，或发掘具备相关性的机会因素，那么在利润增加的同时风险也会同步增加，这就明确的否定了重仓交易，它的错误在于努力去扩展单笔交易利润，自然相应风险也同时被放大了。频密加码的错误则在于机会因素之间存在相关性。

还清楚的记得自己第一次看到期货图表时，兴奋丈量着图上的高低点并计算着自己的资金满仓一年中可以翻多少倍。这样的情形相信大家也会有同感。而现在的眼睛里却是除了风险还是风险，这三篇文章中出现频率最高的词可能就是“风险”了。很多朋友都执著于寻求利润的最大化，我几乎可以肯定这些朋友大多数都是新手或者理论家。原因仅仅是因为如果抛开基本风险控制和正确的利润扩展原则去追求利润的最大化，被市场淘汰是很快的。其实无论是现实生活中还是在市场交易，我们都被无形的客观规律所左右而无法超越规律本身，我们所能做的就是认识规律并遵循规律。开始从风险的角度来审视利润应该是个不错的开端。

市场中交易，可能再没有什么因素会比风险控制更为重要了。一个交易者，可以没有一个产生正期望收益的行情判断体系，也可以没有好的交易策略，但绝不可以没有一个基本的风险控制方案。因为资金是一个交易者在市场中的生命，而风险控制所要解决的是如何保护生命，如何降低市场风险和不利的交易结果对资金所带来的冲击的问题。风险控制水平的高低直接决定着一个交易者的市场生命会持续多久。

风险控制的方法有很多，最常见的就是通过控制单笔交易亏损比例的风险百分比模式，这个风险控制模式是我从新手开始一直沿用至今的风险控制方法，在亏损的道路上我曾经大受其益。新人时所采用的思路和技术策略很少能够经的起时间检验而遗留到现在，风险百分比的风险控制模式算一个。

风险百分比是通过控制总资金的一个固定比例作为单笔交易允许的最大亏损来进行风险控制的。

例如：

一个2%的风险控制比例，

总资金为20万，

则单笔交易允许的最大亏损为

4000（200000×2%），

如果产生亏损，

则以剩余资金的2%作为下一笔交易的允许最大亏损，

为（200000-4000）×2%=3920。

在确定了单笔交易允许的亏损金额后就可以根据止损幅度来计算仓位的大小。

例如以大豆100点的止损为例，则开仓量为4000÷1000=4手。

这是一个反等价鞅策略的风险控制模式，仓位会随着资金的增长而增加，反之会随资金的亏损而降低，但承担的风险是恒定的。

这对于亏损的控制和利润的扩展来说是一个几近完美的方案，可以最大限度的限制亏损的速度并在安全的范围内逐渐扩大头寸来扩展利润。这可能也是大家最熟悉最惯用的风险控制方式。

但关键的一个问题是这个比例应该怎样设定才是合理的，是10%还是1%，多大的比例才是和自己的行情判断体系相适应的。

我们都知道这样的道理：资金亏损20%则需要剩余资金盈利25%才可以恢复原来的资金规模，如果亏损50%则需要剩余资金盈利100%才可以恢复亏损前的资金规模。那么毫无疑问亏损的幅度越大，恢复到初始资金规模的可能性就越小，难度也就越大。资金向上的利润空间是无限的，向下亏损的空间却是有限的，触底出局的可能性也就越大。当然结论就是：必须避免资金的深幅回折。

这里需要提到的一个重要概念就是最大资金回折比，也就是资金曲线从任意位置下降直到触底回升之间所产生的最大亏损幅度与回折前资金规模的比值。很明显设定最大资金回折比会有效控制资金产生深幅亏损。那么这个最大资金回折比是20%还是50%更合适，当然设定的比值越小资金越安全，相对利润也越小，资金曲线的波动越平缓。反之可能产生的利润越大，资金所承受的风险也越大，资金曲线的波动也越剧烈。

这个比值可以根据个人的风险承受力来确定，但需要注意的一点是任何现实风险都可能会远远超过预先的估计或对历史数据的测试结论，设定这个比值仅仅是最大限度的保护资金安全，但无法保证实际交易产生的资金连续亏损不会超过预先的设定值。那么设定一个50%的或更大的资金回折比是不合适的，我个人的观点是33%可能是个上限，这也意味着需要用剩余资金盈利50%才能恢复初始资金规模。一些朋友可能对50%的盈利很不屑，或许认为获取100%的盈利也并不困难，所以可以采用50%作为最大资金回折比。我想这些朋友的操作水平是我远远无法企及的，那么使用50%作为自己的最大资金回折比或许也是合适的，但需要明确的一点是自己是否真正具备稳定获取一年一倍利润的能力，所依据的也应该是过去自己长期的历史操作记录而不是一相情愿的臆想。

在连续亏损已经超出一个20%的最大资金回折比时资金仍然亏损有限，有很大的回旋余地。但一个50%的预定回折一旦被超出就几乎没有什么回旋的空间，必须承担更大的风险才能恢复初始资金，如果情况继续不利，那么结果就只是最后一搏之后的一无所有了。重仓操作最容易造成资金的大起大落，看似可以产生暴利，但其背后的风险却是巨大的。这一点，市场老手是很有共识的。

如果确定了自己可以承受的最大风险，那么确定在单笔交易当中究竟使用多大的风险百分比就简单多了。首先需要知道自己的交易类型可以产生多高的交易成功率，是70%还是30%。假定交易盈亏的出现是完全随机的（关于这个问题我一直在思考，但无法证明交易中盈利和亏损出现是否是完全随机的还是呈现出某种规律性特征的，这里暂且以完全随机来对待，有研究结果的朋友不妨谈一下自己的观点），那么可以通过数学计算或干脆进行抛硬币实验来验证在某个样本范围内所可能遇到的最大连续亏损次数，我们知道样本越大，则可能遇到的连续亏损次数也就越大，可以选择500次也可以选择1000次来作为样本的大小，总之样本越大越好。

如果计算结果是最大亏损为10次连续亏损，而自己可以承受的最大资金回折是20%，那么适合自己的风险百分比就是20%÷10=2%（当然以2%的风险百分比连续亏损10次的结果并不是20%，这里使用算术平均只是为了便于说明）。一个高成功率的系统所产生的最大连续亏损次数会大大低于低成功率的系统，因此高成功率的交易类型相对于低成功率的交易类型在实际风险相同的前提下完全可以采用更高的风险百分比。因此硬性的规定一个风险百分比是不合理的。

我所提供的仅仅是如何进行一个关于确定自己风险控制方案的一套思路。我所提出的这套方法并不算严谨，但却可以提供一个基本的风险控制方案。最重要的是对运用资金时在各个环节所可能产生的风险有一个大致的了解。对于风险的认识不够在散户中是很普遍的，也许很多朋友对这篇文章根本就看不下去，如果真的对自己进行一个对比，自己的资金运用方式可能极度危险的，或者自己本来就没有任何风险控制方式。如果心里只是在盘算着一年翻个几倍，那么脑子里是没有什么风险意识的，我这篇文章可能也有些没必要，疑问可能是：难道真的需要保持那样低的风险水平吗？如果目标是长期生存，那么完全有这个必要。当然我想另外的一些朋友是心领而神会的。

这篇文章如果被理解了，就可以明白风险控制实际是很简单的。我个人也仅仅在使用一个简单的风险百分比的风险控制模式和一个简单的行情判断体系来进行交易，无论是资金运用还是行情判断都没有任何复杂的成分在其中。交易方法由繁到简的过程实际是思路由混沌到清晰的过程，而简单的方法也意味着更高的可靠性和更强的适应性。复杂的思路和技术往往代表了思路的模糊与被优化过的交易方法，是经不起推敲的。