统计学上的好坏分析_风闻

现在观网上讨论后浪这个视频的好坏，还有80年代的是好是坏等。其实对于这样的讨论，用任何视角，任何案例讨论都不全面。我认为更好的用统计学的工具来讨论。

一个简单的讨论，在这次疫情中，中国的各个小区大部分采用了测量温度和出入证的政策。其实大部分的小区是没有高风险的人群，但是也采取了这个政策。大家对这些方法的意见是什么？

我讨论的基础是对于小区和当地的地区都没有出现过疫情的案例，也就是这个地区从开始到结束都是无风险地区。我们这个政策就沦为了形式主义，增加了居民的工作量和负担。

对这个政策的配合程度上来说，可以从积极配合到极不配合分为一些几个类型：

1：超级配合，主要是一些小朋友。她们在父母陪伴下进出小区，到了防疫岗的时候，主动伸出额头和手让测量温度。让家长主动拿出出入证。并在完成相关工作的时候，说声谢谢。这样的很少估计不到1%。

2：主动配合，他们会把自己纸质的出入证自己做塑封或者放在工作证里面，挂在显著的位置，比如车子的前面，胸前，包的挂钩上等。你很远就能看到出入证。并主动停在防疫岗等你测量温度。这样的有一些估计也就10%左右。

3：很配合，他们会把出入证随身带着。到门口的时候，需要提醒他一句，他们会主动配合拿出出入证和配合测量温度。即使由于人多，需要他们等，他们也不会抱怨。大部分是这样的20%左右。

4：配合，他们不会主动出示出入证和测量温度。即使提醒了，他们有时候会出现忘了带出入证的情况，这个时候他们会让他们的家人送出来，配合完成相关的工作。这样的是大部分估计有50%左右

5：需要沟通才能完成相关的工作，他们往往不愿意测量温度和出示出入证，找各种借口，和相关人员磨蹭，但是最后能在相关人员，刚开始的时候是自愿者和保安劝说，最后要居委会或者政府的干部亲自劝说下完成相关的工作。这样的估计有15%

6：需要剧烈沟通，也就是争吵或者政府的暴力机关人员警察出现才愿意配合工作。这样的不到5%。

7：根本不配合，这些大部分都是本地的拆迁户，和居委会保安等都熟悉。也就是像水浒里面的牛二一样，一般你说起来，他们的回答是他就在这个小区里面，你们都认识，而且一直在安全区域，没有必要做这些没有用处的面子工程，他们有时候出现闯关卡的现象。尤其到了后期这种现象更多。这样的估计1%都不到。

也就是按照这个估计他们基本符合正态分布，积极配合的和超级不配合的人都很少。大部分还是能配合去完成相关的工作。也就是这个政策可以的到90%以上的配合，但是这90%的人可能无法给防疫人员或者其他人留下深刻的印象，留下深刻印象的是需要防疫人员多次劝说，甚至吵架或者闯关的人。

最后的官方的工作报告也会写大部分人配合相关的工作。但是官方会举几个好的例子来配合自己的报告。😆

因为任何一个政策都不能让100%的人满意，能让90%的人满意就不错。

但是，网络舆论场上却是狗咬人不叫新闻，人咬狗才叫新闻。大家都不喜欢四平八稳的报告，喜欢一些能抓住人眼球的东西。尤其一些喜欢找问题的人，他们往往抓住那5%不放，并在舆论场上把这些问题放大。比如防疫人员推翻了人家的麻将桌，闯关卡出现问题，甚至出现人命的事件等。

如果只看网上的各种公众号或者热点新闻，可以看到整个政策的执行问题一大把。这就涉及到不圆的日记了。她是听到好多故事，可能有好多有不好的。她按照自己的想法把这些好的事情不写出来，把坏的事情写出来。这就构成了她的日记。也就是我们常说的只见树木，不见深林。

所以，任何一个社会都有失落的人，任何人都会从自己的角度看问题。但是除了看每一个个体外，还要学会从整体上看问题。