新自由主义简单逻辑_风闻

如果你是一个西方青年，脑子里大约都有这么一套简单的叙事。

1我天生是自由的，从言论到精神都是自由的。

2 我生活的国度是民主的，因为我可以用选票行使我的权利。

3 我在自由市场经济中谋生，我在法制社会中生活，我的人权得到政府的保障。

4 凭着个人奋斗，加上上帝的眷顾，也许我可以追求到个人小小的幸福。如果达不成这一点，也没有关系，因为我可以享受自由人生。

这个简称为“自由人生”好啦。

但要注意西方还有另外一套叙事是这样的。

1 自由竞争是西方社会所崇尚的。

2 有竞争，就有成功，也有失败。如果你不幸失败了，也不能责怪社会或者政府。

3 你大概率会成长为一个中产阶级。

4 中产阶级破产沦落到社会底层的那个人，不会是我，而是别人。

这个就简称为“中产人生”好啦。

这2套西方叙事经常轮换交叉使用。

这套西方民主自由观，表面十分光鲜亮丽，但是，透过现象看本质，这是一个天大的谎言。

A. 逻辑混淆

只要将上述2套叙事放到1条逻辑主线上，马上发现严重的逻辑错误。如果以竞争性社会为逻辑主线，“自由人生”就是一组空话。如果以自由民主社会为主线，“中产人生”就是“空中楼阁”，没人担保你成为中产阶级的一份子。所以，上述2套叙事绝不可以混合交叉。

B. 掩蔽条件

即使单独看这2套叙事中的任何一套，也存在掩蔽条件的问题，而且掩蔽的恰好是最重要的条件。在“自由人生”叙事中，最关键的条件是基本人权保障。一个国家的基础设施、基本经济供给、基本教育医疗、社会服务与保障等等，又是基本人权保障的必要条件。为了满足这些基本条件，必然要求个人让渡部分个人的自由和权利，也就是引入集体意识和国家意志。在“中产人生”叙事中，掩蔽着一个至关重要的信条，那就是“自由市场万能论”。自由市场必然导致不断扩大的社会不平均、个人不平等，而一个好的政府、好的社会必须有合理的机制弥补市场经济的不足。

用几句话总结以上：

社会中既竞争又合作，但对自由世界的叙事也不能混淆使用逻辑。

从满足温饱开始，就需要集体和国家意志，即便某些地区已经发达，为了社会进一步发展或不退步，仍然需要爱国。

自由市场并非万能，意识形态偏见是过时的玩意。完全自由市场的资本主义一定是“人吃人”的社会，你不能被忽悠，总以为“你不是那个被吃掉的人”，总以为社会底层于己无关。（这里插一句：多数人无论居于何地，你那点家底可能都不够在美国打一场官司！）

没有威权，没有专制，都是手段，谁都想用可用。

不迷信民主，不迷信自由，都是口号，个人嘴里的并不相同。

国家政府没有“姓氏”，只有“良政”和“劣政”，衡量的唯一标准就是能否提高大多数人的生活水平。

（这篇文章写于2020青年节，为两岸三地青年人政治思考而作。）