阅读参考 美国重启高危病毒研究，四年前遭抵制被禁，近日低调通过审批_风闻
大牧_43077-2020-05-01 16:11
危病毒研究：四年前美国重启高遭抵制被禁，近日低调通过审批
来源 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/58890497
「科研圈」官方网站 - 专注科技人才与学术分享美国政府近期重新通过了两项禽流感病毒研究项目，引发了学界对监管流程的质疑和对实验风险的担忧。
撰文 戚译引
据《科学》（Science）独家报道，在三个月前，美国政府已经“静悄悄地”重新通过了两项关于改造禽流感病毒的研究项目。其中一项研究还在筹集经费，另一项已经获得了美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）下属机构的经费支持，将会很快启动。
这两项研究非同一般。相关项目申请在 2014 年已经提出，却因为风险太高引来多名学者联名反对，最终被搁置。直到去年底，美国政府取消了对此类研究的禁令，这两个项目才得以通过审批。
改造禽流感病毒本次获批的两个项目，主持者分别是威斯康星大学麦迪逊分校（University of Wisconsin in Madison）和东京大学（University of Tokyo）的河冈义裕（Kawaoka Yoshihiro），以及荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学医学中心（Erasmus University Medical Center）的荣·费奇（Ron Fouchier）。
早在 2011 年底，河冈和费奇就引起了巨大的争议：他们分别独立改造 H5N1 病毒，使它能够在雪貂之间通过空气传播。雪貂对病毒的反应与人类非常相似，如果研究使用的病毒泄漏到环境中，甚至被恶意释放，很可能造成传染病流行。费奇本人承认，经过他的团队改造的病毒“很可能是你所能制造的最危险的病毒之一”。美国国家生物安全咨询委员会（US National Science Advisory Board for Biosecurity, NSABB）甚至建议出版社不要发表这两篇论文的细节，后来撤销了这一决策。
图片来源：Pixabay西班牙大流感3年杀死5000万人，10张病理切片或将解开它肆虐的谜团www.linkresearcher.com
关于发表论文的程序，费奇还跟荷兰政府打了好几年官司。荷兰政府认为发表这样的论文可能涉及对欧盟以外出口危险的知识，要求费奇申请出口许可，才能邮寄论文修改稿。为了尽快发表论文，费奇与合作者不情不愿地照办了。但他们认为这些论文只是基础科学研究成果，不该受到同样的出口管制，因此对荷兰政府提起诉讼。直到 2015 年 6 月，阿姆斯特丹上诉法院判定费奇和他所在的机构无权起诉政府。
“功能获得性研究”对病原体进行改造，增强它的传染性或毒性，这类项目被称为功能获得性研究（gain of function research）。支持者认为这样的研究能够起到未雨绸缪的作用，让我们更好地理解病原体，理解它与人类宿主的相互作用和潜在的传播能力，从而更好地对抗传染性疾病；而反对者担心如果病毒意外泄漏，或者研究成果被恶意利用，将造成不可挽回的灾难。
这个领域较早的一个案例可以说纯属意外。一个澳大利亚研究团队打算对鼠痘病毒进行改造，让老鼠失去生殖能力，以控制鼠害；然而经过改造的病毒毒性过强，杀死了实验中所有的老鼠。
这一结果显然偏离了研究的初衷——对于病毒而言，高致死性意味着传播能力弱（宿主会很快死亡，还来不及把病毒传染给更多的个体），所以它不是一个好的消灭鼠害的工具。再加上它具有潜在的危险，研究团队很犹豫要不要发表。他们甚至主动联系了澳大利亚国防部，但没有得到回应。这篇论文最终出现在 2001 年 2 月的《病毒学杂志》（Journal of Virology）上。
鼠痘病毒改造研究。DOI: 10.1128/JVI.75.3.1205-1210.2001
接下来，有研究人员试图人工再造活的脊髓灰质炎病毒，还有人试图通过合成基因组的方式复原 1918 年西班牙大流感的病毒。尽管它们的目的都是为了科学，但越来越多的人开始担心这类研究被恐怖分子利用。有人提出应当在发表时删除一些细节，或干脆不发表；还有人认为这类研究根本就不该进行。
2011 年之后，河冈和费奇改造禽流感病毒的一系列研究引发了更多的争议。到 2014 年 10 月 16 日，NIH 宣布停止对此类研究提供经费支持，被叫停的项目一共 18 个，涉及流感、严重急性呼吸道综合征（SARS）、中东呼吸综合征（MERS）等疾病。但这不完全是因为河冈和费奇。
在一个流行季里你会得两次流感吗？www.linkresearcher.com储藏室里的幽灵对于美国的病毒学界而言，2014 年可以说是糟糕的一年。
2014 年 6 月 19 日，美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）报告，75 名科学家可能接触了炭疽芽胞杆菌（Bacillus anthracis） ，这是炭疽病的病原体，不及时治疗可能会蔓延全身，导致死亡。事故的原因是一家实验室没有将细菌正确灭活，就将它提供给其他三个实验室。这三个实验室安全等级更低，不具备处理活炭疽芽胞杆菌的资质；而且员工都以为样品已经灭活了，就没有采取相应的安全措施。
炭疽芽孢杆菌的显微照片。| 图片来源：Centers for Disease Control and Prevention/Wikipedia接下来，仅仅过了半个月，美国食品药品监督管理局（ Food and Drug Administration，FDA）的工作人员准备搬迁实验室，在打包时意外发现了16 瓶天花病毒。这些病毒很可能来自五十年代，藏在储藏室中一个被遗忘的角落里，它们马上被转移到安全的实验室。没有人接触到病毒或被感染，但这件事足以引起警惕。
雪上加霜的是，当时非洲西部爆发埃博拉疫情，9 月底美国出现第一例感染。随着恐慌情绪不断发酵，NIH 宣布暂停资助关于多种病毒的功能获得性研究。
性，癌症，病毒www.linkresearcher.com解禁的理由？早在 2014 年，河冈和费奇的新研究计划提出的时候，约两百名生物学和医学专家公开表示反对此类项目，呼吁重新评估其中的风险和收益。公开信中指出：
“对于任何实验，预期纯收益应该足以抵消它的风险。涉及制造具有潜在传染性病原体的实验项目应受到限制，只有对其中的风险、潜在收益和风险缓解措施进行了量化、客观、可信的评估，并与更安全的实验措施进行对比，实验才能继续进行。”
但是到今年 2 月，这两个研究项目重新通过时，内容和 2014 年提出的时候相比没有太大的变化，HHS 没有要求对实验进行删减或调整。
费奇的研究内容包括识别出让流感病毒更凶猛的分子改变，以及当 H5N1 在雪貂间传播时发生的突变。重新提交的申请换成了当下更流行的病毒株。他告诉《科学》，修改申请的过程“基本上就是查找替换”。这个项目在今年一月通过了审批。
河冈的项目更早通过，研究内容包括识别出让 H5N1 能够通过飞沫在雪貂之间传播的突变。他对《科学》提供了一张表格，列出了相应的实验要求，目标是达到 HHS 的新标准。
《纽约时报》（New York Times）还联系了河冈的同事，生物安全方向的微生物学家蕾贝卡·莫里茨（Rebecca Moritz）。莫里茨强调了实验室的安全措施，包括监管、员工专业背景要求和实验流程规范等。她表示，当地消防局被告知在任何情况下都不能进入病毒实验室，万一发生火灾就任其燃烧；如果实验室中的工作人员突发疾病需要抢救，也必须先由其他工作人员对其进行消毒，然后才能接受医疗救护。
图片来源：Pixabay至于为什么没有及时对媒体公布项目审批进展，《纽约时报》记者联系了 HHS 和 NIH。HHS 工作人员并未作出解释，而 NIH 发言人称，他们一般不会通过新闻稿公开发布新的研究审批情况，但会在对记者开放的网站上公开。
其实，早在 2017 年 12 月，NIH 已经取消了对此类高风险病毒研究的经费限制。与此同时，NIH 的上级机构——美国卫生和公众服务部（ Department of Health and Human Services，HHS）——发布了相关指导手册，并成立新的评审团队，对此类研究的经费审批流程进行规范。
NIH 院长弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）表示，因为当时被终止的 18 个项目中有一些已经被批准重新开展，新的政策“不算是一个剧烈的变革……只是它远比过去更加公开透明”。
但是学界似乎对此并不买账。哈佛陈曾熙公共卫生学院（Harvard T.H.Chan School of Public Health）传染病学教授马克·利普斯蒂克（Marc Lipsitch）和约翰·霍普金斯大学布隆博格公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）卫生安全中心主任（Center for Health Security）汤姆·英格尔斯比（Tom Inglesby）撰文指出：“这种透明性的缺乏是不可接受的。秘密决定通过具有潜在危险的研究，违背了政府责任；在批准那些可能对健康和生命造成威胁的项目时，无论是科学项目还是其他，政府有责任告知公众，让公众参与进来。”这两位学者也参与了 2014 年的公开表态。
在另一次采访中，利普斯蒂克指出：“这是一件全球事务，我们在美国制定的标准将被模仿，无论这一标准是高还是低。而且承担风险的不只是美国人。一旦爆发传染病疫情，每个人都会受到波及。这样的事情应该在全球范围内讨论，由各国政府与世界卫生组织（WHO）一同决策。”
参考来源
3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11152493
5. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0619-anthrax.html
6. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0708-NIH.html
7. http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/us-ebola-case-confirmed-traveler-liberia
9. https://www.sciencemag.org/news/2017/12/nih-lifts-3-year-ban-funding-risky-virus-studies
10. https://www.nytimes.com/2019/03/01/health/bird-flu-pandemic.html