我的新冠经验（周四）_风闻

本周中美两个试用Remdesivir的双盲实验先后发表了报告，中方的结果是“没有统计意义”（亦即无效），美方则刚好相反，说它极爲有效，到了必须半途中止实验，立刻全面使用的地步。

我去看了论文和相关报导。中方的实验很严谨，没有明显的问题，唯一的缺陷在于病人数目较低，只有237位，这是因爲中方防疫效率太高，实验开始的时候已经找不到足够符合标准的病患；这在2003年非典疫情的末期，也曾是制约研究的因素之一。至于美方的实验，倒是很容易找足了统计上需要的1063名病患，不过它在致死率上的统计强度（P值，简单估计实验结果是随机发生的机率，生医界一般要求在5%以下）不过关，只有在康复天数上达到1/1000的P值。P值是个很粗糙的标准，往往低估了结果是统计噪音的机率，即便如此，美方仍然无法在致死率上达标，却急著在半途就宣告胜利，这实在不像是完全客观的态度。尤其有传闻说美国实验者在招收病患时的标准比中方宽鬆，没有严格限制症状出现的早晚；昨天发表的又不是详细的论文，而是一个简单的预告（Preliminary Report，参见：https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-clinical-trial-shows-remdesivir-accelerates-recovery-advanced-covid-19） ，种种异常的操作，引人遐思。我觉得目前最合理的结论是存疑，即使Remdesivir真的有功效，也是相对微弱的。