《余欢水》被打一星之后，更加想推荐这部9.2_风闻

大家应该都知道，前阵子，《我是余欢水》因为台词问题，被骂上热搜的事情。

有人说，编辑这样写，是在妖魔化女权。

也有人说，女权主义者实在太偏激了，一句台词就斤斤计较，这分明就是开玩笑。

吵来吵去，声音很多，但就是得不出个所以然：

究竟这是女权主义者太敏感抑或女权需要得到尊重？

我们影视剧讨论女权的边界在哪里？难道女权真的说不得？反女权就是原罪吗？

这些问题，在《余欢水》里得不到答案。

想了解，不妨看看这部比《余欢水》台词尖锐得多，犀利得多，甚至直接以反女权者为主角，但是却得到9.2分的新剧——

《美国夫人》

《美国夫人》根据真实的历史事件改编，是大魔王凯特·布兰切特主演的第一部剧**。（看主演就感觉很想看系列）**

故事发生在1970年代，美国第二次女性主义浪潮兴起之时。

虽然这时美国女性的地位已经得到提高，拥有了参政权、选举权，但是她们在社会上的身份却未得到普遍认同，“女性=家庭主妇”依然是大众的认知。

为了改变这种刻板印象，以及使女性和男性获得同样的社会地位，**1923年起草的《平等权利修正案》（Equal Right Amendment）**重新提上议程。

修正案是保障所有美国公民部分性别地享有平等的合法权利，试图解决男女两性在离婚、财产、就业和其他事项方面的法律区别。

1972年，也就是剧开始的时间，ERA在一众女权主义者的努力下，已经获得参议院通过。

接下来，只要得到全美超过四分之三的州（38个州）的支持，修正案就可以写入宪法，全国生效。

在那个风起云涌的年代，在社会上活动的知名女权主义者不少。

但是，这部剧的主角，也就是大魔王凯特·布兰切特演的那个，却偏偏是那位反对女权运动、反对ERA的保守派女性代表——菲利斯·施拉夫利（Phyllis Schlafly）。

在她组织的反对行动阻挠下，ERA至今没有得到通过。（2020年初弗吉尼亚州成为第38个批准ERA的州。但因为超过了期限，ERA能否写进美国《宪法》还是未知数。）

在女权主义者眼里，菲利斯·施拉夫利真的是不折不扣的“反派”了。

△菲拉斯·施拉夫利原型和剧照对比

为什么一部关注女权的剧，要选一个“反派”切入？

为什么凯特·布兰切特这个现实中的女权主义者要演一个著名的反女权人物？

这就要从菲利斯·施拉夫利在剧里的形象开始说起了。

和我们印象中反面人物、老顽固不同，施拉夫利在剧里，不仅不丑陋，而且还是一个美丽、优雅有教养的女性。

她有优秀的学历。

也有丰富的政治活动经验。

当然，与此同时，她还是一位拥有世俗意义上幸福家庭的主妇，老公是毕业于哈佛法学系的检察官，有六个孩子。

这样的人，无论怎么看，都应该是女强人、独立的女性代表，为什么她会反对女权运动，反对ERA？

这和她失败的参选经历有关。

原本，施拉夫利对ERA压根不感兴趣，她的野心是想参与国会竞选，对她擅长的核武器、国家安全发表意见。

然而，人家根本不甩她。

​在她向往的政治世界里，基本上是男性掌握话事权。

在他们眼里，施拉夫利只配和其他女性一样，做些记录的工作。

△男性议员让施拉夫利去拿笔记录，然后他们自己聊开了

为了引起这些男性的注意，为了得到他们的支持，施拉夫利决定以「反对ERA」作为自己的政治武器。

在当时的政治格局之下，男性觉得同意ERA是给女权主义者一点甜头，他们内心并不赞成这个修正案。

而施拉夫利，则要做那个冲在前面的反对者，有她的摇旗呐喊（而且还是女性），那些躲在后面的男性才敢光明正大投反对票。

这招是不是很狠？

只有这样，施拉夫利在这些男性政治家面前，才是重要的，有利用价值的，不可或缺的。

为了达到这个目的，施拉夫利开始进行一系列反对活动。

她是聪明的，有备而来的。

她找到当时女权主义者的弱点，分裂她们和家庭主妇的关系。

她不停游说其他女性：

ERA追求的男女平等，是不是意味着女性现在的“特权”都会被取消？

女性也会被征兵？家庭主妇离婚后也得不到赡养费？

最重要的是，家庭主妇是最适合女性的工作，如果ERA鼓励所有女性都出去工作，那就是剥夺女性留在家庭的“幸福权利”。

而那些女权主义者，大部分都是独身或者离异，她们推动ERA只是想家庭主妇加入这个“失败者联盟”，把个人不幸福归咎于社会不公平。

一阵诡辩，但是效果却特别好。

不仅有很多家庭主妇加入到施拉夫利的反对ERA阵营，当她所在的州——伊利诺伊州要举行ERA投票的时候，**施拉夫利还拉一帮家庭主妇，用自制的面包和果酱作诱饵，以“持家者送给养家者”的名义，**派给那些投票的男性，表达家庭主妇们反对ERA的决心。

这一招真的非常奏效。

本来在女权主义者眼中，理应拿下的伊利诺伊州，在这一次投票中，并没有通过ERA。

然后，施拉夫利又继续进行各种政治活动，对家庭主妇洗脑，个人幸福是无法通过ERA实现的，就算通过了ERA，你的老公也不会更爱你。

总而言之，这是一个极其有政治手腕并且强悍的女人，她让当时的女权主义者栽了不少跟头。

可就这么一个在女权路上像“女魔头”一样存在的人物，她真的如此无敌？刀枪不入吗？

事实又并非如此。

施拉夫利这个人物在剧里非常有意思的是，她有另外一面。

她反对女权，但自己又无法躲开那些男权思想加诸在女性身上的枷锁。

比如，她有才干，有学历，但却囿于家庭主妇的身份，哪怕有政治抱负，但也要先得到丈夫的经济支持。

比如，她早上出差去华盛顿参加会议，晚上才坐最晚的飞机回到家，忙了一天，好不容易哄了小孩睡觉，可以卸妆休息的时候，却还是要配合丈夫的需求。

比如，自我感觉良好的她，无论在外面做多少事情，得到多少的名声，回到家依旧要被丈夫奚落，在丈夫眼里，施拉夫利不过是一个事事不如他，长着一个漂亮脸蛋又比他年轻很多的女人。

而施拉夫利的骨子里头，是不是真的反女权也是一个问号。

因为她对女儿的教育是强悍的。

当女儿害怕水，怎么都学不会游泳的时候，施拉夫利抱着她跳进水里，教导她不要被恐惧打倒。

她的好朋友，都是家庭主妇，很少进行社会活动，她又鼓励她们站出来为自己的群体发声。

咦，这种反女权的方式本身不是很女权吗？

△鼓励家庭主妇离开家庭进行政治活动，这本身就是女权思想的一种。反女权通过女权方式实现，这是这部剧有意思的地方。

最为讽刺的是，第四集结尾，施拉夫利发现自己的儿子，是同性恋。

而她一直致力于的政治运动，却是在反对自己儿子的权利。

站在母亲的立场，施拉夫利还能继续那么坚决？那么强硬？在政治和家庭之间，在个人野心和亲情之间，她又要如何取舍？

作为故事的主角，也就是反女权的代表，施拉夫利是纠结的、矛盾的。

而这一种矛盾，在剧里的自由派——也就是女权主义者身上也看到。

在我们现代的意识里，女权主义，是代表独立的、进步的一面。

剧里，当然也是。

这一点，看穿着就知道，当施拉夫利为首的保守派都以传统的裙装出现的时候，自由派则是什么style都有。

△自由派一出现就是喝酒庆祝参议院通过ERA，轻松的气氛和保守派完全不同

她们确实也为了女性权利在努力。

有人创办第一本面向大众的女性杂志《女士》。

△这本《女士》杂志很出名，它是一本没有时尚内容的女性杂志，每一期探讨的都是关于女性的社会问题，比如堕胎权、比如职场歧视等等。

有人将女性困境写成书出版鼓励了很多人。

△剧里的贝蒂·弗莱顿，现实中的原型被称为“现代妇女解放运动之母”，她写的《女性的奥秘》是女性主义的经典著作

还有人作为女性代表参加总统竞选。

△1972年，就有第一位参选美国总统选举的黑人女性谢丽·奇瑟姆

她们是女权运动的先驱者。

她们很厉害，很强大，但同样地，她们也并非大公无私完全没有软肋。

剧里，在这群人里面，哪怕她们都为了追求一个没有性别歧视的社会，但每个人也都有自己的私心。

有人确实如施拉夫利所说，存在精英主义，看不起家庭主妇。

有人为了自己的政治目的，甘愿把票“换”给更有希望当选的民主党代表。

还有人在被惹怒的时候，也会用歧视性语言骂人。

△贝蒂骂施拉夫利女巫妖言惑众，在西方文化语境中，女巫是带有非常严重侮辱女性的话，所以当贝蒂说出口的时候，全场哗然

这里没有一个人是道德无瑕者，也没有一个人完全纯粹。

女权主义者有不那么女权的一面，反女权者也有女权的做派。

这是洗白？还是抹黑？

不，两者都不是，这只是我们暧昧不明、混沌不清的现实最真实、直接的反映。

没错，女权主义/女性主义以及消除性别歧视、追求人人平等，当然是一种进步的思想，但是在达到最终目的之前的道路，却是幽暗而曲折的。

△女权主义者格洛丽亚把票投给民主党的麦戈文，希望换他支持堕胎权，结果对方得到票以后就“翻脸”，不再支持堕胎权。

一个更立体、丰富的反女权者形象，只是让我们看清楚，究竟我们的前方分歧在哪里？究竟是什么妨碍了女权主义继续前行？

那些反对派都是妖魔鬼怪，食古不化的顽固分子吗？

好像又并非如此。

像施拉夫利，她明明也是优秀的女性代表，甚至也受到了男权的压制，只是为了个人目的，才变成反女权派。

而自由派，站在“正义”“正确”的一方，但为什么ERA到现在还没有通过？

这也和她们过于激进，没有考虑家庭主妇的利益，没有照顾那些相对比较传统、保守的女性群体有关。

如果我们只是彼此打压，一有分歧就拉黑互踩对方，那我们根本没有办法等到双方互相理解、达成共识的那一天。

△婚姻就是卖淫这种话，说起来很爽，可是有多少女性可以接受？女权运动绝对不是喊喊口号就能实现。

其次，这种女性之间保守派和自由派之争，真的有那么的对立，以及有所谓的胜利和赢家吗？

在剧和历史里，施拉夫利那一派是赢了。

但是她的赢，只是选择顺从男权社会那一套话术，迎合男性社会的政治需求。

即便她在反女权活动中一枝独秀，她也没办法得到那些男性政治家的认同，也没有办法得到她梦寐以求的国会席位。

△很有意思的一个画面，当广播里传来苏联有可能会用核武器攻击美国五角大楼的时候，施拉夫利走到地下室，那里藏了很多防毒面具。这才是施拉夫利想要实现的事业，她想要做和国家安全有关的事情，而不是和女权主义者辩论。可惜，她的野心，如果不消除歧视，是无法实现的。

所以，说到底，反对派也好，自由派也好，女性想要得到自己的幸福，最终也只能通过消除歧视来实现。

我很认同剧里的一句话，不要把女权变成女性之间的战争。（当然女权也不是打压男性，今天看「看理想」公众号，有一句话我同意：“我们反抗的是以男性成为权力主导背后的一切逻辑和机制”，无论男性还是女性，都是这种机制的受害者）

只有团结起来，我们才有一线生机。

△同样是剧里一组意味深长的镜头，保守派的女性反对ERA，自由派女性支持ERA，她们举着标语走进法院，然后互相对望。大家都是女性，究竟是什么，让我们分裂至此？

最后，说回文章一开始的那个问题。

为什么《余欢水》的台词引起那么大争议？

其实在我看来，那句台词让人感到愤怒和可悲的，并不是它在耻笑女权。

而是我们现在的影视剧，关于这部分的讨论是多么的贫乏，多么的无力。

我们只能通过这些荒谬、突兀或者可笑的台词，去表达自己的意见，而除此之外，我们根本找不到一部像《美国夫人》一样丰满、扎实的女性剧，让人可以去思考、反思女权究竟是什么？

△“为什么女人只能接受半生浮华，却无法在人类命运中占据一席之地呢？”剧里的这句话，也是《女性的奥秘》里的原话让我泪目，历史上属于女性的声音，还是太少太少。

无论是「反女权」又或者「女权」，在影视剧里，都不应该成为不可说。

我们反对的，只是那些固定、单一、肤浅的人设和标签。

就好像为什么女人都要谈恋爱或者借助男人上位？而男人的影视形象，为什么大多是屌丝且不会尊重女性？

△“我看过最好的女权剧，主角竟然是反女权的领袖人物”，这句评价本身就很有意思，如果连反女权是什么都拍不清楚，那我们又如何告诉别人，什么是女权？一个立体的反女权人物，胜过无数个只为谈恋爱的“大女主”。

回头看看，现在距离1972年，也就是剧里的时间，已经快50年过去了。

我们女性权利有得到显著提高吗？

我们女性发出的声音，有变大？变多吗？

剧里讨论的《平等权利修正案》到现在通过了吗？

哪怕现实很骨感，前进每一步都很难，但至少，请别让这样的停滞，发生在影视世界里。

我们都应该试着去迈出更坚实、更坚定的一步~