《余欢水》被打一星之后,更加想推荐这部9.2_风闻
花痴女王-花痴女王官方账号-欢迎来到美貌与智慧的世界2020-04-30 07:44
大家应该都知道,前阵子,《我是余欢水》因为台词问题,被骂上热搜的事情。

有人说,编辑这样写,是在妖魔化女权。
也有人说,女权主义者实在太偏激了,一句台词就斤斤计较,这分明就是开玩笑。

吵来吵去,声音很多,但就是得不出个所以然:
究竟这是女权主义者太敏感抑或女权需要得到尊重?
我们影视剧讨论女权的边界在哪里?难道女权真的说不得?反女权就是原罪吗?
这些问题,在《余欢水》里得不到答案。
想了解,不妨看看这部比《余欢水》台词尖锐得多,犀利得多,甚至直接以反女权者为主角,但是却得到9.2分的新剧——
《美国夫人》

《美国夫人》根据真实的历史事件改编,是大魔王凯特·布兰切特主演的第一部剧**。(看主演就感觉很想看系列)**
故事发生在1970年代,美国第二次女性主义浪潮兴起之时。
虽然这时美国女性的地位已经得到提高,拥有了参政权、选举权,但是她们在社会上的身份却未得到普遍认同,“女性=家庭主妇”依然是大众的认知。

为了改变这种刻板印象,以及使女性和男性获得同样的社会地位,**1923年起草的《平等权利修正案》(Equal Right Amendment)**重新提上议程。
修正案是保障所有美国公民部分性别地享有平等的合法权利,试图解决男女两性在离婚、财产、就业和其他事项方面的法律区别。
1972年,也就是剧开始的时间,ERA在一众女权主义者的努力下,已经获得参议院通过。
接下来,只要得到全美超过四分之三的州(38个州)的支持,修正案就可以写入宪法,全国生效。

在那个风起云涌的年代,在社会上活动的知名女权主义者不少。
但是,这部剧的主角,也就是大魔王凯特·布兰切特演的那个,却偏偏是那位反对女权运动、反对ERA的保守派女性代表——菲利斯·施拉夫利(Phyllis Schlafly)。
在她组织的反对行动阻挠下,ERA至今没有得到通过。(2020年初弗吉尼亚州成为第38个批准ERA的州。但因为超过了期限,ERA能否写进美国《宪法》还是未知数。)
在女权主义者眼里,菲利斯·施拉夫利真的是不折不扣的“反派”了。

△菲拉斯·施拉夫利原型和剧照对比
为什么一部关注女权的剧,要选一个“反派”切入?
为什么凯特·布兰切特这个现实中的女权主义者要演一个著名的反女权人物?
这就要从菲利斯·施拉夫利在剧里的形象开始说起了。
和我们印象中反面人物、老顽固不同,施拉夫利在剧里,不仅不丑陋,而且还是一个美丽、优雅有教养的女性。

她有优秀的学历。

也有丰富的政治活动经验。

当然,与此同时,她还是一位拥有世俗意义上幸福家庭的主妇,老公是毕业于哈佛法学系的检察官,有六个孩子。

这样的人,无论怎么看,都应该是女强人、独立的女性代表,为什么她会反对女权运动,反对ERA?
这和她失败的参选经历有关。
原本,施拉夫利对ERA压根不感兴趣,她的野心是想参与国会竞选,对她擅长的核武器、国家安全发表意见。

然而,人家根本不甩她。
在她向往的政治世界里,基本上是男性掌握话事权。
在他们眼里,施拉夫利只配和其他女性一样,做些记录的工作。

△男性议员让施拉夫利去拿笔记录,然后他们自己聊开了
为了引起这些男性的注意,为了得到他们的支持,施拉夫利决定以「反对ERA」作为自己的政治武器。
在当时的政治格局之下,男性觉得同意ERA是给女权主义者一点甜头,他们内心并不赞成这个修正案。
而施拉夫利,则要做那个冲在前面的反对者,有她的摇旗呐喊(而且还是女性),那些躲在后面的男性才敢光明正大投反对票。

这招是不是很狠?
只有这样,施拉夫利在这些男性政治家面前,才是重要的,有利用价值的,不可或缺的。

为了达到这个目的,施拉夫利开始进行一系列反对活动。
她是聪明的,有备而来的。
她找到当时女权主义者的弱点,分裂她们和家庭主妇的关系。

她不停游说其他女性:
ERA追求的男女平等,是不是意味着女性现在的“特权”都会被取消?
女性也会被征兵?家庭主妇离婚后也得不到赡养费?
最重要的是,家庭主妇是最适合女性的工作,如果ERA鼓励所有女性都出去工作,那就是剥夺女性留在家庭的“幸福权利”。
而那些女权主义者,大部分都是独身或者离异,她们推动ERA只是想家庭主妇加入这个“失败者联盟”,把个人不幸福归咎于社会不公平。

一阵诡辩,但是效果却特别好。
不仅有很多家庭主妇加入到施拉夫利的反对ERA阵营,当她所在的州——伊利诺伊州要举行ERA投票的时候,**施拉夫利还拉一帮家庭主妇,用自制的面包和果酱作诱饵,以“持家者送给养家者”的名义,**派给那些投票的男性,表达家庭主妇们反对ERA的决心。

这一招真的非常奏效。
本来在女权主义者眼中,理应拿下的伊利诺伊州,在这一次投票中,并没有通过ERA。
然后,施拉夫利又继续进行各种政治活动,对家庭主妇洗脑,个人幸福是无法通过ERA实现的,就算通过了ERA,你的老公也不会更爱你。
总而言之,这是一个极其有政治手腕并且强悍的女人,她让当时的女权主义者栽了不少跟头。

可就这么一个在女权路上像“女魔头”一样存在的人物,她真的如此无敌?刀枪不入吗?
事实又并非如此。
施拉夫利这个人物在剧里非常有意思的是,她有另外一面。
她反对女权,但自己又无法躲开那些男权思想加诸在女性身上的枷锁。
比如,她有才干,有学历,但却囿于家庭主妇的身份,哪怕有政治抱负,但也要先得到丈夫的经济支持。

比如,她早上出差去华盛顿参加会议,晚上才坐最晚的飞机回到家,忙了一天,好不容易哄了小孩睡觉,可以卸妆休息的时候,却还是要配合丈夫的需求。

比如,自我感觉良好的她,无论在外面做多少事情,得到多少的名声,回到家依旧要被丈夫奚落,在丈夫眼里,施拉夫利不过是一个事事不如他,长着一个漂亮脸蛋又比他年轻很多的女人。

而施拉夫利的骨子里头,是不是真的反女权也是一个问号。
因为她对女儿的教育是强悍的。
当女儿害怕水,怎么都学不会游泳的时候,施拉夫利抱着她跳进水里,教导她不要被恐惧打倒。

她的好朋友,都是家庭主妇,很少进行社会活动,她又鼓励她们站出来为自己的群体发声。
咦,这种反女权的方式本身不是很女权吗?

△鼓励家庭主妇离开家庭进行政治活动,这本身就是女权思想的一种。反女权通过女权方式实现,这是这部剧有意思的地方。
最为讽刺的是,第四集结尾,施拉夫利发现自己的儿子,是同性恋。
而她一直致力于的政治运动,却是在反对自己儿子的权利。
站在母亲的立场,施拉夫利还能继续那么坚决?那么强硬?在政治和家庭之间,在个人野心和亲情之间,她又要如何取舍?

作为故事的主角,也就是反女权的代表,施拉夫利是纠结的、矛盾的。
而这一种矛盾,在剧里的自由派——也就是女权主义者身上也看到。
在我们现代的意识里,女权主义,是代表独立的、进步的一面。
剧里,当然也是。
这一点,看穿着就知道,当施拉夫利为首的保守派都以传统的裙装出现的时候,自由派则是什么style都有。

△自由派一出现就是喝酒庆祝参议院通过ERA,轻松的气氛和保守派完全不同
她们确实也为了女性权利在努力。
有人创办第一本面向大众的女性杂志《女士》。

△这本《女士》杂志很出名,它是一本没有时尚内容的女性杂志,每一期探讨的都是关于女性的社会问题,比如堕胎权、比如职场歧视等等。
有人将女性困境写成书出版鼓励了很多人。

△剧里的贝蒂·弗莱顿,现实中的原型被称为“现代妇女解放运动之母”,她写的《女性的奥秘》是女性主义的经典著作
还有人作为女性代表参加总统竞选。

△1972年,就有第一位参选美国总统选举的黑人女性谢丽·奇瑟姆
她们是女权运动的先驱者。
她们很厉害,很强大,但同样地,她们也并非大公无私完全没有软肋。
剧里,在这群人里面,哪怕她们都为了追求一个没有性别歧视的社会,但每个人也都有自己的私心。
有人确实如施拉夫利所说,存在精英主义,看不起家庭主妇。

有人为了自己的政治目的,甘愿把票“换”给更有希望当选的民主党代表。

还有人在被惹怒的时候,也会用歧视性语言骂人。

△贝蒂骂施拉夫利女巫妖言惑众,在西方文化语境中,女巫是带有非常严重侮辱女性的话,所以当贝蒂说出口的时候,全场哗然
这里没有一个人是道德无瑕者,也没有一个人完全纯粹。
女权主义者有不那么女权的一面,反女权者也有女权的做派。
这是洗白?还是抹黑?
不,两者都不是,这只是我们暧昧不明、混沌不清的现实最真实、直接的反映。
没错,女权主义/女性主义以及消除性别歧视、追求人人平等,当然是一种进步的思想,但是在达到最终目的之前的道路,却是幽暗而曲折的。

△女权主义者格洛丽亚把票投给民主党的麦戈文,希望换他支持堕胎权,结果对方得到票以后就“翻脸”,不再支持堕胎权。
一个更立体、丰富的反女权者形象,只是让我们看清楚,究竟我们的前方分歧在哪里?究竟是什么妨碍了女权主义继续前行?
那些反对派都是妖魔鬼怪,食古不化的顽固分子吗?
好像又并非如此。
像施拉夫利,她明明也是优秀的女性代表,甚至也受到了男权的压制,只是为了个人目的,才变成反女权派。

而自由派,站在“正义”“正确”的一方,但为什么ERA到现在还没有通过?
这也和她们过于激进,没有考虑家庭主妇的利益,没有照顾那些相对比较传统、保守的女性群体有关。
如果我们只是彼此打压,一有分歧就拉黑互踩对方,那我们根本没有办法等到双方互相理解、达成共识的那一天。

△婚姻就是卖淫这种话,说起来很爽,可是有多少女性可以接受?女权运动绝对不是喊喊口号就能实现。
其次,这种女性之间保守派和自由派之争,真的有那么的对立,以及有所谓的胜利和赢家吗?
在剧和历史里,施拉夫利那一派是赢了。
但是她的赢,只是选择顺从男权社会那一套话术,迎合男性社会的政治需求。
即便她在反女权活动中一枝独秀,她也没办法得到那些男性政治家的认同,也没有办法得到她梦寐以求的国会席位。

△很有意思的一个画面,当广播里传来苏联有可能会用核武器攻击美国五角大楼的时候,施拉夫利走到地下室,那里藏了很多防毒面具。这才是施拉夫利想要实现的事业,她想要做和国家安全有关的事情,而不是和女权主义者辩论。可惜,她的野心,如果不消除歧视,是无法实现的。
所以,说到底,反对派也好,自由派也好,女性想要得到自己的幸福,最终也只能通过消除歧视来实现。
我很认同剧里的一句话,不要把女权变成女性之间的战争。(当然女权也不是打压男性,今天看「看理想」公众号,有一句话我同意:“我们反抗的是以男性成为权力主导背后的一切逻辑和机制”,无论男性还是女性,都是这种机制的受害者)
只有团结起来,我们才有一线生机。

△同样是剧里一组意味深长的镜头,保守派的女性反对ERA,自由派女性支持ERA,她们举着标语走进法院,然后互相对望。大家都是女性,究竟是什么,让我们分裂至此?
最后,说回文章一开始的那个问题。
为什么《余欢水》的台词引起那么大争议?
其实在我看来,那句台词让人感到愤怒和可悲的,并不是它在耻笑女权。
而是我们现在的影视剧,关于这部分的讨论是多么的贫乏,多么的无力。
我们只能通过这些荒谬、突兀或者可笑的台词,去表达自己的意见,而除此之外,我们根本找不到一部像《美国夫人》一样丰满、扎实的女性剧,让人可以去思考、反思女权究竟是什么?

△“为什么女人只能接受半生浮华,却无法在人类命运中占据一席之地呢?”剧里的这句话,也是《女性的奥秘》里的原话让我泪目,历史上属于女性的声音,还是太少太少。
无论是「反女权」又或者「女权」,在影视剧里,都不应该成为不可说。
我们反对的,只是那些固定、单一、肤浅的人设和标签。
就好像为什么女人都要谈恋爱或者借助男人上位?而男人的影视形象,为什么大多是屌丝且不会尊重女性?

△“我看过最好的女权剧,主角竟然是反女权的领袖人物”,这句评价本身就很有意思,如果连反女权是什么都拍不清楚,那我们又如何告诉别人,什么是女权?一个立体的反女权人物,胜过无数个只为谈恋爱的“大女主”。
回头看看,现在距离1972年,也就是剧里的时间,已经快50年过去了。
我们女性权利有得到显著提高吗?
我们女性发出的声音,有变大?变多吗?
剧里讨论的《平等权利修正案》到现在通过了吗?
哪怕现实很骨感,前进每一步都很难,但至少,请别让这样的停滞,发生在影视世界里。
我们都应该试着去迈出更坚实、更坚定的一步~
