以坚定立场，答“被喷「滚出中国」，到底谁丢脸”一文_风闻

以坚定立场，答“被喷「滚出中国」，到底谁丢脸”一文，因字数过多，只能另开一文。

原文链接：https://user.guancha.cn/main/content?id=297976&page=0

黑G白C高等人镇楼

劳动高等人悲愤交加喷沫洗面拳头呼吁“滚出XX去”的中国人，沙发板凳都不给

我从来不因一个人皮肤黑而歧视，正如我从来不因一个人皮肤白而跪舔。

作为一个成长曲线稳定，工作稳定，家庭稳定，社会关系稳定的中国普通人，

我强烈鄙视有一下诸多特征于一身之人：

1.以知识为耻，以无知无识为傲者；

2.以劳动为耻，以不劳而获为傲者；

3.以安分守己为耻，以违法乱纪为傲者；

4.生子多而不教养者；

5.己无父，己之子亦无父，而本人尚存者；

6.多造孤儿寡母而本人尚存者(女人一有孕男的就跑)；

7.恃多力而凌弱者，恃多人而凌寡者；

8.贡献少而多吃多占者（包括多占女人，多生子女）；

9.自以为高人一等，实际上除了国籍（可能是假）和（唯一真实的）肤色和（不可变卖的）装X装备外一无所（是）有（处）者；

10.不加阻止，日久天长将危害中国利益者。

以上不分国籍肤色一视同仁，所以我不是种族主义极右分子，而是古典保守主义极右分子。

古典保守主义认为个人无法脱离集体单独生存，必须渡让部分个人权利组成理性集体，以应对竞争和可持续发展，发展良好的理性集体为成员提供了有利于提高个人权利的公共服务，无法提供了有利于提高个人权利的公共服务的发展不良集体最终会被伤害了个人权利的成员所抛弃， 而被提高了的溢出个人权利必然催生出自由主义，自由主义是非理性的，并且每一个成员因为际遇的不同享受到的个人权利溢出幅度不同，这极大地伤害了“渡让部分个人权利组成理性集体”这一理论基础，所以自由主义对于理性集体来说就是蚀骨毒药。过度没收溢出个人权利对于成员来说，是难以接受的，如果真的这样做了，那么发展良好集体与发展不良集体就划上等号了，而且还多贴上辛苦的血汗（改开前二十年中国人民感受大致如此）。而可接受的没收溢出权利，抑制自由主义的最佳途径就是“社会长年累月推衍、发展出来的传统、制度及道德标准”，个人权利溢出幅度越高，则相应的提高传统、制度及道德标准——这本身就是理性集体为成员提供的优质的公共服务，拯救达到了集体促进个人，个人促进集体的良性循环，这是最理想的可持续发展模式。

既然以上是最理想的可持续发展模式，那肯定得有不理想的模式来陪衬一下：

1.完全无自由模式：以集体利益目标为至高无上，所有溢出个人权利无情没收，甚至因为集体变得更强大而需要更多的个人权利让渡，只有在集体利益目标达成之时，成员的个人权利才能兑现并得到十倍百倍的回报，这种模式历程往往过长，目标往往过大，一旦孤注一掷未达成目标，或者行百里者废于九十，则一切归零。（往往是军国主义，因为军队往往是国家权利的核心）

2.完全自由模式：以个人权利为至高无上，所有溢出个人权利都神圣不可侵犯，个人权利溢出幅度不同，而让渡的个人权利相同，使得成员让渡个人权利比率不同且日趋失衡，个人权利溢出幅度高而让渡个人权利比率低的人必然更富，反之则更穷， 集体存在的基础被动摇，提供的公共服务也相应减少，穷的人吃不饱，富的人看不上，更进一步动摇集体存在的基础。富的人希望组成新的集体以减少蹭公共服务的穷人，穷的人希望维持原有个人权利让渡比率以享受与社会进步相应的公共服务。这样的两极分化使集体几乎无法维系，除非以军力压制或提升被压抑个体的社会阶级（最简便方式就是侵犯其他国家，制造更受压制更不幸福集团，把本国被压抑集团提升为二鬼子/大奴才阶级）即可提升幸福度。（请参见第二国际的解散）

3.AA（各玩各的）自由模式：统治阶级以虚拟的道德标准引导被统治阶级，分裂被统治阶级，以转移被统治阶级注意力，减小国家内部统治压力，而被统治阶级所诉求的增加公共服务需求，被淹没在统治阶级的带节奏和被统治阶级内部的扯皮内斗之中。美国现在的“白左黑右黄无视”群众意识形态混乱导致的种族歧视和联邦统治功能失灵导致的新冠肺炎乱象，就是AA自由模式下的常态。

所以，古典保守主义是可持续发展模式中，号称“最不坏的一个”，不容于集体，不和于集体，不利于集体的混乱邪恶种群，怎能被我们这些依赖于集体，受益于集体，本身又是集体的主人的善良守序阵营所包容，所同情，所接受呢？

见识浅薄，望同好者不吝赐教，添补斧正；望看待事物角度不同者多多指正，共同学习，共同进步。