为什么文科知识分子里更容易混入滥竽充数之徒？_风闻

相比而言，理工农医类的知识，要么可以和现实世界直接接口——比如物理的理论，可以用实验来验证；化学的方程式，可以通过精确称量反应物来证实；计算机程序员的理论，可以通过编写程序来得到反馈；产品设计师水平高不高，比一下你的产品指标一目了然。

要么虽然暂时不一定和现实世界取得接口，比如纯数学或部分理论物理领域，但是可以通过内在的数学逻辑和物理逻辑来对其进行证明。

但部分文科领域，说的不好听一点，就是自己整了一套范式然后自己圈子里玩，这套范式和话语体系需要和现实取得接口并一致吗？不一定需要，只要自己圈子里认可，能自圆其说，能发论文就行了。至于是不是和现实符合，这个不太重要。只要装作和现实符合就行，反正社会领域很多东西也没办法做实验，在繁杂的大千世界中选择性取出一些，表面上能支持自己观点，也就可以了。有时候，人脉和牌子可能更加重要一点。

比如你这套理论，完全可以在无法解释现实，也无法预测现实的情况下，仍然能够弄一套自说自话的理论，去刊物上搞上一堆文章，圈子里提携一下，混个教授也不是不可以。

所以，我们能看到有的文科类教授，你看它写的文章，厚~很唬人，言必称希腊，列举了一大堆你听都没听过的古今中外的人物、书籍、动不动就是“XXX写的《XXXX》中曾经说过”，然后再加上一堆圈子内部的专用词汇，弄的又拗口又晦涩，这样就显得很专业。

然后，用这堆非常华丽的裘袍，可能就包裹了一个如果直接说出来很弱智的结论。

但这不能直接说，直接说了就发不了论文了。

在我看来，评价部分文科领域（注意是部分）的学者的时候，不要去看他那堆晦涩的文章，你就让他用最通俗易懂的话把他的观点解释清楚。

这个是很考验水平的，相当于是把思想外面那层用来唬人的华丽外壳剥掉了——而很多文科知识分子就是靠这个混饭吃的——必须要靠思想内核来给人以启迪、震撼、恍悟、思考，这就比较考验真本事了。

但是，在公共舆论领域，这也不是完全不能规避，比如有些人就练就了另外一套本事——话术。表面看上去也可以很“通俗易懂”，但是里面充满了逻辑陷阱、各种歪曲，普通人听了可能还觉得挺对的，忽忽悠悠就瘸了。

所以，在没法做实验验证的情况下，鉴别文科知识分子，本身也是需要水平的。这就进一步给滥竽充数者提高了成功可能性。

毛主席不但是大思想家，还是卓越的实践家，他对知识就完全内化并理解了，甚至还有很多创新，吐出来的时候，中学生都能看懂，毛选读起来除了需要了解一些当时的历史背景外，文字并不难懂，感觉不出掉书袋来。反而是有种“作者急着把真东西扒开了揉碎了告诉你”的真诚感。而且他的实践成绩摆在那里，无可否认，反过来证明了他的理论的正确性。

但这种例子总体还是比较少的。

所以说，并不是文科知识不重要，也不是优秀的文科知识分子不重要，而是由于泛文科类的特点，导致一些滥竽充数之徒更容易混进去。你说这种“知识分子”掌握的算知识吗？可能在他那个话语体系里面也算是，不过放到现实里就没什么用，甚至是负向作用。

还是那句话，学以致用。文科类的同学，要时刻记住避免陷进“茴字有几种写法”的自我陶醉的“研究范式”里面去，要时刻记住知识学了就是要用的，要和现实取得接口且能经得住现实检验。我们经济发达上去之后，要讲好中国故事，要进一步改革社会，都需要“泛文科”类的优秀人才。

至于现在有些泛文科类“知识分子”，由于自己那套理论根本没办法和现实取得接口——既无法解释现实，又无法指导实践，只能装作有这些功能，那就只能在学术上故作玄虚混个高校位置，然而在社交网站上要真表达自己的真观点时，一开口就是粗鄙之语，逻辑上知识上不过一个中学生水平，让人有种“不过如此”、“彼可取而代之”的感觉。