全球卫生安全指数专题（三）GHS指数评估体系（中）_风闻

转自微信公众号《宇的随想》，略有改动

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/1nEvG5EiAIU_KUqY7Wu7uw

GHS指数之应对类

应对：对流行病蔓延的快速反应和缓解                        

类别分数是以下指标分数的加权总和：

3.1） 应急准备和应急规划（15.7%）

3.2） 响应计划演练 （13.7%）

3.3） 应急响应行动 （16.8%）

3.4） 公共卫生部门和安全部门联合行动 （12.7%）

3.5） 风险沟通 （17.8%）

3.6） 获得通信基础设施（12.2%）

3.7） 贸易和旅行限制 （11.2%）

3.1应急准备和应急规划

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.1.1） 国家公共卫生应急准备和应对计划（50.0%）

3.1.2） 私营部门参与备灾和响应（50.0%）

3.1.1 国家公共卫生应急准备和应对计划

评估一个国家是否制定了应对紧急情况的应急准备和应急计划.

3.1.1a） 该国是否制定了国家公共卫生应急计划，负责规划应对流行或者可能流行的多种传染病？  

评分标准：

有计划已到位的证据，且计划是公开的 = 2、

有证据表明有计划到位，但计划不公开 = 1，

没有证据表明此类计划或计划已到位 = 0

中国得分：2分

3.1.1b） 如果该计划已制定，在过去三年中是否更新了？

评分标准:

是 = 1 ，

无更新或没有计划到位=0

中国得分：0分

3.1.1c） 如果该计划已经制定，是否包括对儿童和其他弱势群体的考虑？

评分标准： 

是 = 1，

无 /没有计划到位= 0

中国得分：1分

3.1.1d） 该国是否制定了一个公开计划，专门用于大流行性流感的防范工作，该计划自2009年以来一直在更新？

评分标准： 

是 = 1 否 = 0

资料来源：通过世界卫生组织（世卫组织）门户网站收集的数据。

中国得分：0分

3.1.2 私营部门参与应急准备和应急响应

私营部门的合作和投入对于有效应对至关重要.

3.1.2a） 该国是否拥有雇佣私营部门以协助疫情应急准备和应对的具体机制？

评分标准：

是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

3.2 响应计划演练

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.2.1） 《国际卫生条例》模拟演练 （100.0%）

3.2.1**《国际卫生条例》模拟演练**

在突发公共卫生事件前，世卫组织模拟演习测试公共卫生应急计划的有效性.

3.2.1a） 该国在过去一年里与世卫组织完成了以生物威胁为重点的《国际卫生条例》演习（不包括化学和放射性演习）？

评分标准：

是 = 1 否 = 0

资料来源：世界卫生组织。

中国得分：0分

注：可以搜索到中国地方进行生物威胁演练的新闻，但不是和世卫一起进行。

3.2.1b） 是否有证据表明，该国在过去一年里通过（应对紧急卫生情况后）回顾应对行动或与世卫组织开展以生物威胁为重点的《国际卫生条例》演练，确定了差距和最佳做法的清单？

评分标准:

是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

3.3 应急响应操作

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.3.1） 应急响应操作 （100.0%）

3.3.1 应急响应操作

有效的应急机制确保对潜在的流行病形势作出及时和协调的反应.

3.3.1a） 该国是否建立了应急行动中心（ EOC）？

评分标准：

是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

3.3.1b） 应急行动中心（EOC）是否要求每年至少进行一次演习，或者是否有证据证明他们每年至少进行一次演习？

评分标准:

是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

3.3.1c）是否有公共证据表明，应急行动中心去年在识别到突发公共卫生事件后120分钟内开展了协调一致的应急行动？

评分标准： 

是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

3.4 公共卫生部门和安全部门联合行动

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.4.1 公共卫生部门和安全部门联合应对生物威胁事件（100.0%）

3.4.1公共卫生部门和安全部门在生物威胁事件期间联合快速反应

生物威胁事件往往需要公共卫生部门和安全部门作出协调一致的反应.

3.4.1a） 该国是否符合以下标准之一？

- 是否有公共证据表明公共卫生部门和国家安全部门，对潜在的蓄意谋划的生物威胁事件进行演练（即生物恐怖主义袭击）？

- 公共卫生部门和安全部门之间是否有公开的标准操作程序、准则、备忘录或其他协议，以应对潜在的蓄意谋划的生物威胁事件（即生物恐怖主义袭击）？

评分标准：

两者均为= 1

是一 = 1

两者均否 = 0

中国得分：0分

3.5 应对风险时的沟通

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.5.1） 应对风险的通信系统 （50.0%）

3.5.2） 公共通信 （50.0%）

3.5.1 风险通信系统

需要建立多部门和多专业团队的沟通机制，以应对任何公共卫生事件或风险.

3.5.1a） 国家在国家公共卫生应急计划或其他法律、法规或战略文件中是否制定了一节，详细说明了专门用于突发公共卫生事件的应对风险时的通信计划？

评分标准：

是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

3.5.2 公共通信

需要建立多部门和多专业团队的沟通机制，以应对任何公共卫生事件或风险(注：GHS相关资料中，该描述和3.5.1的描述一模一样，应该是填错了)

3.5.2a） 是否有证据表明政府利用媒体平台（如社交媒体、网站更新）向公众通报突发公共卫生事件？

评分标准：

是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

3.5.2b） 应对风险时的通信计划（或其他用于指导国家公共卫生应对的法律、法规或战略文件）是否概述了信息如何覆盖具有不同通信需求的人口和部门（如不同的语言、国内地点、媒体覆盖面）？

评分标准:

是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

3.6 通信基础设施

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.6.1） 互联网用户 （25.0%）

3.6.2） 移动用户 （25.0%）

3.6.3） 女性使用手机 （25.0%）

3.6.4） 女性上网（25.0%）

3.6.1互联网用户

拥有互联网的家庭百分比.

3.6.1a） 拥有互联网的家庭百分比

评分标准：

资料来源：国际电信联盟

中国54.3%的家庭拥有互联网，得分55.3，排名94

3.6.2 移动用户

高的移动电话普及率为成功的通信计划奠定了基础.

3.6.2a） 每100名居民移动电话用户

评分标准：

资料来源：国际电信联盟。

中国得分：78.8分，排名109

注：这个排名很诡异，冈比亚等好几个非洲穷国排名第一，反而法国排104，比利时排108，怀疑引用错误数据

3.6.3 女性使用手机

女性使用手机的比率较高，为成功的通信计划奠定了基础.

3.6.3a） 拥有移动电话的男性和女性之间的百分比差距

评分标准：

资料来源：盖洛普世界民意调查。

中国得分：100，排名1

注：美国排名37，英国排名55，法国排名91，日本排名114

3.6.4 女性上网

较高的女性上网率为成功的通信方案奠定了基础.

3.6.4a） 可上网的男性和女性之间的百分比差距

评分标准：

资料来源：盖洛普世界民意调查。

中国得分：100，排名1

注：南韩排名88，日本排名146

3.7 贸易和旅行限制

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

3.7.1） 政府对贸易和旅行的限制 （50.0%）

3.7.2） 对贸易和旅行的非政府限制 （50.0%）

3.7.1 政府对贸易和旅行的限制

由于担心无根据的旅行和贸易限制破坏经济，各国可能不愿意及时报告疫情.

3.7.1a） 过去一年，该国是否对人员流动或从另一国进出口货物发出限制，称这是由于传染病爆发带来的风险？

评分标准：

是 = 0 否 = 1

中国得分：0分

注：报告称中国从2017年3月禁止从蒙古进口新鲜肉类，原因是蒙古爆发了食品和口蹄疫，因此中国得0分。不过这是符合世卫组织的规定和建议的

3.7.1b） 如果有限制，是否认为符合世卫组织《国际卫生条例/世界动物卫生条例》的规定和建议？

评分标准:

是或无限制 = 1，

否=0

中国得分：1分

3.7.2 对贸易和旅行的非政府限制

政府能够而且应该利用影响力鼓励非公有制公司遵守《国际卫生条例》和世界动物卫生组织的标准和建议.

3.7.2a） 过去一年，一家总部设在该国的航空公司是否对人员流动或从另一国进出口货物发出了限制，声称这是由于传染病爆发带来的风险？

评分标准：

是 = 0 否 = 1

中国得分：1分

3.7.2b） 如果有限制，是否认为符合世卫组织《国际卫生条例》和世界动物卫生组织的规定和建议？

评分标准:

是或无限制 = 1，

否=0

中国得分：1分

GHS指数之卫生保健类

卫生保健：足够和强大的卫生部门治疗病人和保护医护人员。

类别分数是以下指标分数的加权总和：

4.1）诊所、医院和社区护理中心的卫生保健能力（17.3%）

4.2） 医疗对策和人员部署 （16.8%）

4.3） 获得医疗保健的机会（18.4%）

4.4） 在突发公共卫生事件期间与卫生保健工作者的沟通 （16.8%）

4.5） 感染防治措施和设备的可用性 （18.4%）

4.6） 测试和批准新的医疗对策的能力 （12.4%）

4.1 诊所、医院和社区护理中心的卫生保健能力

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.1.1）广大的医疗保健系统的可用人力资源 （50.0%）

4.1.2） 设施容量 （50.0%）

4.1.1 广大的医疗保健系统的可用人力资源

需要卫生保健工作者来预防、发现和应对具有流行潜力的疾病.

4.1.1a） 每10万人中的医生人数

评分标准：

资料来源：世界卫生组织。

中国每10万中有181.2位医生，得分23.9，排名80

4.1.1b） 每10万人中护士和助产士 人数

评分标准:

资料来源：世界卫生组织

中国每10万中有234.2位护士，得分11.1，排名108

4.1.1c） 该国是否制定了卫生行业人力战略（在过去五年中进行了更新），以查明劳动力不足的领域以及解决这些人力短缺的战略？

评分标准： 是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

注：中国存在农村区域医疗资源短缺的问题，所以中国实施了城市医生支援农村的相关行动。报告提到了这点，但认为中国没有制定战略，所以中国得0分。

4.1.2 设施容量

医疗机构应足以应对流行病.

4.1.2a） 每10万人可使用的医院病床数

评分标准：

资料来源：世界银行

按2012数据，中国每10万人有420张病床，得分29.9，排名48

4.1.2b） 该国是否有能力将高传染性疾病患者隔离在该国境内的病人护理单元或病人隔离单元？

评分标准: 是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

4.2 医疗对策和人员部署

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.2.1） 获得医疗对策的能力 （33.3%）

4.2.2） 存在在突发公共卫生事件期间分配MCM(医疗对策)的系统（33.3%）

4.2.3） 在突发公共卫生事件期间接收外国保健人员的制度（33.3%）

4.2.1 获得医疗对策的能力

既定协议使国家能够更好地在突发公共卫生事件期间获得医疗对策.

4.2.1a） 该国是否符合以下标准之一：

- 国家是否保留一批医疗对策（MCM），供国家在突发公共卫生事件期间使用（即疫苗、治疗和诊断）？

- 该国是否与制造商或分销商达成协议，在突发公共卫生事件期间采购医疗对策（MCM）供国家使用（即疫苗、治疗和诊断）？

评分标准：至少符合一个 = 1，两者均否 = 0

中国得分：1分

4.2.2 在突发公共卫生事件期间分发医疗对策 （MCM） 的系统

各国需要能够在突发公共卫生事件期间提供必要的医疗对策.

4.2.2a） 该国是否制定了在突发公共卫生事件期间向全国提供医疗对策（MCM）的计划、流程或指导方针（即抗生素、疫苗、治疗和诊断）？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

注：报告的依据是“政府官方文件提到医疗储备的存在，但没有具体细节。”

4.2.3 突发公共卫生事件期间接收外国卫生人员的制度

国家应该能够接收必要的卫生人员，以支持应对突发公共卫生事件.

4.2.3a） 是否有公共计划接收其他国家的保健人员应对突发公共卫生事件？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

4.3 获得医疗保健的机会

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.3.1） 获得医疗保健 （50.0%）

4.3.2） 卫生保健工作者获得医疗保健 （50.0%）

4.3.1 获得医疗保健

获得初级保健服务确保及早发现和治疗可能流行的疾病。

4.3.1a） 该国颁布立法规定全民医保？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

注：报告提到，中国的国家基本医疗保险覆盖了95%的人口，但没有立法全民医保，所以中国得0分。值得注意的是阿富汗因为立法规定全民医保，所以阿富汗得1分。

4.3.1b） 获得熟练接生员的机会（占人口的百分比）

评分标准:

资料来源：世界银行;世界卫生组织/联合国儿童基金会。

中国得分：99.9分，排名16

4.3.1c） 按购买力平价的人均自费卫生保健支出（当前国际美元）

评分标准： 

资料来源：世界卫生组织全球卫生支出数据库。

中国人均自费支出为273.4美元，得分88.3，排名106

注：自费支出越高排名越低，瑞士人均支出2325.7美元，排名倒数第一

4.3.2 卫生保健工作者获得医疗保健

卫生保健工作者在因应对国际关注的突发公共卫生事件而生病时，应优先获得医疗保健.

4.3.2a） 政府是否颁布立法、政策或公开声明，承诺为因应对突发公共卫生事件而生病的卫生保健工作者提供优先医疗服务？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

4.4 在突发公共卫生事件期间与医护人员沟通

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.4.1） 与医护人员的沟通 （100.0%）

4.4.1 与医护人员的沟通

医疗保健工作者是任何紧急应对计划的不可或缺的组成部分，在紧急情况下需要保持时刻获得最新信息。

4.4.1a） 公共卫生官员和卫生保健工作者在突发公共卫生事件期间是否有沟通的制度？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

注：报告的依据是“中国有关国家突发公共卫生事件应急预案的法规和战略文件，没有提及公共卫生官员和卫生保健工作者在突发公共卫生事件期间的沟通”和“中国疾病预防控制中心网站不包含公共卫生官员和卫生保健工作者在突发公共卫生事件期间通信系统的信息。”

4.4.1b） 公共卫生官员和卫生保健工作者在紧急情况下沟通的制度是否包括公共和私营部门的卫生保健工作者？

评分标准: 是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

4.5 感染防止措施和设备可用性

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.5.1） 感染防治设备的可用性 （50.0%）

4.5.2） 医疗保健相关感染 （HCAI）的监测 （50.0%）

4.5.1 感染防治设备的可用性

个人防护设备是必要的，以便为有流行性疾病的患者提供有效和安全的护理.

4.5.1a） 该国是否公布了一份公开可用的计划、战略或类似文件，以解决用于国家日常使用和突发公共卫生事件期间的个人防护设备的供应问题？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

4.5.2 医疗保健相关感染 （HCAI）的监测

防止感染在卫生保健环境中的传播，将防止AMR疾病和其他具有流行可能的疾病的出现和传播.

4.5.2a） 是否有证据表明国家公共卫生系统正在监测和跟踪医疗机构中发生的医疗相关感染（HCAI）数量？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

4.6 检验和批准新的医疗对策的能力

指标分数是以下子指标分数的加权总和：

4.6.1） 未注册治疗措施的临床试验的管控程序 （50.0%）

4.6.2 批准医疗对策的管控程序 （50.0%）

4.6.1 未注册的治疗措施的临床试验的管控程序

基于全国范围的临床试验允许药物开发商设计针对当地人群和特定当地疾病的医疗对策.

4.6.1a） 在开始临床试验之前，是否有国家要求进行道德审查（例如道德委员会或通过机构审查委员会批准）？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

4.6.1b） 是否有快速程序批准未注册医疗对策 （MCM） 的临床试验，以治疗正在发生的流行病？

评分标准: 是 = 1 否 = 0

中国得分：0分

注：报告的依据是“中国食品药品监督管理局的指南没有没有具体提到未注册医疗对策的临床试验”

4.6.2 批准医疗对策的监管程序

严格但灵活的医疗对策审批流程，确保可能大流行疾病的医疗对策的安全性和及时性.

4.6.2a） 是否有政府机构负责批准新的人类医疗对策 （MCM）？

评分标准：是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

4.6.2b） 在突发公共卫生事件期间，是否有一个快速的审批人类医疗对策（MCM）的程序？

评分标准: 是 = 1 否 = 0

中国得分：1分

下一篇文章将继续介绍GHS指数的两大类，规范和风险，敬请期待。