视 野丨聊聊张维为教授及其宏大叙事_风闻

这几年学术圈张维为教授名声很大，很明星。他与金灿荣、陈平教授被网友誉为“复旦三杰”，又金灿荣教授被称为“嘿哈二将”，名声在外。

当然没有一个人能够让所有人都称心和满意，张教授也不例外，很多网友说他没有自己的原创性的、全面系统的理论和论述。这个观点我也认可，中国的哲学·社科领域本来就很差，中国的经济学和社会学学科有什么大理论贡献吗？记得张旭东教授零几年在北大给博士生上课时曾说过，照目前的发展情况，**中国在未来20年不会有什么大理论。**我一直非常同意张教授的这一论断。张旭东教授是目前为止我很是尊崇的学者，他博大的知识面和活跃的逻辑思辨能力，尤其是视野开阔。最令我惊讶的是，他一个文学博士，对社会科学领域研究的那么深。

同样，虽然张维为教授没有什么大的原创理论，但是他的视野也很开阔，用两个文学专业术语来表达就是：这得益于他大半生行走在100多个西方的生活世界，使得他在谈论中国“问题”时自然而然地对东西方进行比较的宏达叙事。不仅仅只是空间上的对比，更有时间上的纵向比较，这种看问题的视角和思考问题的思维是很多国内教授不可比拟的。他的“实证研究”比国内那些视野促狭的原创理论更有信服力和说服力。

我看过张教授的系列演讲视频以及一些书籍，如《中国震撼》《中国超越》《中国触动》，很受启发。其实他的那几个基本观点都可以用经济学原理来表述，也许用生活大众用语，网友们更容易理解和接受，但窃以为如果用经济学原理来阐述的话，学术圈学人更容易接受。如他们团队的“广土巨族”这个概念（文扬老师好像化用了梁启超的概念吧），再比如从演绎和归纳的角度，说现在的欧盟即使整合成像美国的联邦制，与中国的集权制度比，他们进化的还很低。1999年经济学诺贝尔奖得主蒙代尔先生就是凭“最优货币区”这个原创理论拿下这一年的诺奖的。

我以为集权制（不要误解成专制，上次一个博士就把一位哈佛教授的论文翻译成“专制”被网友在公众号底下留言给指出了）**是人类社会发展的方向。**未来这颗蓝色星球必定发展到只有一个政府，那就是“世界政府”（可以参考一下《流浪地球》这个科幻大片）；一个主义，那就是“地球主义”。

到目前为止，这种发展路径有四：一、中国的集权制；二、美国的联邦制；三、苏联的邦联制；四、欧洲的欧盟（以蒙代尔的经济理论为蓝图，以“欧元区”这种经济整合为路径依赖）。前面两种不现实，都是以战争为强制手段达到的。美国的建立是以独立为契机；中国的“一灭六”在今天的文明社会太过于血腥；苏联（从政治经济整合角度来看，与比较美国，学术圈定义为“邦联制”）的太过于理想化，91年的解体，其中一部分原因就归咎于“民族问题”，即不愿意与低收入民族共享发展成果，当然对于后期的苏联来说，更多是不愿意承担过多的风险；而第四种，恰恰是和平方式，以“经济统一”达到政治整合，从欧洲共同体到欧盟，然后东扩到16＋10。加入欧元区的宏观方面的要求是，这个国家和地区的经济、金融发展程度必须与欧盟老成员国经济趋同和无限接近，如东欧十国的经济、金融发育°就远远不及德国和那些西欧老牌资本主义国家，这无疑在税收和财政转移方面对老成员国是很大负担。最大的难题是欧洲央行的货币政策的操作难度，如劳动力市场、股票市场和债券市场等因素。目前为止，成员国更多让渡是经济方面的权力，而政治权力还完完全全地保留在主权国手上。

当然，不可否定，这种经济统一方式过于缓慢，如果配以政治融合，当然前提是人的因素，如道德、觉悟和世界观的提高。不可忽视黑格尔的“人心”。

虽然张教授没有在理论原创上有自己全面而系统的理论建功，但是在即时话语权方面还是有很大贡献的。如他的《中国人，你要自信》系列，对国人的“传统”思维和观念起到一种“平地惊雷”的反响。**的确，中国人不自信，自卑久矣！**自1840年以降，同时伴随国内各种改良、改革失败的，是国人的自信心不断地屡刷新低；本来新中国的建立，初期国人的自信心满血复原，然而因为道路探索的曲折又跌回底部。

中国近代以来，国人几乎对昔日荣耀和传统开始全盘的否定，凡是封建的东西都是不好的，凡是西方的东西都是文明的。试问一下，中国封建时代的一切如果都是糟粕，何以，以何独领风骚世界近2000年？