非理性信息选择_风闻

“人生苦短，及时行乐”，把这样的观点说给纨绔子弟听，他会很愿意选择接受，但如果你告诉他应该“奋发图强，负起对家庭和社会的责任”呢？

“有权不使，过期作废”， 把这样的观点说给贪官听，他会很愿意选择接受，但如果你告诉他应该“为政清廉，造福百姓”呢？

一种观点一旦在一个人的头脑中完整形成，即所谓有了“成见”，如果没有重大变故，重大挫折，仅仅依靠说服而让他改变是非常困难的，即使这种观点有着明显的错误或瑕疵。所以，理常常辨不清，说不明。

改革开放初期，关于当时的政策方针，曾经引起巨大的争论，争论的焦点是“姓社”还是“姓资”的问题，对此，邓小平特别强调要坚持“不争论”。

为什么要坚持“不争论”？让大家各抒己见，说明白了再干不是更好吗？不是更不容易犯错误吗？而后来的实践充分证明，这个“不争论”堪称世界政治史上一项聪明绝顶的伟大发明。可以说，如果当时进行一场“姓社姓资”的观点大辩论，是十年八年也辩不清的，只能使改革开放化为泡影。

“理是辨不清的”，邓小平虽然没有这么说过，但我敢肯定，他一定这么想过。因为在中国共产党的历史上，曾经发生过多次重大路线错误。每一次的改正，都不是事先争论出来的，都是在付出了惨重代价，甚至毁灭性的损失之后才不得不回头的结果。所以，对于改革开放这个历史的重大转折，邓小平坚持“不争论”，反对我的你们先看，同意我的我们先干，干起来再说，这就是邓小平的高明之处。

我们可以这样想象，当一个人与他人就某种观点进行交流时，他的脑神经在接受到对方传递来的信息之后，会先进行分类，即将接受的信息分为好、坏和中性三类，然后，坏信息会被丢入垃圾桶直接扔掉；好信息会直接接受，或者至多略加修正，而中性信息会被进一步分析处理，消化吸收，获取自认为有价值的知识。但这里出了一个问题，就是对于信息的分类按照什么标准，事实上，这个标准制定的非常不理性，很随意，几乎完全取决于个人好恶，凡是逆耳的、不喜欢的都会被当做垃圾扔掉。或者说，负责分类的这个家伙非常任性，喜欢就听，不喜欢就扔。为什么会出现这种情况？原因就在于人的天性是非理性的，所以就会对接受到的信息做出“非理性信息选择”。“非理性信息选择”是个普遍现象，不仅小人物如此，大人物也难免俗。

非理性是人的常态，自然态。人的理性是后天通过学习、实践、修养才形成的，先天的成分或许有，但不会多。比如，当我写这篇短文的时候，我需要对自己的观点进行理性梳理、分析和判断，而这样的能力在我年轻的时候是不会有的。所以，当我们说某个人比较成熟的时候，其实指的就是他比初生牛犊多了一份理性，多一份理性就会给人以成熟感。

有足够的证据可以证明，人类为“非理性信息选择”付出了巨大的代价，最明显的例子莫过于被骗，骗子往往很善于利用人的这种“非理性信息选择”，把谎言说的让被骗者很喜欢听，或者故弄玄虚，危言耸听，或者炒作概念，让你蒙圈，进而控制你的信息选择，让你在不知不觉中落入他的陷阱。那些传销集团、恐怖集团对被招募者洗脑，其实用的也是这个套路。

​