观 点丨中国的话语建设要有‘增量改革’思维_风闻

上个世纪80年代初开始了社会主义国家的经济转轨，与东欧和俄罗斯的休克疗法最大不同的是，我们中国选择了渐进式改革和经济转型。为了减少改革阻力，在不伤害既得利益的前提下增加另一部分人的利益，我们选择了增量改革这种稀释方式。

1978年十一届三中全会以后，在一段时间的摸索之后，中国改革人士们找到了这样一条新的道路，即在经历了开始阶段扩大企业自主权试验不成功、国有经济改革停顿不前的情况下，采取一些修补的办法维持国有经济运转；同时把主要力量放到非国有经济方面，寻找新的生长点，我们把这种策略叫做增量改革战略。

中国渐进式改革，属于先易后难中的基本特征，先增量改革，将增量资产率引入市场机制，然后是存量改革，对存量资产实行市场调节。其在传统体制上的边际效益大大减少了改革阻力，在不伤害既得利益的前提下增加另一部分人的利益，从而使改革大步前进。

我以为这种改革思维和方法，即使于时下中国的话语权建设也是有很大借鉴和应用意义。围绕中国的改革开放和经济转轨的争论，学术圈无疑有左中右三派。左派认为是市场改革造成今天的贫富差距和收入不平等，以及社会公平、公正、公开等系列问题。右派恰恰认为这是改革不够彻底，资本市场不够开放造成的。而在实践中，主导力量坚持走第三条道路——中国特色社会主义道路。当然这种现象绝不是我们中国仅有的，一切东欧和俄罗斯等经济转型国家中都存在的。

令人欣慰的是，改革开放后的如75后、80后、90后以及00后（无论是学人还是民间意见），绝大多数是赞成走第三条路的。这些群体大多接受过全面而系统的教育，都有自己独立思考和理性判断、批评和是非鉴别能力，不会无条件地、迷信地崇拜西方的“自由民主”学说。他们很多出过国，或在西方留学、或者作过交换生，有的作过访问学者，对西方的生活世界有亲身的感受和经历。还真有张维为教授的“一出国就爱国”。

而目前国内的很多“极右”们，大多数反而是那些没有在西方留过学和相对一段时间生活经历的知识分子，以及没有出过国的人士。这些人年龄相对比较大，大多数都是经历过文GE的。不难理解，坐北朝南的承天门有三个门，一个人进去的时候，一开始是走左边，可能由于门比较窄被框过，所以就下意识地更多往右边走。我以为他们的脑壳最终还是会被挤到，放着中间的大门不走。

关于极左，我前面一篇文字说过：我们要防左，更要防右！

这次“圆圆日记”事件一挺一反就把这些舆论（话语）力量给完完整整地量化出来了。挺她的大多数都是一些被星条旗蒙蔽双眼的爱美人士，大多都是那些从小就捧着西方文学名著猛啃而妄想做中国的巴尔扎克和雨果的作家，他们大多数是50年代、60年代以及70初生人。他们终将会老去……

同样，经历过文各的极左们也正在老去！

***一个上行的大国，应该是一个开放、包容和自信的大国！***古今中外，大国皆是如此。