五言.墨家成诗?_风闻
早点早点-2020-04-24 16:27
五言.墨家成诗?(上)
土豆试作
三教九流,实际也是意识形态的表现。对三教,我曾尝试用唯物辩证的观点简单地打开过几次。
对九流,只打开过之一,即法家,也不知打开方式是否正确。
九流,我理解就是九种学术流派,是在百家争鸣过程中排名靠前的几家。比如:农家、名家、纵横家等。
墨家是九流中重要的一流。墨家应该是从儒家分出来的。为什么会墨儒分家?主要是对儒家的所谓礼、乐有不同看法,认为儒家的所谓礼、乐之类,太烦琐、有点虚伪和浪费的成分。于是,另起炉灶。
与儒分家,在独尊儒术的历史朝代,墨家的生存境遇可想而知。汉以后,墨家学派中道断绝也是难免的。古代意识形态领域,也许上演过良币、劣币互争大戏。留下来的,不一定全是良币。一直到晚清,封建王朝命运催危之时,墨家才被挖掘出来,重见天日。
蔡元培便说:“先秦,唯墨子颇治科学”。还有历史学家呼号“中国古代墨家的科技成就,等于或超过整个古代希腊。”还有高人认为:“墨家,是被遗忘的一根脊骨"。
其实,墨家在封建社会难上大的台面,不是墨家的认识不正确,而是墨家只代表了平民和小生产者的利益。
现在看来,墨家的思想多数是可以接受,但确实难推行。
比如,墨家提倡“兼爱"。兼,是同时涉及几个方面。爱,这里应该是重视、保护、怜惜的意思。兼爱的本质是爱人如己。不存在血缘、等级差别。墨家认为,不兼爱是社会动乱的最大原因。可墨家不知道由于阶层局限,兼爱观中反抗等级的观念,一些高等级的人士不赞成。墨家难解这个矛盾,以至所谓兼爱,也不过是幻想。
我补充一下,墨家的兼爱,不止是针对人与人的关系,而且包括人与物、人与天地自然的关系。
墨家认为, 如果天下只自爱不兼爱,强的必然控制弱的,富的必然欺侮贫的,尊的必然傲视卑的,狡猾的必然欺骗愚笨的。天下一切祸患、掠夺、埋怨、愤恨,都是因为不兼爱而生。
墨家提出“兼爱",是想用来治人心、理人性的,面对的现实问题就是,人性常常是自私自利的,有些爱又是排他的。何况,对罪犯能“兼爱"吗?这样,“兼爱"观点还没走多远,鼻子就肿了。
但是,如果把兼爱观落实到法家的观点上,就可以立法维护人人平等的社会秩序,这样的依法治理,境界就大多了。仅仅是把九流中的两流结合汇通一下,中国古代的思想成果,也许就胜过了古希腊、古罗马,甚至是与近代西方人文成果也有一拼。问题是我们对我们自己的思想史,并没有正确认识,只是在儒术中纠缠,对道的理解并未深化,对九流的开掘与贯通更少。
墨家还提出“非攻"。非,不。非攻,不攻。
非攻是墨家针对当时诸侯间的兼并战争而提出的反战理论。战争,无论是战胜国还是战败国,都将造成巨大损害,既不合于“圣王之道”,也不合于“百姓之利”。
墨家认为,若要开战,君子身份的数百,普通人士数千,负担劳役的数十万,才足以成军而出动。长则数年,短则数月,这使在上位的人无暇听政,官员无暇治理他的辖区,农夫无暇耕种,妇女无暇纺织,国家就会失去法度,百姓则要改业了。
“非攻"也是听起来很好,做起来困难的一事。如发生内乱怎么办?如发生外侵怎么办?墨家答案很明确,就一个字:“诛"。现实情况,要比这一个字复杂得多。比如:出现了陈胜、吴广,次如:出现了李渊、赵匡胤,再如:出现了朱元璋,四如:出现了忽必烈、努尔哈赤,五如:出现了希特勒、东条英机,等等。这些问题的实质不一定相同,历史学在此应停留片刻,沉思一下。坚持不“攻"、可以“诛"。
问题是“诛"也是要实力的,二战结束,东条英机已被押上远东国际法庭,对战犯的取证、审判都经历了哪些?据当事人回忆,定罪都很难。难在哪里?实力!实力才是话语权。没有实力,谈不上“非攻",只是被攻;谈不上“诛",只是被诛。墨家的内心很好,历史与现实不以内心为转移。这样,“非攻"便逊于备战、备荒。
五言.墨家成诗(下)
土豆试作
墨家的主要观点,至少十来项,全部研磨一遍,我精力不够。但有一项必须强调,这就是“尚同"。
对“尚同"有多种不同的理解,我的看法,不一定正确,但愿意坚持。我对“尚同"的理解是,尊重大家公认的道理。提出“尚同",我认为主要是为了防止和解决认识上的分歧,以及由此分歧引发的后果。
有一种解释,认为“尚同”就是:人们的认识和意见应统一于上级。我说,用这种认识理解墨家,格局小了。可以追问一句,上级的认识和意见,是从哪里来的?我认为,“尚同"应该是一个认识论方面的名词。同,是指对客观认识达到了一致。是存真去假之同,是存是去非之同。客观是一个客观,真便是一个真,是便是一个是。不能面对一个客观,一人一个真,一人一个是。这还能不打架?
举个例子说,河,应该是水道统称。那么,水渠是不是河?水管是不是河?纸上、字上只是一个“河"字,实际上,河有多少种模样?莱茵河与多瑙河一样吗?亚马逊与扬子江一样吗?黄河的雨季旱季、冬天夏天一样吗?对河的认识,是从字上认识,还是到河边认识,还是游泳、潜水、乘船在河水中认识?哪种认识是对“河"的正确认识?对河的“尚同"往那点上“同"?那么,对“水"、对“船"、对“水与船”“船与水"的认识往那里“尚同"?如果说“尚同"就是把意见统一于上级,那么,联合国秘书长对河的正确认识,会从哪里来?
墨家提出的“尚同"观,在认识论上的意义十分深远,在政治上也有一定启示,只可惜,我们挖掘不够,总是用儒学去挖墨学,把墨家的宝石当作废渣扔了。我说这点,是有依据的。在人民出版社出版的理论建设重点教材《中国哲学史》中,介绍墨家的章节,没有关于“尚同"的内容,我不知是什么原因?我也不知我提出这个问题是否妥当?我只盼真正拿起唯物辩证法这个利器,对墨家、对三教九流好好挖掘一番!
我以为,不用生编五言,用开头的三句,比我生编五言更好。
这三句是:
“先秦,唯墨子颇治科学”。
“中国古代墨家的科技成就,等于或超过整个古代希腊。”
“墨家,是被遗忘的一根脊骨"。
如果非要添个蛇足,把清代的台湾人林朝崧的句子抬出来,作评品之料吧~
“百八钟声警睡乡,
遥遥彼岸待慈航。
墨家兼爱无差等,
肯使恩波阻一方?"