为什么说广州恒大的10万人莲花体育馆是丑的？_风闻

为什么说广州恒大的10万人莲花体育馆是丑的？ 

最近，恒大广州的这个10万人体育场方案甫一出面，就引起了较大的争议。

从专业层面上来讲，这个莲花方案实在是符合土的特色，不仅在广泛的层面取得的“土”的共识，也获得了极低的同行业评价。

这里，就从设计层面说一说，为什么丑，哪里丑？ 

说明一点，设计行业是一个精英行业，但不是自嗨行业，不接地气，也就是说真正的设计人即玩得转阳春白雪，也欣赏得来下里巴人。

另外，评价一个事务的好坏之前，要遵循大数理论，就是说要尊重超过一半的人认同的广泛结论，这里说的认同和结论绝不是指得普通群众（或者干脆点叫乌合之众，即一个理智人在层次不齐的人群里也会体现乌合之众的特征），而是指的是经过教育的具有一定的科学素养的群体。所以如果只是你个人觉得不丑，甚至整个大部分某些网站的网友觉得好看，也只能说在广泛的层面上是个例，不具有普遍性。 

好了，如果你认同了上面的前提条件，我们就可以来探讨为什么说莲花体育场的方案是丑的了。

学过唯物辩证法的人都知道，一个事务是持续不断的发展演化的，是不断的进化的，这是不以人的意志为转移的，这是世界万物运转的朴素的一个真理。

同样，人类的审美也在不可避免的遵循这个真理。即，最为广泛的人类的审美标准在发展演化之中，但是这个演化不是凭空演化的，而是跟着当时当地的政治生活经济条件和水平，以及随之而来的社会思想情况密切相关。 

举个简单的例子，古时包括古中国和古欧洲，因为物资匮乏，人们普遍吃不饱，那么吃的饱的人成为了少数，这些吃的饱的人被社会赋予了富足、完美的特征标签，进而出现了女性以丰腴为美的思潮，也体现在了各种文艺美术作品中。

但是到了近现代，因为物资丰富，人们普遍吃得饱穿得暖，尤其是引领舆论的西方，因为脂肪糖太易得，普遍肥胖，瘦则变成了少见，瘦人普遍少，有钱人才常见瘦子，于是出现了以瘦为美的倾向，各种杂志秀场，瘦削的模特才受欢迎，前几年甚至出现了模特追求极致瘦，自我折磨致死的情况。

按照上面的原理，即使不谈国际尤其是西方的审美思潮，单说国内，随着社会经济水平的进步巨大，审美思潮也逐步演进，以前是吃不饱穿不暖，社会经济停滞，思想禁锢，在审美层面上，直接一点说，也是没有长进，或者说没有见识。现在呢，则是随着社会经济的极大进步，物质丰富，思想开放，审美思潮也在逐步发展，那么就今时今日来说，在国内的设计行业甚至大众层面的共识上，广州恒大的这个莲花方案体育场方案也是不符合审美潮流的。

有人说，你这个结论武断，肯定是被所谓的西方的逐渐走偏的国际审美带偏了。实事求是的讲，现阶段国内在各个层面上都在被西方牵着鼻子走，从部分学科到经济生活，大众审美也不例外，但是可喜的是部分学科包括审美标准，中国的有识之士正在逐步探索甚至开始引领，最为技术上最为典型的就是华为的技术标准，审美思潮上则是近期开始流行起来的新东方的美学思潮。

但是，仍有一些标准是广泛适用的，至少目前看来颠扑不破的，具有真理性的，经过广泛验证的一个基础性的审美标准是：任何的设计作品，都不应该让人产生直接的不适联想。

比如，在公开的场面上，任何设计作品如果直接的让人产生了性器官的联想，那么这个作品就会让人觉得低俗不堪入目，是一个失败的设计作品。在西方社会被接受的LV的编织袋的提包设计，在中国人眼中，因为让国人直接联想到了只有不堪的场景下才用的编织袋，所以在中国人看来这个lv的设计就是廉价的，是丑的，但是国外的人可能没有见过，所以没法产生不适联想，所以他们觉得无所谓。                                             

上面举得两个例子是被大众归为不适的形象直接套用在设计作品中，另外一种情况是，将中性价值的事务的具体形象直接套用在具有完全不同的使用意义同时特别需要体现复杂性的设计作品上，比如北京的天子大酒店

一方面，这种天子的太具体，是一种封建的象征。如果换成类似于少见的能体现先进或的，同时不那么具象，比较抽象的形象，则会得到十分不同的评价，比较典型的正面的例子就是北京鸟巢体育馆，虽然是模拟了鸟巢，但是鸟巢不是贬义词，是中性词，同时设计师进行了抽象化的处理，包括形象和材质和材质（钢材是一种先进生产力正面的的代表，同时这个项目的材料组织和施工都体现了复杂性）的组织方式。

那么具体在广州恒大的这个莲花方案的体育场的设计作品上，则完美的踩了上面提到的坑，即容易让人产生不适联想，尤其是在通常的设计行业群体的层面，大众层面也在逐步的形成这种共识，即这个方案不是那么“先进”的，不是“美”的，在本应复杂的设计作品上过于“简化”的，让人有点“不适”。

那么具体是哪里出了问题呢？

首先是直接将莲花的形象直接套用在了体育馆这种场所上，可以看到，不只是莲花的具体形象，甚至他的纹路、色彩和花瓣的排列方式都直接照搬。莲花本身是中性的，但是放在中国的语境中，则出现了争议，到底是出淤泥而不染，还是封建意义上的“莲花”童子？这个层面上让开始让人纠结。另外，直接照搬照抄的做法，让人觉得这个设计作品在偷懒，本省体育馆这种建筑就特别巨大，特别的复杂，可以简约，但不应该简单粗暴的简化。这种不经思考不经加工的处理方式，让人觉得这个作品比较廉价，没有技术含量。

一个不适联想，很容易触发第二个不适联想，所以一个作品的好坏通常在潜意识里被观赏者给定性了，而且这个定性是在短时间内完成的。审美的标准已经随着社会的演化，潜移默化的在大众的潜意识里成型。

可以说这个莲花的方案至少在专业层面上，“丑”的没有什么争议，在日渐提高的国人的审美中，虽然陷入了一定的争议，但是相信随着时间的推演，社会的发展，这种争议也会越来越小。