对“学位市场化”的一些分析（重载，没归纳排版）_风闻

1.此政策的基本原因是错误的。开发商在建设是本身就要有配建社区服务设施，包含中小学。也就是说，这学校就是开发商投资的。其次，土地出让金是七十年的，作为商品，不能因为其升值就可以随便没收。

2.城市整体问题。如果所有学校不再按照其区位来安排学位，会增加城市交通压力，同时会对学生的上下学的安全增加风险。

3.公立学校资源问题。以广州为例，最好的中学基本都在老城区。老城区不存在任何开发商，只有个体业主。他们也是有七十年产权的。唯一可以要求按增值后收取费用，只能等期限过了，收房产税。

4.政策管理问题。同样以广州为例，现在推行租购同权，也就是说租赁同样可以有学区的作用。而广州的房租在各个一线城市众所周知的低，从根本上解决了房东收入过低还有学区房的问题。

教育资源一般可以分为两种，一种是硬性资源，一种是软性资源。硬性资源一般包括学校配套设施、人均面积等等。软性资源一般是师资力量等。

硬性资源是可观察的、可调配的。一般说某个新片区要有多少教育资源，主要考虑这一部分。

软性资源方面，其实是现在很多人更为看重的。但实际上宏观调控上并没有一个明确数字，也没有可能控制着每一位老师的行为和想法。一般调配方法只能是新学校挂牌于某个名校。

城市规划设计，在最初，直到现在。更关注于物质空间形态，因此一般配置教育资源只关注于教育硬性资源。

同样的，城镇化的时候，我们更关注于人口从农业转为非农业，还有产业的转变。但更深入的转变优化，就个人了解，有一定缺失。

如此，教育资源的配置，在法律层面上，更多在于物质方面，也就是保底的公平。

话归原题，随着公共交通的发展，跨片区的人口流动已成为常态。无论是大层面的工作、游憩，跨省、跨市，还是较小层面的教育，跨区，都跨越了一般行政区的管辖范围。

商业设施、文化设施可以有各级各区的中心。虽然学校也有等级高低的不同（大中小学），但明显的，人接受教育是有时间线性的。

同理，教育资源分配，一般在于每个片区。如果跨区利用，那也会导致另外区域的人利益受损。

其实，很多人拿马前卒举的“鸟巢”的例子，很明显，虽然是体育设施，但那个体育设施并不属于学校配套，只能属于不可调配的“软性资源”。

客观地说，无论是“鸟巢”还是“国家教练”，不过就是一个省级、市级的体育设施还有专业教练，不过就是名头不一样罢了。

我很尊敬袁老和钟老，但也不会把他们神化，变得无所不能。

同样的我们可以考虑一下，一些教育资源（硬性的）暂时不足的，的确可以考虑在一些大型城市设施与以帮助。

满二唯一，房地产名词，意思是对于普通住宅来说，产权不满2年的，全额征收增值税，已满2年的，免征增值税；如果是唯一一套普通住宅，还免个税，不是唯一一套，则不免个税。

学区房炒房问题

满五唯一，房地产名词，是指该省份内所在城市，你就只有1套房子，且这套房子产证已经满5年了就是满5年唯一。不是仅仅根据产证里的权利人，是以家庭为单位的，家庭的意思是夫妻和未成年子女即为1个家庭。

其中“满五”是指房产证从出证开始计算，时间满五年或超过五年；“唯一”则是指业主在该省份内，登记在国土局系统里得只有这一套房子。通常情况下，房子满足“满五唯一”的条件即可是免房子的个税和营业税。