对“学位市场化”的一些分析(重载,没归纳排版)_风闻
keytam-乱耳丝竹奏静心,劳形案牍书博闻2020-04-21 00:01
1.此政策的基本原因是错误的。开发商在建设是本身就要有配建社区服务设施,包含中小学。也就是说,这学校就是开发商投资的。其次,土地出让金是七十年的,作为商品,不能因为其升值就可以随便没收。
2.城市整体问题。如果所有学校不再按照其区位来安排学位,会增加城市交通压力,同时会对学生的上下学的安全增加风险。
3.公立学校资源问题。以广州为例,最好的中学基本都在老城区。老城区不存在任何开发商,只有个体业主。他们也是有七十年产权的。唯一可以要求按增值后收取费用,只能等期限过了,收房产税。
4.政策管理问题。同样以广州为例,现在推行租购同权,也就是说租赁同样可以有学区的作用。而广州的房租在各个一线城市众所周知的低,从根本上解决了房东收入过低还有学区房的问题。
教育资源一般可以分为两种,一种是硬性资源,一种是软性资源。硬性资源一般包括学校配套设施、人均面积等等。软性资源一般是师资力量等。
硬性资源是可观察的、可调配的。一般说某个新片区要有多少教育资源,主要考虑这一部分。
软性资源方面,其实是现在很多人更为看重的。但实际上宏观调控上并没有一个明确数字,也没有可能控制着每一位老师的行为和想法。一般调配方法只能是新学校挂牌于某个名校。
城市规划设计,在最初,直到现在。更关注于物质空间形态,因此一般配置教育资源只关注于教育硬性资源。
同样的,城镇化的时候,我们更关注于人口从农业转为非农业,还有产业的转变。但更深入的转变优化,就个人了解,有一定缺失。
如此,教育资源的配置,在法律层面上,更多在于物质方面,也就是保底的公平。
话归原题,随着公共交通的发展,跨片区的人口流动已成为常态。无论是大层面的工作、游憩,跨省、跨市,还是较小层面的教育,跨区,都跨越了一般行政区的管辖范围。
商业设施、文化设施可以有各级各区的中心。虽然学校也有等级高低的不同(大中小学),但明显的,人接受教育是有时间线性的。
同理,教育资源分配,一般在于每个片区。如果跨区利用,那也会导致另外区域的人利益受损。
其实,很多人拿马前卒举的“鸟巢”的例子,很明显,虽然是体育设施,但那个体育设施并不属于学校配套,只能属于不可调配的“软性资源”。
客观地说,无论是“鸟巢”还是“国家教练”,不过就是一个省级、市级的体育设施还有专业教练,不过就是名头不一样罢了。
我很尊敬袁老和钟老,但也不会把他们神化,变得无所不能。
同样的我们可以考虑一下,一些教育资源(硬性的)暂时不足的,的确可以考虑在一些大型城市设施与以帮助。
满二唯一,房地产名词,意思是对于普通住宅来说,产权不满2年的,全额征收增值税,已满2年的,免征增值税;如果是唯一一套普通住宅,还免个税,不是唯一一套,则不免个税。
学区房炒房问题
满五唯一,房地产名词,是指该省份内所在城市,你就只有1套房子,且这套房子产证已经满5年了就是满5年唯一。不是仅仅根据产证里的权利人,是以家庭为单位的,家庭的意思是夫妻和未成年子女即为1个家庭。
其中“满五”是指房产证从出证开始计算,时间满五年或超过五年;“唯一”则是指业主在该省份内,登记在国土局系统里得只有这一套房子。通常情况下,房子满足“满五唯一”的条件即可是免房子的个税和营业税。