“群体免疫”实验一赌到底，争议越演越烈，瑞典人这回能赢吗？_风闻
艾森看天下-艾森看天下官方账号-微信公众号：艾森看天下2020-04-21 10:11
在很大程度上,流行病学的科学依赖于模型，而因为显而易见的原因，控制实验是不道德的。但是在新型冠状病毒肺炎的情况下，我们确实有一些接近现实生活的实验——瑞典已经拒绝跟随其他欧洲国家进入封锁状态。
相反，它奉行的政策可以概括为社会隔离的精简版。超过50人的集会被宣布为非法，剧院被关闭，体育赛事也被取消。但是，16岁以下的孩子仍然在上学，商店和餐馆仍然开门营业——尽管有规定禁止人们在酒吧里站起来——而且没有警察会因为你坐在公园的长椅上而向你吹口哨。
为此，瑞典外交部长安•林德(Ann Linde)在一次采访中解释说: “如果不能长期持续下去，我们不相信封锁。我们不相信我们可以把人们锁在家里几个月，并且有高度的人关注它。但是，一切照旧的说法只是一个神话。这不是一切照旧。”
对于一些人来说，瑞典正在采取一种谨慎的方式，避免破坏其经济的情况下与新型冠状病毒肺炎作斗争; 对于另一些人来说，它正在进行一场危险的赌博。这场争论在瑞典国内愈演愈烈，随着要求瑞典封锁的反对呼声越来越高，瑞典首席流行病学家安德斯 · 泰格内尔(Anders Tegnell)不得不为自己的政策辩护。
截至周六，瑞典每百万人口中有150人死于新型冠状病毒肺炎。这远远高于其封闭的北欧邻国——丹麦是60人，挪威是30人，芬兰是17人——但与其它已经被封闭了数周的欧洲国家相比，差距较大。英国每百万人中有228人死亡，法国有296人，意大利有384人，西班牙有441人。顺便说一句，最糟糕的国家不是这些国家，而是比利时，每百万人中有490人死亡。
瑞典首席流行病学家安德斯 · 泰格内尔(Anders Tegnell)不是一个特立独行的人; 他应对新型冠状病毒肺炎的观点得到了瑞典和国际一些流行病学家的支持。其中一位是在1995年至2005年间担任名誉教授的 Johan Giesecke吉塞克，他现在是卡罗琳学院卫生组织的一名无偿顾问。他说，我们应该等待一年，然后才开始对不同的冠状病毒治疗方法作出判断。虽然一些国家目前可能已经抵御了这一流行病的最严重影响，但它们面临着与这一疾病的更长时间的斗争，因为它们的人口离获得免疫力更远。
图解：瑞典新增确诊住院案例数量在降低
从3月16日起，伦敦帝国理工学院发布的文件，通过模型建议英美政府采取抑制策略至少需要包括全民社交距离的加大以及对疑似病患的全家隔离。这份文件促使英国政府采取了180度大转弯，放弃了瑞典式的“全民免疫”做法，并在整个国家实施封城政策。
吉塞克对帝国理工学院的论文观点并不感冒。他说，它没有考虑到一个国家可以迅速增加重症护理床位的数量。他说，在瑞典，这个数字已经增加了三倍，这就减少了“压平疫情曲线”的必要性。此外，他说，他们对无症状病例比例的假设太低了。这篇论文假设三分之二的病例具有足够的症状，人们可以自我隔离——换句话说，三分之一的感染者不知道自己感染了病毒。但来自意大利和中国的后续数据表明，50-80% 的新冠病例没有症状。
“帝国理工学院的论文没有经过同行评审，”吉塞克说，“这不是正常的科学实践。”
鲍里斯•约翰逊领导的英国政府一直坚称，它正在跟踪关于冠状病毒的科学研究，但随着危机的发展，人们越来越清楚地认识到，并不存在一门“科学”。流行病学家们在如何处理这个问题上意见分歧很大。“我认为这和模型有很大关系，”吉塞克说。“在英国，人们过于相信模型——不仅仅是冠状病毒，还有其他东西。模型并不比加进去的假设好多少。”
我问他，瑞典的方法是基于什么样的证据呢？他把问题转回来。我们是说，如果没有充分的证据，你们就不应该采取措施。有充分的证据表明，洗手会产生很大的影响，但是边境管制并不会产生什么影响，关闭学校的问题还没有定论。”
他说，冠状病毒疫苗应该比艾滋病毒疫苗更简单，早在20世纪80年代，人们普遍认为艾滋病毒疫苗还要4、5年才能出现，但我们现在仍然没有。一种阻止病人肺部血液凝固的药物可能会发生得更快，并且可能对死亡率产生重大影响。但是没有必要试图阻止冠状病毒，他说。它很可能像普通感冒一样，在人群中长期存在。但他预计，到今年夏末，大多数欧洲国家针对冠状病毒的措施将会结束。他说，但在那些实行禁闭封城的国家，这需要更长的时间。
**至于新型冠状病毒肺炎的深远影响，那就是我们可能会在未来做好更充分的准备。**然而，他说，有一件事将会永远改变: 老人院的管理。“要么人们会更多地住在自己家里，要么他们的住处会配备训练有素的员工。” 在瑞典，护理人员是按小时收费的，如果老人家因为生病而不得不呆在家里，护理人员就得不到报酬。他说，挪威的死亡率较低的原因之一是，挪威的养老院规模较小，所以这种疾病的传播速度不像瑞典的养老院那么快。
泰格内尔战略反映了瑞典的自我形象: 瑞典官方认为，瑞典人民具有独一无二的能力，可以被信任，他们将会为实现国家目标采取协调一致的行动，即所有人都会正确地遵循公共卫生“信息传递” 。但是对于瑞典的60000多名索马里移民来说，情况似乎并不乐观。泰格内尔周二奇怪地承认，在瑞典的新型冠状病毒肺炎死亡率统计数据中，这些人的比例过高。
在周二上午出版的全国两大报纸之一《瑞典每日新闻报》(Dagens Nyheter)上，刊登了一篇由22名医生签名的专栏文章，其中包括一些病毒学家。他们恳求瑞典政府介入并适当地全国禁闭。但泰格内尔坚定不移地面对媒体，拒绝异见者的论点，甚至参加了与病毒学家莉娜 · 艾因霍恩的电视辩论。
艾因霍恩和联署人认为泰格内尔没有认真对待无症状传播。(官方的公共卫生建议是，市民只有在出现流感样症状时才应自我隔离。) 泰格内尔公开表示相信，有症状的人肯定是社区中病毒传播的主要原因; 他观察到，这是世界卫生组织的立场，对大多数其他病毒性疾病来说也是如此。
泰格内尔承认，我们作为一个国家未能保护我们的老年人; 这并不意味着我，或者我的战略选择，失败了。至于索马里人，泰格内尔说，“我们知道这些人没有很好地融入社会，”他们的困境归咎于“社会经济学”。
截止周日全国死亡人数为1511人，周日确诊病例为13822人，批评者指出，死亡人数不断上升证明政府对全面禁闭的反感是被误导的。
然而，泰格内尔告诉媒体说，斯德哥尔摩作为瑞典疫情爆发的中心，其人口最早可能在下个月实现“群体免疫”。“根据我们(在瑞典公共卫生署)的建模人员的说法，我们开始在斯德哥尔摩的人群中看到如此多的免疫人群，以至于它开始对感染的传播产生影响。”
瑞典首相Stefan Löfven和国家流行病学家Anders Tegnell泰格内尔，后者才是瑞典防疫措施的主要决策者
那么，瑞典“全民群体免疫”实验的最终结果是什么？吉塞克预计，最终，大多数国家的死亡率将大致相同。然而，首相Stefan Löfven领导的政府，当然希望瑞典能够多一点经济活力。
瑞典人在英国《每日电讯报》自述摘录：
——在瑞典，我们正在玩一个长期的游戏，倾听科学而不是恐惧
值得注意的是，瑞典是世界上宗教信仰最少的国家之一，约90% 的人是无神论者或不可知论者。 许多瑞典人认为，相信没有具体证据的事情实际上是危险的。 鼓励独立调查和循证推理的教育体系加强了这一点。 我们看到没有确凿的证据表明，严厉的封锁阻止了病毒传播，所以我们让商店继续营业。 我们发现，没有证据表明病毒在户外环境中广泛传播，因此在公园进行社交仍然是被允许的。 此外，冠状病毒阴谋在瑞典没有任何吸引力——我们的5G 信号塔仍然完好无损（注：讽刺英国人）。
人们说我们把经济放在拯救生命之前，但经济就是生命。更强劲的经济意味着未来几年每个人都能得到更好的医疗保障。一般来说，瑞典人喜欢打长线，现在我们考虑的是两年、五年甚至十年后的情况。 这不仅仅是为了战胜病毒，而是为了健康地走出危机。 统计死于这种疾病的人数很容易，但是封锁会对失业、无家可归、精神疾病和自杀产生怎样的影响呢？ 人们甚至可以把瑞典与第二次世界大战期间的中立相提并论。二战期间，瑞典的中立，为该国在战后成为经济和社会强国铺平了道路。
也许我们最具争议的政策，就是让学校继续开放。 但是关闭学校意味着包括医生和护士在内的重要岗位工作人员必须呆在家里(否则孩子们就需要被送到他们的祖父母那里，这是一个高风险群体)。 此外，瑞典人正在考虑如果孩子们旷课半年会对他们造成的长期负面影响。 既然他们不太可能感染病毒，那么他们继续学习不是更好吗？
并不是每个瑞典人都支持我们的冠状病毒政策。 马尔默的建筑师 Marie-Claude Dubois 告诉我: “到目前为止，已经有1300人死在这里，这个代价值得让孩子们去上学，让生活继续或多或少地像往常一样吗？ 我们还愿意牺牲多少人? ”
但是老师 Sofie lejdstr 的观点更具代表性。 “把人关起来可能会对人们的精神健康产生灾难性的后果，我们已经看到隔离并不能阻止人们死亡，”她说。
“我相信这一政策将减缓病毒的传播，并防止医院一下子爆满。 但我不相信我们能阻止病毒。 控制传播来产生群体免疫对我来说并不坏。 这听起来像是没有疫苗的最佳选择。 我不认为出于恐惧和散布恐惧的行为会带来任何积极的结果。”
via JOANNA LE PLUART