一个曾经的方方粉丝看方方现象_风闻

当初，方方日记横空出世，正值疫情严峻时刻。我和众人一样，关注来自武汉的方方日记。也算是曾经的方方粉丝。那时绝大多数声音都是支持方方的。

随着疫情逐步可控，方方逐渐淡出我的视野。

但是关于日记的分歧和撕裂在越来越大。

这其中是社会对日记现象的误读，导致了持续的争论和撕裂，原因有以下三层：

一是方方日记被赋予了虚拟的历史价值；二是方方误读了外界评价；三是一些大V学者误读了方方现象。

第一层误读是日记被赋予了虚拟的历史价值。

当突如其来的疫情袭来，全民焦虑的内心需要一个疏浚出口，疫情中心的方方日记就成了人们涌向出口的一个通道，把方方日记推到万众瞩目的高度。

方方日记被外界虚拟强化的因素有三点：

1. 强力揭示武汉疫情的真实情境。疫情初期方方日记确有优势，当各路媒体反应过来迅即现场实时报道，比方方宅家日记更完整和翔实。

**2.**披露疫期民间疾苦，为民发声。方方真诚努力在做，各媒体都发挥了八仙过海的重要作用，方方日记是其中可供参考的一斑，不是唯一。

3. 促进反思追责。关于这点，官方民间各界声音一直未停，难道没方方日记，我们就不追责不反思了？举国下半旗哀悼，国家已展现追责反思的强烈信号和意志。

当信息渠道多元化后，方方热度递减。由于先入为主、名人效应、日记“揭秘”属性加持，是日记被持续聚焦的主因。

第二层是方方误读了外界评价。

方方把负面评价基本归咎于极左和价值观差异，是极大误读，误伤了评价者中的大多数。

方方为困境中的人们痛心同情、探讨追责反思、呼吁关注弱者，皆属必要，也是全民共情，绝大多数人都支持和理解（情绪化和喷子乃全球互联网通病，可以忽视）。

从初期万众支持，到后期负面声音席卷而来，符合场景和逻辑关系的转变。

当现场报道越来越翔实丰富，日记关注度递减是必然的，读者有评价也很自然。

疫情在反转，方方一直在过去的河流里踏步。

她处于疫情中心，心境一如既往，也可理解。记录也有随疫情转变，但日记基调是朝着她既定方向走的，其中的局限性显而易见。

60天的日记，她的心态、视角和随想，基本停留在疫情初期。当渠道更全面及疫情逆转时，看多了日记的一些读者逐渐疲倦，自然就出现游离，粉丝转路人。

这些曾经粉丝们，逐渐不喜欢方方碎碎念了，站出来质疑评价。这和不喜欢父母辈有益无害的唠叨就怼一下没本质区别，互联网现实就是如此，当时大多数舆论属于此类。

公众的诉求，并非不合理，万众瞩目的方方甚至在某一刻成为了“灯塔”，既然方方也承认想用文笔推动社会进步，她就应具备被评价的雅量，理解社会有对她承担起更积极、更建设性责任的期望。可惜，方方没意识到。

写作源于生活，应高于生活。日记不是文学，但会倾注作者思想。倘若方方具备更广视角和前瞻性，日记会取得更好社会效果。

当她的思维拘于有限的时空，更广阔时空中的色彩就会被忽视，失去这些色彩的方方日记，则无法呈现出这场疫情完整的历史画卷。她昨天接受采访也说日记是“记录和随想为主，所以肯定没有深入思考”。

我就是私人日记，那么多指指点点？方方辩驳时基本持这样的心态，对批评和分歧声，认为是剥夺她言论自由。

普通人这么说，没问题。

公众人物，日记在各路媒体发布引起极大关注，仍坚持是向内的个人记录，不愿面对外界评价，有点自欺欺人。

对于粉丝们的各类评价，方方应该具备雅量，对喷子无视即可（她不断强调遭诋毁仇视），实在不必介怀这种全球共有的互联网通病。

至于粉丝之外的其它分歧声音，既有理性的，也有苛责的，方方大可不必过于敏感。

恰恰是多元角度的评价能够粘合事实的完整性。真理越辩越明，方方应该去和批评者辩论真理，而不是陷于嘈杂干扰之中，今天谁伤害她了，明天又说谁坑她了，实无必要。喷子声音无碍大局。

作家应是高于大众的思想者，才能同步和见证于时代。

公众对方方寄予过高的期望，而方方还是那个方方，虽然公众的期待有点苛求和理想化。

当公众期待失落，出现与初期一片赞扬的反转，是快速多变互联网时代特征。方方意识形态没跟上，被时代的洪流裹挟也属无奈。

人都是这样，需与时俱进，电影明星不也是一样吗，不前进，粉丝会游离。

这方面，方方可以学习一下章子怡和姚晨，笑骂由人，习惯就好，公众人物哪有去和粉丝&粉转路者撕逼的？希望方方可以放下。

初期武汉一下子被打蒙，措手不及。这场防控大战在无前车借鉴的艰辛情况下取胜，堪称惨烈而辉煌。但对于逝者及家属来说，他们的苦楚，只有他们体会最深。对于初期医疗资源被挤兑而无助的患者，和后期医疗资源充足的患者，两者劫后余生的心境也是天差地别。

批评者不应苛责方方记录悲惨，逝者及家属内心的惨痛无论怎么描述都不过分，何况，无论是我们还是方方本人，都未必能真正感同身受他们的痛楚。

置身事外的评论者，若不能共情，应保持温情和克制。

第三层是一些大V专家误读方方现象。

1. 认为方方推动国家在疫情中采取措施。

事实上，日记出台之日，武汉已经封城。政府在调动全国支援力量，建设火神山、雷神山和方舱医院非常迅速。

2. 认为方方冒着风险和压力发表。

日记一直在媒体传播，至今无官方评价。初期一些媒体平台限制，更多也许是网管的运作。

谁知下一篇宅家日记会说什么？阅读量巨大，若传递信息失当，引发混乱怎么办？网管出于职责采取临时措施，可以理解。最近中国大使馆推特不是也接二连三被封吗？

3. 认为方方现象体现左右路线之争。

我们应该理解包括方方在内的多元声音。

当下存在两种误读：批评日记的大V们把方方误读成“右”，而支持方方的大V们把评价者误读成“左”。

4. 认为方方和主旋律背道而驰。

日记情绪阴郁，和所处环境有关。作家有选择素材的权利，说方方刻意和主旋律背道而驰显然是误读。

以上误读，在有意无意把方方塑造成疫情中的异见者形象。这种似是而非擦边球角色，若踏好节奏，容易里外吃香。

无形潮流在不由方方所控地朝这个方向推，她本人也半推半就地往上靠。出现匪夷所思的诺贝尔和平奖呼声就不足为奇。

综上所述，作为公众人物的方方，因身份及群体瞩目而授以权利时，她也应面对外界评价。

若方方真如一些大V所说是在挑战“权威”，那么方方应该意识到她自身也被赋予了某种权威。方方和评价方方者拥有同等权利和自由。

方方日记写了，媒体在传播，确定出版了，说明她没受限。而对方方日记批评的权利在不断被质疑。

我们关注事件全程可以发现，让方方陷于舆论漩涡的燃点，是她把评价者都归成“极左”和价值观不同的时候。她和评价者双方都可以回顾，方方现象为什么会走到今天。

至于民众顾虑日记海外出版，若中国事务不是经常被西方曲解，没人会介意。

方方不妨想想，此时出版，对舆论漩涡中挣扎的国家及海内外华人有什么好处。

方方现象至此，她和各路媒体该说的基本都说了。建议方方就此放下。也建议分歧者放过方方。