这场战争中，美军近1/3得了精神病，还有大量装病、自伤……真相触目惊心！_风闻

西方朔-2020-04-20 11:47

2020-04-20

导读

武器精良、装备先进，空中和火力优势明显，后勤保障有力，美军硬件很硬；然而，每天缺勤都超过10%（加上战斗和非战斗伤亡的缺勤），还有32%的人患有精神病，当这支军队面对士气高昂、满编率基本在98%的志愿军时，很多优势就被抵消了。

这也为美军最后的失败埋下了伏笔。

注：风云之声内容可以通过语音播放啦！读者们可下载讯飞有声APP，听公众号，查找“风云之声”，即可在线收听~

4月17日，美国海军发言人向媒体证实，截至当天，美军核动力航空母舰“西奥多·罗斯福号”已有94%的船员接受新冠病毒检测，其中660人检测结果呈阳性。

美国《新闻周刊》援引美国海军发言人称，“罗斯福号”上共有4865名船员，截至目前的确诊数意味着约13%的船员被感染。

编辑

图为“罗斯福号” 图源：中国新闻网

除了最严重的“罗斯福”号，“里根”号、“卡尔·文森”号航母以及“尼米兹”号上，也都出现了新冠肺炎疫情。这四艘航母均隶属于太平洋舰队，美军今年上半年计划部署在太平洋的航母全部确诊有新冠病例。

这无疑打击了美军的战斗力，影响其“战略部署”。

一直以来，疾病对于军队的影响都是深远的。

提到朝鲜战争，很多人想到的是以弱胜强，分析志愿军在战略决策、战役指挥、战术运用上胜过美军的文章很多。

今天，我们从疾病对战争的影响进行分析，揭开美军在朝鲜战场上不为人关注的一面。

文 | 王正兴

编辑 | 谢芳瞭望智库

本文为瞭望智库原创文章，如需转载请在文前注明来源瞭望智库（zhczyj）及作者信息，否则将严格追究法律责任。

美军到底损失了多少人？

现在讨论朝鲜战争中美军的损失，基本上，说的都是伤亡。实际上，军方统计自己损失人员，用的概念是“减员”。这两者之间有很大的区别——减员包括战斗减员和非战斗减员，其中，战斗减员就是通常所说的伤亡（包含被俘、失踪）；非战斗减员指的是非战斗造成的伤亡以及疾病造成的病员。

所以，很多人声称美军伤亡十几万人，实际上是不清楚“伤亡”这一概念的含义，为了便于理解，下文统一为“减员”。

对一支军队来说，不管是哪一种类型的减员，都会对军队战斗力造成实质性影响。这个很好理解，人员缺勤了，部队缺编了，人少了战斗力自然要打折扣。所以军队在统计损失时，出于对自身战斗力影响的考虑，统计的是减员数，而不仅仅是伤亡。这一点，志愿军和美军都是一样的。

朝鲜战争中，志愿军的减员情况如下：亡135763人，伤361539人次，被俘和失踪25621人，病员455199人，总计978122人。

编辑

1950年10月19日起，志愿军第39、40、42、38军先后从安东、长甸河口、辑安跨过鸭绿江，开赴朝鲜战场。图源：中国军网

考虑到志愿军基本上是陆军，我们拿美国陆军作对比，美国陆军在朝鲜战争中，亡27731人，伤90406人，被俘和失踪9049人；非战斗损伤77225人，病员383460人，总减员是587871人。

【注：以上统计中：

*中美两军的“亡”均包括伤重不治死亡，不包括因病死亡。志愿军不包括被俘、失踪人员的死亡，包括美军标准的非战斗死亡人员；美军包括被俘、失踪人员的死亡，不包括非战斗死亡人员。

*中美两军的伤员均为人次，因为包含多次受伤人员。战争中统计的是减员人数，而不是受伤人数，每一次受伤都会造成减员，所以统计人次更为科学。志愿军受伤人次为361539人次，受伤人数为199585人；美国陆军受伤人次为90406人次，受伤人数大约为80653人。

中美两军这项统计差距很大，主要因为志愿军多次受伤的人员非常多，而美军因为采取轮换制，除了前期未采取轮换制有一些人员多次受伤外，后期几乎无多次受伤人员，美军伤员的平均住院时间是93天，伤好了基本就回国了。】

这些数据中还包括一个非常有意思的现象，在志愿军的统计中冻伤属于战斗减员，而在美军的统计中冻伤属于非战斗减员，并且还不算病员。其实，美军的冻伤情况也是非常严重的，达到34879人。如果按照统一标准来算，美军的非战斗损伤（不包含病员），在志愿军的统计中都是战斗减员。

美国陆军非战斗损伤的一线战斗人员（即8个步兵师和2个独立团战斗队）约为36200名，其中排第一的就是前文提到的冻伤。

排第二的是操作武器时的误伤，比如炸膛、走火、误伤自己人。这类误伤有6685人（非一线战斗人员的非战斗损伤，美军没有具体统计分类）。这些人，美军都算非战斗损伤，志愿军都算战斗伤亡。

排第三的是战斗行动中因为跌倒或跳跃造成的骨折、脱臼、扭伤、挫伤等，数量约为4550人，美军也统统算非战斗损伤。

排第四的是在追击或撤退过程中、无交火的情况下出现的受伤，美军也统统算非战斗损伤，约4250人。

用一句话概括，美军中战斗伤亡非常简单，就是被炮弹、子弹、手榴弹、地雷等直接命中，才算战斗伤亡。

编辑

图为志愿军某炮兵分队向“三八线”进发。图源：中国军网

如果按照志愿军的标准统计，美国陆军的战斗减员其实是204550人，再加上海军、空军、陆战队，美军总的战斗减员大约在26.6万人。

这才是其在朝鲜战争中真实的战斗减员情况，而不是广泛流传的死亡33739人，受伤103284人，被俘7001，失踪8177，总计152201人。

同样，采用相同的统计标准，志愿军的非战斗减员即病员。这个情况美军也非常严重，数据高达383460人，其中住院治疗的高达290210人。

中美两军参战总兵力其实是基本相当的，志愿军是190万人，美军是178.9万人。志愿军的病员率是23.95%，美军是21.43%。

需要注意的是，两军的平均实力数并不是参战总兵力所反映的情况。志愿军平均实力数是954767人，美国陆军的平均实力数是207851人。

【注：平均实力数，指一定时间内，部署在战场上的总兵力数。】

惊人的缺勤率

为什么中美两军参战总人数基本相当，平均实力数却有如此大的差距？

首先，两军部署军队的数量不同。

仅以陆军为例，志愿军共有27个军入朝，美军共有9个师另两个团战斗队入朝，其中第5团战斗队后来编入了第24师。

此外，两军都采取了轮换制度，志愿军轮换是整个成编制部队轮换，而美军是部分人员轮换。也就是说，志愿军参战部队一待就是差不多两年，而美军士兵只待几个月就回国。

这就导致，因病减员的人数对部队缺勤率的影响完全不同。

缺勤率，即在一定时期内，每千人中离开工作岗位住院、休养的伤病员数量，这是衡量军队整体健康最重要的指标之一。

编辑

从上表可以看到，美国陆军因病缺勤人员远高于战斗伤亡和非战斗伤亡总和。其中生病人员最高的月份分别是1951年8月的14830人和1953年1月的14555人。缺勤率最高的月份是1950年8月，高达9.6%，这是因为美军在大田战役中惨败；其次出现在1951年1月，这是志愿军发起第三次战役期间，不过此次战役美军一战即溃，并没有和志愿军进行较大规模战斗，实际上产生影响的是第二次战役（1950年11月7日-12月24日）。当时美国陆军遭遇了其军史上最大的惨败，对其后三个月的行动造成极大影响。所以，1951年1月的美军因病缺勤率达到7.1%，并影响到了2月，高达6.7%；在随后的几个月，美军因病缺勤率一直保持在5%左右；直到1951年8月，再次上升到6.6%，这是因为残酷的血岭和伤心岭战斗。

随着大规模战斗阶段的结束，美军因病缺勤率一直在下降，到1952年下半年开始维持在4%左右的水平，到了1953年1月突然再次上升到6.6%，这是因为美军在丁字山战斗中惨败，这次战斗规模很小，却被全美国媒体广泛报导，对美军士气造成极大影响。

因病缺勤率最低的月份是1950年10月和1953年6月，都只有3.5%，对应的是1950年10月，美军仁川登陆后打败了人民军，以及1953年6月传出消息，即将签订停战协议。

可以看到，美国陆军的生病人员与士气关系极大。美军的因病缺勤率，在惨败时达到最高点，在大规模战斗阶段保持一个较高水平，在战斗平缓时期则下降到最低水平。这是一个非常有意思的现象，背后隐含的真相是，美军中存在大量装病、自伤的人员。

不管因为什么原因，平均每个月高达14000余人的缺勤人员，对美军的战斗力造成了极大的影响。而志愿军因病缺勤率只有0.9%，人数大概在9000多人。

可怕的疾病

通观志愿军和美军的生病原因，有相似之处，但是不同点更多。

编辑

急性呼吸道疾病对中美两军都造成极大影响。这类疾病在住院美军中排首位，达到总数的五分之一，对志愿军影响也非常大，在内科疾病中占比高达四分之一。不同的是，志愿军的急性呼吸道疾病主要以重感冒为主，占到了65%，此外肺结核是3%，肺炎只有2%。而美军的急性呼吸道疾病主要是肺炎，肺结核的比例和志愿军相当。

另一个有极大影响的疾病是消化系统疾病。在志愿军中排第一位，甚至高出急性呼吸道疾病1.2个百分点，在美军中则排第三位。

在美军中排第二和第四的疾病，可以说是他们的特有病，对志愿军基本没有影响。

其中，排第二的是传染病和寄生虫病，主要是性病。在没有住院的114215人中，患性病的占了将近90%，而在住院的人员中，性病也占了总数的10%，高达29000余人。

排第四的疾病是精神病，在住院人员中占9%，这个比例在需要送回美国本土治疗的严重伤病员中进一步提高，达到11%。志愿军中很少出现精神病人。

朝鲜战争中美军精神病的问题，远不止影响缺勤率这么简单。表面看起来，因患有精神病而住院的士兵占生病住院人员的9%，但在实际战争期间，美军精神病的发病率高达32%，波及约57万人！这个比例是美军历次战争中最高的，第二次世界大战期间，美军精神病的发病率为7%，越南战争是20%，海湾战争中出现战场应激反应的高达39%，但最终转化为精神病的仅94人。

为什么战争会产生巨量精神病人？这主要源于战争的残酷带来应激障碍，比如，对死亡的恐惧，目睹同伴被杀或受伤，亲手杀了人，面临不可预知的危险，闻到了腐尸的气味，目睹战争的巨大破坏力，看管战俘而受到影响，等等。

那么，为什么朝鲜战争中，美军精神病发病率如此之高？

一是信念问题。与二战时，美军普遍具有为自由而战的荣誉感不同，在朝鲜战场上，他们普遍不能理解为什么要远渡重洋来打仗，本该发挥思想指导作用的随军牧师制度完全失效。而志愿军广泛而深入的思想教育，早就解决了为谁而战的问题。

二是环境问题。美军士兵普遍娇惯，对环境的适应能力较差，在整个战争期间，他们始终不适应朝鲜半岛高纬度、高海拔的地理环境，这给他们的心理造成极大影响。

三是制度问题。美军的轮换制度导致每个士兵只在战场待较短的时间，往往刚刚适应了战场环境就轮换回国，而战场应激障碍最主要的处理方式就是立即处理，这样大部分人都可以在适应后恢复，否则就会出现高比例的慢性精神疾病。此外，虽然美军在二战时期就建立了战场应激控制系统，但主要沿用二战的经验，没有预料到朝鲜战场如此残酷，对士兵影响如此巨大。

四是作战对象。志愿军的作战方式与美军遇到过的军队完全不同，特别是志愿军基本在晚上发起进攻，黑暗中的战斗加大了美军对不可预知危险的恐惧。

可以说，朝鲜战场上32%的美军遭受精神病的折磨，不可能指望他们在战斗中发挥正常战斗力，这对其战斗力也是一大重创。

欠缺的医院

提到疾病，就不得不提医疗水平。

通常认为，志愿军医疗水平远远低于美军，这其实是个误解。志愿军比美军医疗水平低，这点不可否认，但差距没有人们想象中那么悬殊。

1950年，美军有4所陆军机动外科医院（床位60，11月后增加到150），3所半机动后送医院（床位400），4所野战医院（床位400），1所驻地医院和3艘医院船。

也就是说，1950年美军的收治能力也就在4000人左右。在实际工作中，这个保障能力是严重不足的。同年7月到12月，仅美国陆军因病住院人数就达到65062人，平均每人住院20天，平均每天住院人数为7072人，相对应的床位有很大缺口。

所以，1951年，美军采取了增设医院和增加床位的办法，不过增设的医院并不多。而且，因为当时美军住院人数有大幅度的提高，床位紧张的情况并没有得到缓解。

1952年起，美军进一步增加了医院数量，达到25家，随着大规模战斗阶段的结束，美军的住院问题终于得到解决。

【注：除了美军自己的医院外，韩国的地方医院、瑞典红十字会医院、日本的医院也承接了大量的美军伤员，但美军没有统计精准数字。另有38347人送回美国本土治疗。】

志愿军的医院区分为兵站区医院和后方区医院。

兵站区医院，即在兵站区配置的野战医院，包括靠近作战地区的前沿兵站医院，一般有床位400到600张。在铁路运输的终点或交通便利的地区设置基地医院，收治能力在1500到2000人。在前沿兵站医院和基地医院之间，如一夜不能送达，就设置中转医院。

在第一次战役期间，志愿军共有6个医院。第二次战役，又增加5个，达到11个。第三次和第四次战役期间，又有增加。截止1951年4月前，共有38家医院。1951年，这些医院进行了第一次整编、合编，调整为35家。1951年底进行了第二次整编，医院缩编为21家，但是床位情况基本没有变化，一直保持在13500的水平。1953年初，东北地区3家大型医院入朝，床位增加到了17000。

这些医院收治了大约50%的志愿军伤病员。

后方区医院，其实就是东北地区的卫生系统，总共93个医院，床位105640，收治了志愿军伤病员546752人。

从医院的数量和床位的数量来说，志愿军其实强于美军。当然，这并不代表志愿军的医疗保障能力比美军，只不过没有人们印象中那么弱。差距主要体现在以下两方面：一是志愿军医疗设施、设备水平和美军相比有较大差距；第二点是最关键的，志愿军没有美军那样快速后送能力，主要原因在于美国空军的空中威胁，这样就导致医治时间被延误。

编辑

1950年6月27日，美国空军投入朝鲜战争。图源：中国军网

失败的伏笔

综上所述，我们可以看到，朝鲜战争中美军的病员对美军战斗力造成了极大影响。

这主要表现在：

1.美军不能理解战争的意义，这对士气的影响非常大，而美军生病人员随着士气的低落大幅度增加，同时也造成大量未记入因病缺勤的精神病人。

2.美军普遍娇惯，吃不了苦，朝鲜半岛恶劣的战场环境让美军始终无法适应，造成了大量的冻伤、急性呼吸道疾病和消化系统疾病。

3.散漫的军纪使得美军性病比例非常之高，大量人员因此失去战斗力。

4.美军医院、床位数量长期的不足，导致美军一些小伤小病被延误、转为重症，病情时间被拖长，造成了很多不必要的缺勤。

这也为美军最后的失败埋下了伏笔。

（本文数据基本来源于《抗美援朝战争卫生经验总结》和《朝鲜战争美军卫生统计》。）