关于 马前卒先生 社会化抚养的理解_风闻
盾衡在-人 生有人权2020-04-20 16:58
1.首先,社会化抚养 严格来讲:应该是抚养成本社会化。而不是 异单位分子 说的教育平均主义。
作为看了睡前消息一百多期的人,我想先问一下,一个影响力接近官媒,且“被允许”的社会问题研究媒体,怎么可能会提出 教育平均主义 这么一个找骂又可笑的观点。这么做的话不就等同于作死吗?
所以如果照 异单位分子 说社会化抚养魔幻朋克硬核,那么我想说您老的理解才是 真*魔幻朋克硬核!
2.虽然 社会化抚养 严格来讲与 抚养成本社会化没有本质区别,但就 马前卒先生 睡前消息中讲的 两者之间还是有一定区别的。
区别
社会化抚养☞政府设立机构代替教育能力严重不足的家庭,以完成抚养孩子、给孩子相对更健康的成长环境的任务。其中,这类家庭 一般☞部分单亲家庭 部分弱势家庭 部分教育观念严重错误 导致孩子心理或生理上受伤的家庭(如:奉行 棍棒底下出孝子,结果“三天一小打,五天一暴揍” 最后 导致孩子在心理或生理上受伤)
可行性(@异单位分子):首先说伦理,就社会而言,我想问:政府机构 代替原生家庭 教育一个处于 以上家庭 的成长环境中的孩子,社会上会有多少人反对?我再问:一个天天打骂孩子的父母,或者没能力给孩子基本正常成长环境(主要是心理)的家庭被政府取代,社会上大多数人是否会支持?答案显而易见,这不废话吗?肯定的!
@异单位分子:财政问题我之后再讲
抚养成本社会化☞政府出台政策承担几乎所有人的部分抚养成本。关于这个,各位可以直接百度 新京报2018年的报告
【抚养成本社会化宜成我国基本社会政策】https://mr.baidu.com/r/55m4k5m?f=cp&u=b6992c65cb556aa9
@异单位分子 建议你看看这个报告
共同:很简单嘛。。都是纳税人的钱(🐶)
ps一:1.举个例子,我以前听说李安 家庭三部曲 中有一个电影(具体名字忘了)讲的是:一个中国老爷子在美国给自己的孙子拔罐 治疗发烧(也可能是别的)然后被学校老师发现满背淤青,导致美国政府剥夺了这个家庭的抚养权,在我看来这就是 社会化抚养
2.再谈财政@异单位分子 首先来看,新京报的标题是基本政策,而不是福利政策,也就是说这TM就是中国政府应该做的!你说没钱。。。我服了,抚养成本社会化没钱还好说,因为这是针对大部分人的,社会化抚养就不对了,因为就我上面所说的已经说明这就是针对极少部分家庭的,那我问你设立这样一个机构,十个亿够吗?不够的话,二十个亿呢?这些钱平摊到中国的纳税人身上不过是一个人多拿 不超过十块钱!
其次,不管是 社会化抚养 还是 抚养成本社会化 本身就是政府责任,为什么?因为中国政府有巨大权利,当然具体多大我说不清,但我能保证大到承担这两个责任,多少权利=多少责任!
再说,我个人对于中国财政是奉行能省则省的观念,但不是不花钱,钱要花在刀刃上,比如 对于扶贫,在我看来 没有钱 发债券也要扶,因为这是责任!
PS二:我在看 @异单位分子的文章时,有人评论说,马前卒先生怎么会这么蠢。说实话,我都想骂人了,什么玩意儿啊?我就直说:观视频在b站有二百六十多万的粉丝,你这么说其实也是在说我以及这二百六十多万人 蠢,说实话虽然我不认为群众的眼光一直都是雪亮的,但也不至于傻到支持@异单位分子 所谓的教育平均主义!OK!?OK!!??OK!!!???
PS三:强烈要求 观察者开设 草稿,因为我写了一半多不小心返回,然后就全没了😭
说实话,今天本来想谈一下性教育或者是学位交易,结果被。。。气了个半死。。。