关于 马前卒先生 社会化抚养的理解_风闻

1.首先，社会化抚养 严格来讲：应该是抚养成本社会化。而不是 异单位分子 说的教育平均主义。 作为看了睡前消息一百多期的人，我想先问一下，一个影响力接近官媒，且“被允许”的社会问题研究媒体，怎么可能会提出 教育平均主义 这么一个找骂又可笑的观点。这么做的话不就等同于作死吗？

所以如果照 异单位分子 说社会化抚养魔幻朋克硬核，那么我想说您老的理解才是 真*魔幻朋克硬核！

2.虽然 社会化抚养 严格来讲与 抚养成本社会化没有本质区别，但就 马前卒先生 睡前消息中讲的 两者之间还是有一定区别的。

区别

社会化抚养☞政府设立机构代替教育能力严重不足的家庭，以完成抚养孩子、给孩子相对更健康的成长环境的任务。其中，这类家庭 一般☞部分单亲家庭 部分弱势家庭 部分教育观念严重错误 导致孩子心理或生理上受伤的家庭（如：奉行 棍棒底下出孝子，结果“三天一小打，五天一暴揍” 最后 导致孩子在心理或生理上受伤）

可行性（@异单位分子）：首先说伦理，就社会而言，我想问：政府机构 代替原生家庭 教育一个处于 以上家庭 的成长环境中的孩子，社会上会有多少人反对？我再问：一个天天打骂孩子的父母，或者没能力给孩子基本正常成长环境（主要是心理）的家庭被政府取代，社会上大多数人是否会支持？答案显而易见，这不废话吗？肯定的！

@异单位分子：财政问题我之后再讲

抚养成本社会化☞政府出台政策承担几乎所有人的部分抚养成本。关于这个，各位可以直接百度 新京报2018年的报告

【抚养成本社会化宜成我国基本社会政策】https://mr.baidu.com/r/55m4k5m?f=cp&u=b6992c65cb556aa9

@异单位分子 建议你看看这个报告

共同：很简单嘛。。都是纳税人的钱（🐶）

ps一：1.举个例子，我以前听说李安 家庭三部曲 中有一个电影（具体名字忘了）讲的是：一个中国老爷子在美国给自己的孙子拔罐 治疗发烧（也可能是别的）然后被学校老师发现满背淤青，导致美国政府剥夺了这个家庭的抚养权，在我看来这就是 社会化抚养

2.再谈财政@异单位分子 首先来看，新京报的标题是基本政策，而不是福利政策，也就是说这TM就是中国政府应该做的！你说没钱。。。我服了，抚养成本社会化没钱还好说，因为这是针对大部分人的，社会化抚养就不对了，因为就我上面所说的已经说明这就是针对极少部分家庭的，那我问你设立这样一个机构，十个亿够吗？不够的话，二十个亿呢？这些钱平摊到中国的纳税人身上不过是一个人多拿 不超过十块钱！

其次，不管是 社会化抚养 还是 抚养成本社会化 本身就是政府责任，为什么？因为中国政府有巨大权利，当然具体多大我说不清，但我能保证大到承担这两个责任，多少权利＝多少责任！

再说，我个人对于中国财政是奉行能省则省的观念，但不是不花钱，钱要花在刀刃上，比如 对于扶贫，在我看来 没有钱 发债券也要扶，因为这是责任！

PS二：我在看 @异单位分子的文章时，有人评论说，马前卒先生怎么会这么蠢。说实话，我都想骂人了，什么玩意儿啊？我就直说：观视频在b站有二百六十多万的粉丝，你这么说其实也是在说我以及这二百六十多万人 蠢，说实话虽然我不认为群众的眼光一直都是雪亮的，但也不至于傻到支持@异单位分子 所谓的教育平均主义！OK！？OK！！？？OK！！！？？？

PS三：强烈要求 观察者开设 草稿，因为我写了一半多不小心返回，然后就全没了😭

说实话，今天本来想谈一下性教育或者是学位交易，结果被。。。气了个半死。。。