如何回应国外针对中国疫情相关指责和“索赔论”？以及与网友的有关讨论_风闻

面对新冠病毒的爆发式传播，中国的表现当然并非完美，国内也在反思疫情爆发之前和初期存在的问题。不过建议西方人换位思考一下：如果疫情先在西方爆发，1.鉴于你们在本国疫情初期惊人的麻痹大意表现，会比中国更早发布预警、并迅速采取有效隔离措施吗？2.中国有关部门会完全依赖你们的预警吗？不管你们什么时候报，中国控制本国疫情的表现会比你们现在差吗？

有消息说：早在去年11月份，美军情报部门就向北约和以色列发出了有关新冠病毒的预警（通过侦察卫星注意到武汉医院活动异常情况）。为什么不向其他国家通报？对于埃博拉、非典、Mers、禽流感等病毒性传染病的危险性缺乏经验、认识的国家，警告有用吗？

西方人对内对外求全责备惯了，常常纸上谈兵、不顾实际，政客们习惯于通过找茬来打击竞争对手，谋取私利，和中国古代的“书生误国”有不少相似之处。这就是过度自由的代价，承认事实需要勇气。

如果最终证明疫情爆发源于国人乱吃野生动物的陋习，我们当然会道歉（无知虽然可以算无心之过，但经历过非典之后，社会多少存在的麻痹大意值得我们反思）。无论如何，中国都将从物力、人力方面协助各国共渡难关；但中国不接受道德绑架，不接受不公正的指责和无理要求。西方人用“放大镜、显微镜”看别人的过失，却用“猫眼”看自己主观问题，进而索赔，可能主要是自欺欺人的情绪化行为，希望他们疫情过后能冷静下来、恢复理智。这是否可以作为中国对世界的一个负责任、大度、问心无愧的交待？

哪种局面更有利于世界长远利益，互相指责还是放下分歧、合作对抗疫情？埃博拉、非典、中东呼吸综合征、新冠就像大自然越来越严厉的警告，人类不应该把精力浪费在怨天尤人或者幸灾乐祸上。如果还不携手搞清蝙蝠携带病毒传播途径和如何预防的话，会有更严重的后果。

评：承认李文亮说的一个正常社会不能只有一种声音需要勇气。

回：设想一下，国内记者关于李文亮等人被训诫的报道传到国外怎么办？这不是给反华势力送穿甲弹吗？这事是不是对外保密或者让国内外都不知道？换位思考一下，国外记者、作家该不该报道、批评本国抗疫存在的问题？美国记者为什么不给特朗普留点面子？美国人会不会害怕“家丑”被中国人知道后用于攻击美国？会不会围攻作家导致其国内没有出版社敢出版？为什么我们会比较敏感？如果最终学术界的研究还是认为病毒源于吃野生动物，你会不会认为这是阴谋而无法接受？你是否有过因为无心之过而给他人造成伤害的经历？你能否意识到？又是如何应对的？承认事实（问题）无论对个人、国家都有困难，可能有一个过程。

评：所有人都会犯错误，有错误承认错误不丢人，如果想蒙混过去，我们未来的结果会是什么？请你有空看一下电影“无主之作”。

回：还要查清哪错了，需要有客观公正的反思和调查。可以根据医疗机构、政府部门每一个有关人员在疫情中的具体表现、贡献打分, 类似于企业的业绩考核评估。既包括自评、也包括他评。自己主要讲问题、教训；让同事、知情人讲贡献，同时可以补充问题，这可能就是毛主席讲的“批评与自我批评”吧？只不过应该注意不同人心理承受力和反省节奏的差异（反省意识和能力可以在实践中逐渐提高）。部门、机构的总体表现评估报告应该公开，特别是要减少公职人员再次出现因为受“家丑不外扬”心理误区的影响，将个人“面子”置于公众利益之上的冒险行为。

指责不是目的。可能公众过高的期望和外部压力阻碍了医疗机构、政府部门承认（全部）问题。只有民众更理智、宽容一些，理解决策者经验的局限性，避免只看失误不看贡献，才能让他们敢于说出失误。比起少数内部知情者，公开讨论、互相启发也许能更好地总结经验。另一方面，用功劳掩饰过失也是不行的。不只抗疫效果存在对比，不同社会对于如何促进自身问题的反思、经验总结、认知局限性的自省同样可以看做是一种比赛。

言论自由是根本目的还是方式方法？“度”又在哪里？媒体、作家怎样既督促、帮助有关机构、部门充分总结经验教训，减少同类问题的再次发生，又能理智看待个人、社会认知的局限性，不求全责备，同时促进社会舆论的成熟、进步？

评：洋夷们 估计不会训诫 和满处叫喊 人不传人 吧[允悲][允悲][允悲]

回：训诫倒不会，不说人不传人，说“只是感冒而已，没事的”，而且对于要不要严格隔离仅停留在讨论层面。说实话，你更愿意待在哪

参考文献

1.6个月前用卫星侦察和电子窃听，美国搞到疫情情报？现在不认账了！https://xw.qq.com/cmsid/20200410A0PLQ900

2.美军辟谣遭以色列打脸：5个月前收到疫情警报，白白浪费救命时间_腾讯新闻 https://new.qq.com/omn/20200418/20200418A06Y5X00.html