由民主党和共和党竞选策略的默契—甩锅中国说起_风闻

一

4月18日，民主党喉舌报纸《纽约时报》发表一篇文章《共和党竞选策略：“甩锅”给中国》，该文开门见山地指出，共和党的竞选策略再清楚不过了，随着疫情在美国造成3.4万余人死亡，失业率飙升至大萧条以来的最高水平，共和党人越来越相信，把中国定位为病毒传播的罪魁祸首，可能是挽救一场艰难选举的最佳方式。

比如特朗普自己的竞选团队已经批准了这一战略，上周发布了一份攻击性广告，指责民主党提名候选人拜登对中国心慈手软。小特朗普在推特上指责“拜登将中国放在首位，而特朗普将美国放在首位”，并为这位前副总统贴上了“北京拜登”的标签。

纽约时报这篇文章的题目太不准确，因为它接下来自己在文中承认，拜登也批评了特朗普对中国的赞美之词。星期五，拜登的竞选团队也发布了一个视频，指责特朗普没有施压让一支CDC（美国疾控中心）团队进入中国，并且“比起病毒，他更担心保护与中国的贸易协定”。

又说，在过去的竞选活动中，双方候选人都将中国作为目标。但是随着新冠疫情在美国的蔓延，这次总统大选的言论更加尖锐。

所以甩锅中国岂止是共和党的策略，难道不是两党竞选策略的默契吗？

二

民主党和共和党甩锅中国的策略除了为自己开脱罪责以外，主要是转移民众对失败的医疗体系的问责，对以利润至上的新自由主义制度的愤怒，当然更重要的，是防止为寻求全民医疗保健进而改革当前经济制度的激进运动兴起。简而言之，他们的目的是为了维护国内现状，维护以华尔街和大公司的金融垄断资本唯首是瞻的美国的“伟大经济”。

特朗普政府应对疫情的紧急救助计划就很清楚地表明了这一点。国会通过的《 新冠病毒援助、救济和经济安全法》（CARES）总共提供了约2.2万亿美元的政府救济，正如特朗普总统在签署该法案成为法律时指出的那样，政府冠状病毒的总援助最终可能达到6.2万亿美元。

其中超过4万亿美元是基于使用CARES法案4,540亿美元资金来支持基于美联储的公司贷款，最高可达10倍。这可能意味着对大型银行和大企业的支持为4.5万亿美元，而对普通美国人、小企业、一线抗疫的医院以及地方和州政府的支持约为1.4万亿美元，尤其是刺激措施不为感染新冠病毒的人提供任何医疗保健支持。 3.5：1的比率表明，与2008年一样，美国财政部和美联储着眼于救助大银行和大公司，而不是普通美国人。

这个纾困法案不仅不利于疫情，而且对美国已经很严重的失业问题雪上加霜。即使是民主党派经济学家克鲁格曼也愤懑地指出，特朗普政府不救助美国邮政（雇用60万人）、医院（雇用600万人）、州和地方政府（雇用2000万人），而是全力以赴地帮助石油工业（仅雇用15万人）。因为石油工业的固定净资产为1.8万亿美元，几乎是医院总数的两倍，而且为共和党提供了巨额政治献金。

美国千方百计利用其巨大的金融特权扶持摇摇欲坠的新自由主义大厦。事实上，2008年全球金融危机已经暴露了自20世纪80年代以来主导西方决策的新自由主义资本主义的根本缺陷，表明放松金融管制、制造业外包和公共服务私有化具有灾难性后果。华尔街和大公司在美国政府的支持下从危机中走了出来。在金融危机11年后，美国将重新播放同一部电影，只不过这次是在巨型屏幕上。

三

新自由主义的一大特征就是全球化，美国进行大量对外直接投资，将其先进的技术和发展中国家的廉价劳动力结合起来，由此获得了非常丰厚的回报。在这一背景下，美国民主党和共和党长期以来都是新自由主义全球化和自由贸易的坚定支持者，比如《纽约时报》文中将民主党描述为“国际主义者”（internationalists），将共和党描述为企业友好型政党（business-friendly），好像两者不一样，但只是玩弄文字游戏，实际上都是维护跨国大公司的利益——它们处于全球化秩序的核心地位。这也意味着美国的民主是多么具有欺骗性。

问题在于，如果两党都不触及跨国公司的利益，那么特朗普政府便不会真正把中低端制造业带回美国，实现他增加制造业岗位的承诺，或者说他们对白人工人阶级的承诺只是一种欺骗。举例来说，特朗普一直对北美自由贸易协定以及墨西哥对美国汽车业的影响感到愤怒，但是新的北美自由贸易协定对美国主要汽车公司的行为和美国就业机会的回归几乎没有影响。在签署协议的六周内，通用汽车可能会泰然宣布关闭美国的四家主要工厂（以及加拿大的一家工厂）。

《纽约时报》称特朗普关注于中国的贸易协议这一点，与其甩锅中国的竞选策略不一致，实则不然。二者本质上都是为了维护美国金融垄断资本的利益。美国对中国发动贸易战的主要考虑就是中国经济军事力量的增强，尤其是在5G销售竞争、一带一路的高科技走廊等方面对美国大公司已有优势地位的威胁，贸易战的最终目的就是一方面使中国的技术军事步伐放缓（地缘政治担忧），另一方面促使中国放宽美国金融和高科技公司进入中国（即加深而不是破坏全球经济秩序）。所以一系列既甩锅中国又重视与中国的贸易谈判等迷惑性操作，实则是目标清晰的理性算计。

四

总体而言，《纽约时报》这篇文章看起来是很分裂的，文章的目的可能是想指责共和党甩锅中国，但写着写着发现民主党本身也是一丘之貉；想批判特朗普与中国进行贸易是对中国的态度模棱两可、不够强硬，但又明确意识到自己长期也是所谓支持自由贸易的国际主义者。

这种分裂的文章又看起来很有趣，让人能够发现一些问题：原来民主党想证明与共和党有所差异竟然这么难，原来他们不仅在竞选策略上具有默契，而且在维护华尔街和大公司的立场上也是何其一致。这也决定了他们在遏制中国崛起的对华立场上具有高度共识，不论选举结果是特朗普还是拜登，我们要谨记这一点。

作者：雨博