该如何摘掉口罩这朵“乌云”_风闻

内容提要：

人类对病毒的无知，自己健不健康，自己都搞不清楚，却要请一个没头没脑的健康码来当裁判，这是科学吗？

    对于口罩，我直觉它更像一个“危险品”，这样的认识源自我在清明节后的两次出行。

    区区一个口罩——各种类型的口罩——对新冠肺炎病毒的有效防御究竟能达到何种程度呢？

    口罩不仅让诸多防控措施流于形式，止不住人心恐慌，也导致经济萎靡不振、基层运转僵化。而有关口罩防疫有效性的科学权威的研究却迟迟未能现身，来为这场正在撕裂社会的吵闹做个痛快的了断。

    现在没有口罩而出门的话，是走不远的。若要远行，必备两样通行证：口罩和健康码。

    先来说一说伴你万里行的健康码。据说，它的诞生与轰轰烈烈的复工复产关系紧密。它横空出世便备受追捧，如今哪里都少不了它。有了它，复工复产、逛街吃饭，像吃了定心丸一般，就可以畅通无阻。

    然而，我一直未用手机注册一个能给自己带来方便行事的健康码。这与我眼下享有居家办公的自由有关，但主要还是与我对健康码的安全性、科学性存有疑问有关。

    记得，3月初各地复工复产进行地风生水起之际，一则官方新闻引起了不小的震动，说的是，安徽某大型塑料企业刚复工才几天，一名员工就被确诊感染新冠肺炎，一下子全厂近200名工人遭隔离，企业再度陷入大面积的停产整改。

    一人确诊，全厂停产，从生产流水线的戛然而止到市场订单的延期，企业遭受的损失难以想象。而类似“复而又停”的不幸遭遇，上述安徽的这家企业也绝非孤例。

    新闻没有提及上述企业复产前是否有查验员工的健康码，我猜查验健康码显示的颜色对企业来说是一件简单易行的操作，被确诊的那名员工在企业复工时，他的健康码应该是“健康”的绿色。悲剧的是，健康码无法让他逃脱病毒的侵害。

    **健康码，健康吗？**后来，我又读到两条官方新闻，从此对健康码的质疑到了无可挽回的地步。

    一则发生在3月初，说的是湖北省十堰市的一名男子因急于回深圳复工，伪造虚假的个人健康信息而被深圳警方发现后立案调查；另一则发生在4月初，在广州，一位持有湖北绿码者因腰痛难忍，不得已才去医院求医，结果经筛查确诊已感染新冠肺炎。

    其实，很多人心里都知道健康码是个什么玩意儿。人类对病毒的无知，自己健不健康，连自己都搞不清楚，却要请一个没头没脑的健康码来当裁判，这是科学吗？

    对于健康码的问题，我毕竟没有亲身体验，而我质疑它的危险，依据主要是官方新闻。然而，对于口罩，我直觉它更像一个“危险品”，这样的认识源自我在清明节后的两次出行经历。

    一次是受邀去一位中学好友的家中做客。考虑到与好友二十多年未见，这次难得相约重逢，免不了要喝上几杯，于是我决定乘坐城市快捷交通BRT2号线前往。我乘车的起点是距离市政府最近的一个站点，那天一眼望进站内，空空荡荡的，与很多其他的BRT站点略有不同，进站口的检票处有专人在值守。

    一到检票处，我习惯地向投币箱投如了两枚硬币。这时，值守的工作人员示意我拿手机扫一扫贴在投币箱口的二维码。我当即楞在了一旁，不明所以。工作人员大概看出了我的状况，她语调柔和地解释：“请扫一扫您的健康码。”

    我没有健康码。我如实相告。工作人员的额头显现出一个大写的为难，她依然不失礼貌地说道，“对不起，根据疫情防控的规定，您没有健康码，就不能进站乘车。”

    既然规定如此，我活该没有乘车的资格，我无话可说。“那请你把我刚才投的钱退还给我吧，我到别的地方叫出租车去。”我说。

    不知工作人员没听懂我说的，还是怎么了，她的额头依然刻着大大的为难二字，“对不起，我们公司规定，投进箱子里的钱，我是不能为您取出来的。”

    本来，两元钱的小事，不值一提，可是仔细一想这些“规定”，我怎么觉得自己遭遇的是一次被打劫的无妄之灾呢。“我现在不被允许进站乘车，又不能退回车费，这是谁做的规定，这么霸道！”我问。

    工作人员很无辜，她迟疑了两秒，接着对我说道：“那好吧，请您在这里先登记一下身份信息，测量一下体温，戴好口罩，再进站乘车吧。”

    工作人员的这番话让我获得了满意的“补偿”，我不仅认真地配合填写各项信息，还立刻把手中的口罩妥妥地戴上面部，然后兴高采烈地进了站，很快就上了便捷的BRT班车。

    上车后的好几分钟，我都沉浸在对那位工作人员灵活变通的感激中，没有留意到稀稀拉拉的乘客是如何上上下下的。

    过了三四站，我突然感到车内车外有些状况不对劲，当BRT再次缓缓地停靠一个站点时，我忍不住地扭头望向窗外，眼前的一幕让我吃了一惊。

    只见这个站点既没有人值守的工作人员，两位乘客没有扫什么码或登记信息，直奔车上投币就坐了。而我方才所经历的那些乘车“规定”——特别是以疫情之名而作的——算什么呢？！是BRT各站点因地制宜、分站施控的科学举措么？！

    总之，我想不通，为何有的站点在严控而有的却放任自如。

    过了一个又一个站点，乘客们都未受到任何“规定”的妨碍，我真不知该为他们感到庆幸，还是担忧。这趟车的终点站是金华火车南站。

    新近，有新闻说，在广州天河区，一位河南籍的出租车司机连日来多次搭载外籍乘客而确诊新冠肺炎。根据有关部门的通报，这位司机载客时，一没有打开车窗，二未全程戴口罩，所以不幸中招。

    这么一比较，金华BRT站线上个别站点实施的严控举措，多少能起到督促我戴好口罩的作用，我终归是受益的。

    隔了两天，我又要出门，这一次是因为先父的工资存折账户业务，须我本人亲自前往银行窗口办理。

    就在前两天，我去了一趟银行。银行的大门没有往常那样大咧咧地欢迎我，而是半开半闭，一位戴口罩的保安在半开着的大门那一侧横摆一张桌子“挡道防控”。

    我原想从桌子与门的夹缝间挤过去，却被面不表情、职责所在的保安拦下。我赶紧把拿在手中的口罩戴到面部上去，同时连连向保安表示歉意。

    我戴好了口罩，准备侧身从桌子与门的缝隙进到银行大厅，保安身手敏捷地横出一条棍子挡在我的去路，说道：“扫一下健康码。”

    我没有健康码，最后作为变通之计，我又被要求登记了身份信息，还有现场实测的体温“35.8”，这大概是唯一能让保安放心并放行的数据，银行的窗口总算让我顺利坐上了。

    窗口内挺身而坐的工作人员虽看不见表情，但招呼的声音听起来有些疲惫但不失亲切。我把先父的工资存折和所需的证件从窗口的凹槽里塞了进去，同时说明了来意，业务顺利开展。

    过了半分钟，窗口里的工作人员手捂着麦克风，躬身向我喊话：“请您摘下口罩。”好不容易戴上口罩才能进来的银行为何又要我摘下口罩？

    我恍然大悟，如果不摘下口罩，银行窗口的摄像头将无法拍到我的真面目。拍不到我的真面目，工作人员就无法按照银行的规定为我提供取款的服务。更何况，我所支取的金额够上了“巨款”条件。

    这口罩不摘是不行的，因为银行的内部规定就是如此。于是，我配合地摘下了口罩，直到办理完所有业务离开银行，我再也没有戴上口罩。

    在银行摘下口罩的那后半程至今还萦绕在我的脑海。记得曾有一则来源可靠的新闻报道说，某地一位市民未戴口罩去菜市场买菜，与新冠肺炎患者的菜贩近距离接触仅15秒就被感染了。而我在银行未戴口罩的那后半程至少有三分钟。

    回到家，我把在BRT和银行的遭遇和困惑告诉了老婆，同时还提出了我的最新困惑：众所周知，现有的流感疫苗对流感病毒的有效防御仅能达到百分之四五十，这是被科学的统计数据所证实的。那么，区区一个口罩——各种类型口罩——对新冠肺炎病毒的有效防御究竟能达到何种程度呢？

    上个月，有媒体曾报道，中国医学科学院的研究人员首次发现，新冠肺炎病毒可通过眼结膜感染人体。研究还表明，通过眼结膜感染人的病毒1天后可转移至呼吸道等组织。这么说来，口罩若不戴到眼睛上，那都是危险的。

    时下，戴不戴口罩的争论持续白热化，口罩不仅让诸多防控措施流于形式，止不住人心恐慌，也导致了经济萎靡不振、基层运转僵化。而有关口罩防疫有效性的科学权威的研究却迟迟未能现身，来为这场正在撕裂社会的吵闹做个痛快的了断。

    “你想太多了！”老婆对我的遭遇和困惑不屑一顾地说，“叫你把口罩戴上就戴上，叫你把口罩摘下就摘下，这就叫常态化防控！你照做不就完了嘛，哪来那么多的废话和思考！”

    其实，我随时可以收回对口罩的质疑，就当我认为它危险的直觉是某种不合时宜的错误。但是，我们怎样才能真正懂得摘下口罩——这朵笼罩在今日与未来上空的“乌云”呢。