疫情中的电影救市，切忌再大水漫灌_风闻

随着疫情蔓延，我国包括影院在内的实体性文化产业受到了强烈的冲击，现金流普遍出现问题。数据显示，2020年初至今，有5328家影视公司注销或吊销。今年前两个月，影院类企业新增不到8000家。全国影院票房几乎归零。大量剧组暂停工作，不少已运作项目从前期剧本创作到后期制作剪辑均有所延缓。大型制作公司都已捉襟见肘，中小型企业和工作室更是面临规模性倒闭风险。

显然，要解决现金断流等现实问题，需要对包括电影业在内的相关文化产业提供一定的金融支持，但同时我们也需保持足够的冷静，充分汲取过去针对文化产业所采取的相关金融政策的经验教训。

首先，“大水漫灌”式的金融扶持政策完全不可取。在疫情之前，我国的文化产业内部已存在深刻的结构性问题。以电影业为例，我国每年由大小影视制作公司生产出的近千部电影，有80%不能进入院线放映，而进入院线放映的影片中，又只有20%最终能够收回成本。

再以影院为例，当前我国中东部地区的所有人口聚集区，在3公里范围内，都至少有一家以上的影院，北上广深等一线城市及东部沿海的二线城市的影院密集度则更高，在院线端的这种同质化竞争与产能过剩，已呈现出非常严重的泡沫，直接导致包括偷票房、买票房在内的相关乱象不断滋生。

2016年的《叶问3》事件，就将影视泡沫与金融杠杆的过度撬动所产生出的种种问题，第一次暴露在社会舆论面前。过去“大水漫灌”式的相关金融政策，给包括电影在内的文化产业加了很高的杠杆，导致供给侧的产能严重过剩，甚至出现一些极其疯狂的投机行为。一些金融资本为了快速“套现”，宁可造假，也要在诸如二级市场把账做平，以实现“舍小钱挣大钱”的图谋。这些把电影等文化产业产品金融化的做法，在过去几年给我国文化产业带来的负面冲击是相当强烈的。

因此，当前我们尤其应当辩证地看待疫情带给整个产业的冲击，抓住这难得的机遇，深入调整我国包括电影在内的文化产业所长期存在的结构性问题，将过去因为没有充分的时间、空间和良好的行业环境等，迟迟停留在口头上的供给侧改革，这一时代命题真正施展、实行。

如果我国包括电影在内的文化产业，在停摆期依然无法抓住机遇做出相应调整，难道还要等到相关行业全面复工复产之后吗？只有在包括影片、院线在内的相关供给侧，将产能结构进一步捋顺，形成产业内部的良性循环之后，相关金融扶持政策才有条件“精准扶贫”，否则就只能重复“大水漫灌”式的死循环。

其次，应打破实体院线与视频网站平台二元对立的迷思。到目前为止，我国电影票房真正相对有保障的档期，恐怕只有春节档。虽然暑期档一度也被认为是希望所在，但我们要清醒地认识到，暑期档将近三个月的时间，无论如何都不能作为一个严谨的概念。

而去年暑期档的情况也充分说明，如果不是为了“救市”，暑期档这个相对泛化的概念也不可能支撑起整个行业。

今年春节期间电影《囧妈》的线上放映，使舆论一度认为至少对电影的生产和发行方来说，是一个跳脱实体院线结构性矛盾的机会。但事实就是这样残酷，《囧妈》现象是不可持续的。其中一个重要原因，就是在线上有限的空间、有限的市场容量内，并不足以收回高投入大片的成本。

当前任何一部中国电影要想在市场上叫得响，都得至少投入2、3亿元人民币左右。而好莱坞大片如若引进国内，经过所谓的国际分账，在发行上也需投入相当成本。另一方面，从《囧妈》到《大赢家》的上线，归根结底不过是相关公司比较成功的商业宣传，而非行业意义的商业模式创新。

当前，尽管数字文化产业不断爆炸式发展，但依然还没有到电影的发行、放映在线上和线下完成翻转的历史时刻，实体院线与视频网站平台所面临的现实困难其实是大体相同的，我国文化产业的转型升级之路依旧漫长。