能否发“免疫证书”，一个沉重的现实和道德难题_风闻

在波兰克拉科夫的德沃斯卡医院，一名穿着防护面具和防护服的卫生工作者正在从病人身上抽取血液进行新型冠状病毒肺炎抗体测试  Source: Omar Marques/Getty Images

可以理解的是，媒体现在关注的是因新型冠状病毒肺炎而住院和死亡的人数。然而，大多数患有这种疾病的美国人在经历了类似流感的症状之后，都会自行痊愈。一些专家将其视为重新启动经济的资源，并希望通过证书证明其正式地位。

我们需要先把这个提议想清楚。

德国研究人员提议对100,000人进行 SARS-CoV-2抗体测试，这种病毒会导致新型冠状病毒肺炎，并向那些具有这些抗体的人提供“免疫证明” ，这些抗体可能会使他们对再次感染产生抵抗力。英国已经提出了“冠状病毒通行证”的想法，意大利正在讨论这个想法。

迫于川普政府的复工压力，美国也在提出这个想法。美国国家过敏和传染病研究所主任、川普政府新冠疫情工作小组成员安东尼·福西（Anthony Fauci）福西透露说，白宫新冠病毒工作小组正在讨论“免疫证书”，确定先天免疫，或者感染康复后产生抗体的人，将拥有“免疫认证”，这批人可以立即复工，以恢复美国经济。

 免疫证书提供了一个诱人的承诺: 越来越多的人可以免除被关禁闭，帮助世界复苏。在我们有出色的治疗方法或有效的疫苗之前，它们可以发挥重要作用。但是他们提出了关于新型冠状病毒肺炎豁免权的科学问题，关于如何提供和监管这样的证书，最重要的是，牵涉到一个国家在自由和被限制之间的分裂问题。

让我们先来看看科学依据。没有人知道 SARS-CoV-2感染是否会提供再次感染的免疫力，如果是，这种免疫力有多强，能持续多久。这种信息不仅缺失，而且我们无法很快得到它ーー我们需要9个月的时间才能知道抗体是否能持续一年。

2003年，一种与 SARS 关系密切的冠状病毒引起了严重急性呼吸综合症病毒，而那些幸存下来的人，体内至少有几年的抗体。然而，这些抗体是否能防止再次感染还不得而知ーー SARS 在2004年夏天消失了。其他一些冠状病毒只在几个月内产生抗体和免疫力，其中几种占普通感冒的很大一部分。一项调查研究发现，一些从新型冠状病毒肺炎中恢复过来的病人体内几乎没有或根本没有抗体。一些零散且缺乏文件证明的报告声称，一些从新型冠状病毒肺炎病毒中康复的人已经重新感染了这种冠状病毒。

目前最有可能的猜测是 SARS-CoV-2感染提供了一些免疫力，有效期可能在一些致冷冠状病毒的几个月和 SARS 的几年之间。假设这是真的，我们应该如何确定一个人是否对新型冠状病毒肺炎免疫？

最好的方法是直接测试人的 SARS-CoV-2抗体。(这不同于寻找病毒遗传物质的感染检测。) 抗体测试并不陌生，世界各地的研究实验室和公司正在开发 SARS-CoV-2抗体的此类测试。美国食品和药物管理局最近批准使用一种检测方法。接下来还会有更多。

但是没有一个测试是完美的。一些检测不存在的抗体(假阳性) ，其他人错过了存在的抗体(假阴性)。假阳性在这里可能是一个特别的问题，因为当检测 SARS-CoV-2抗体真正检测致感冒冠状病毒抗体时，检测可能会显示阳性。

在正常情况下，只有在伪阳性的准确性和速率经过仔细测试和优化之后，测试才会被使用。但现在不是正常时期。对于正在开发的任何测试，这种优化还没有完成，而且不清楚这样一个过程将需要多长时间。

抗体测试并不是决定个体对 SARS-CoV-2免疫的唯一方法。我们可以假设那些曾感染病毒的人现在是免疫的，并给他们颁发免疫证书。但是我们怎么知道他们有新型冠状病毒肺炎呢？申请人是否需要证明病毒测试呈阳性反应才可获发免疫力证书？如果没有这样的测试，就很难确定某人是否真的患有新型冠状病毒肺炎，或者他们是否患有其他类似症状的疾病，比如流感。事实上，许多有新型冠状病毒肺炎症状的人无法进行冠状病毒测试，甚至被告知不要尝试。

核实申请人的申请和身份是另一个问题。如果免疫证书提供福利，人们就会想要它们。他们可能愿意提供来自虚假实验室的测试结果(我可以想象一整个地下产业如雨后春笋般涌现以满足这种需求) ，或者可能对自己过去的症状撒谎。有些人会使用另一个人的免疫证书，除非它有类似驾驶执照的照片和识别信息，或者需要的拇指指纹、视网膜扫描或其他身份验证，这就引发了新的隐私问题。而伪造免疫力证书的黑市很可能会出现。

赌注风险很高。如果一个没有免疫力的人由于错误、欺诈或其他原因而获得了免疫证书，那么这个人可能会有症状或无症状地感染这种疾病，并将其传染给其他人。

这些都是容易理解的问题。更难的是: 如果我们有足够准确的免疫证书，我们应该如何使用？

雇主或政府可能会要求只有拥有免疫力证书的人才可以从事与人接触密切的工作，比如医疗、食品、服务、零售、交通等等。餐馆、酒吧、体育赛事、音乐会或其他所谓的公共场所可能只接纳那些有免疫力证书的人。乘坐公共交通工具或亲自上课的特权可能仅限于持有免疫力证书的个人。但它们应该受到如此严格的限制吗？

这些免疫力证书很有吸引力ーー除非你是因为自己没有过错而被隔离世界之外的许多人之一。对你来说，这就是歧视: 有些人可以工作、娱乐或旅行，而你却不能。

涉及法律问题还不清楚。《美国残疾人法案》(ADA)可能是最相关的联邦法规，但它只是由残疾人引发的。新型冠状病毒肺炎感染可能是一种残疾，但是有一个正常的免疫系统，一个没有先前感染证据的免疫系统，可以算作一种残疾吗？如果是这样，该法案的“直接威胁”例外情况将如何适用？平等就业机会委员会已经发布了一些雇主的指导意见，称新型冠状病毒肺炎属于遭受“直接威胁”的例外情况，但这里是针对那些被感染或有症状的人，而不是那些可能被感染的人。

也许还可以援引其他联邦和州的法定权利和宪法权利，如《联邦康复法》、类似《美国残疾人法》的州法规或广泛的州反歧视立法，以及联邦和州的正当程序、平等保护和可能的旅行保障权。

当然，当一种有效和广泛接种的疫苗问世，这些问题都可以解决。但是，我们仍然需要对付那些不能接种疫苗的人ーー新生儿、免疫系统受损的人、鸡蛋过敏的人等等ーー以及那些反对接种疫苗的人。

免疫力证书可能会成为新型冠状病毒肺炎大流行的另一个重要组成部分。但是，和人类事务中的一切事情一样，它们也是复杂的。而且，如果做错了，可能弊大于利。我们需要仔细考虑这些问题ーー从现在开始

作者：Henry T. Greely, J.D.,亨利 · t · 格里利，法学博士，斯坦福大学法学教授和遗传学教授，斯坦福大学法律和生物科学中心主任，斯坦福大学生物医学伦理中心指导委员会主席。

编译：艾森

点击【新知与常识 ID：neocommonsense】阅读原文