我为什么讨厌方方日记（3）与现代文明格格不入的有罪推定_风闻

方方日记是与现代文明格格不入的有罪推定的范本

咱说话要有依据，不能随随便便给贴一个有罪推定的标签。

毕竟有罪推定不是文明社会应有的态度。很大程度上，人类文明的发展，特别是法治的发展 ，就是一个从有罪推定到疑罪从无的过程。

秦桧构陷岳飞的借口，用的就是“莫须有”三个字！

要指责一部作品为有罪推定的范本，没有扎实的证据是不能乱说的。

以下先节选一部分。

**方方日记（12）《我们都在为这场人祸付出代价》**原文：不是只有死者和病人承受了灾难，我们所有的普通人，都在为这场人祸付出代价。

方方日记（27）《在家里别出来，否则我们就白拼命了》原文：“如果因染疫而死，那无异于‘他杀’，我是于心不甘的！”这该是多少武汉人的想法？

方方日记（34）《是的，活下来就好》原文：两千多（甚至更多不在名册上的死者们）“他杀”的亡灵和他们的家人》。

人祸和他杀是方方日记里很抓眼球的词，毕竟杀人属于刑法上最严重的暴力犯罪，还有什么能比杀人更吸引看客的呢？

你看方方日记实景式描述：这些手上带着血的人，怎么还可以在湖北或武汉人民面前指手画脚呢？

这一句确实有水准，是不是顿时发现湖北和武汉那些防疫的指挥者，一个个就像刚杀完人还提着带血的刀的杀人犯一样站在你面前？

这就是的文学性，能够把杀人场景像电影一样一幕幕给你重现在脑海里，你想不产生仇恨，你还是是人吗？

要说方方日记与杀人案的报道有啥不同，可能区别就是：杀人案总还会先用一个嫌疑人的称呼，而方方日记直接是判决后了，看起来似乎只需等秋后问斩。

你看方方日记（6）《谁能想到次生灾害会落到汉语上？》中写道：因为这次涉及人祸，哀伤要能过去，首先要有个说法，没说法，这个坎难过。

而方方日记（12）的题目直接就是：《我们都在为这场人祸付出代价》。

说的够清楚了，这是一场人祸，湖北和武汉那些指手画脚的官员是杀人犯、刽子手，所以要“复盘之后，那些渎职者，一个也不宽恕，一个也不放过。（摘自日记（5）《保护好自己，就是帮忙》）

如果你想冷静以下，你想按照现代文明的规则先想一想，你偶尔有一点点小念头：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。亦或者你偶尔想到欧美那些发达国家疫情更加严重，死人死的比中国多的多，偶尔有一点点“是不是人类面对这种病毒几乎都要经过一个慌乱而束手无策的过程？”这样的疑问；夜深人静的时候，偶尔有一点点小动摇：法不能强人所难，让人承担尚无人可能完成的责任？

那么好了，你动摇了是吧，方方日记马上说：难道我们这些活着的人，为让自己生活得轻松，就可以不帮助他们这些枉死者追责吗？（方方日记（51）《这些天，议论复工的人越来越多》）。

你看看，你要不顺着方方日记走，那些死去的人能放过你吗？

“法不强人所难”，这句话其实来自西方法谚，是“期待可能性”理论的谚语表述，用一句较为通俗的话来讲就是：法律不强求任何人去做根本无法做到的事情。

新冠肺炎到底是一场人祸？还是一场天灾？还是天灾加人祸？而这个人祸是不是可以避免？

虽然不知道新冠发源地在哪里，但中国是全球第一个直面这场瘟疫的国家，武汉是全球第一个直面这场瘟疫的城市。人类面对新病毒的无经验，恐慌和无章法，大概率也是正常反映。因为你看看在中国之后，那些实质上已经有经验可以借鉴的西方发达国家，你看看意大利、法国、英国、西班牙、挪威，你看看全球第一强国美利坚，他们的人死的更少吗？他们比中国做的好吗？他们比武汉做的好吗？他们的官员比武汉的官员更出色吗？

放眼全球，比中国做的好的国家有几个？比武汉抗的住的城市有几个？

除非你认为地球上的领导者都已经是失职渎职的犯罪分子，否则你凭将这场瘟疫定义为人祸，凭什么将湖北和武汉的官员定义为杀人犯呢？

法律不强人所难，而方方日记强人所难！

我从来不反对追责；但追责的前提是调查，调查的前提是有失职渎职的线索，而判断失职渎职必须坚持两个原则：法无规定不为罪，法律不强人所难！

所以，我眼里的方方日记，充满欧洲中世纪和中国封建社会有罪推定论，未审先定罪的逻辑与现代文明社会格格不入，倒是与文革气息满接近。

最后，引用方粉的一句话结尾吧：健康社会不能只有一种声音。

是的，健康社会不能只有方方一种声音。方方可以说，我也可以说，你可以说我俩。

抛弃双标，这才是健康社会。

（作者微博、公众号、今日头条名称均为大风吹奏）