用毛泽东的眼光看待“美团”和实体店的矛盾_风闻

首先是矛盾的问题。

现阶段很多实体店商觉得付给“美团”的太多，个别地区达到了20%以上，多数地区需要付费的约为10-20%。面对户外就餐的意向不高，消费意向低迷的情况，店家仍需要负担大量的运营成本，比方说固定的店面房租水电以及折旧，弹性的人员工资和原材料成本。

即便是在经济表现良好的情况下，依旧有大量的餐饮企业无法满足正常运营，看一看各城市的餐饮行业倒闭情况，可以知道能够保持良好口碑并能持续经营的企业，尤其是5年以上的老店不是很多，估计为20%。能够维持持续经营的比例约为50%，5年内转让倒闭情况约为30%。当然这是一个假设前提，不能代表每个城市。

对于“美团”来说，庞大的运营成本也存在。短期内全国范围内建立的平台，前期推广所赠送客户的折扣，维持外卖业务和平台研发需要的人员，这是一笔很大的投资成本，每年的平台补贴费用至少数以百亿计算，从2017年至今补贴费用应该为数千亿。在未能盈利的前提下，大规模的投资，即便是按照银行的金融成本来说，每年也需要至少5%的利息，这还不包括本金的偿还问题。所以这种平台恶意竞争的成本最终通过实体店传递给消费者。

这就像封建时期地主与佃户的关系。按照《怎么分析农村阶级》和《矛盾论》，佃户需要夺回土地所有权，实体餐饮店希望夺回平台支配权。这种矛盾具有普遍性，矛盾的诸方面存在对立性和同一性。佃户可以转化为地主，可是对于实体餐饮店来说，转变为大平台运营方则存在极大的困难，只能每家或者按照连锁店来进行网络运营。

​美团在制度上存在很大的缺陷。比方说将平台的建设运营推广和外卖配送综合起来，存在某种程度的运营和管理混乱，这个在很多独角兽互联网公司都存在。当一个组织庞大到一定程度，一定会导致人事成本的飙升。就像华为做大以后，还需要专人去负责园区安保和清洁以及园林管理等庞大的社会组织一样。 

另外国家立法也存在极大的漏洞。在和“饿了么”竞争中，高昂的补贴成本，不仅消灭了多数的竞争对手，同时也推高了自己的经营成本。如果国家能够在互联网公司补贴战开打时候，能够提前预测到成本转嫁的问题，就像对待高利贷那样有一个杠杆限制，可以促使这些公司另辟蹊径创新自我来吸引消费者，而不是推高消费者成本。像是摩拜单车和淘票票等，都存在这种补贴→垄断→随意加价→消费欲望减少→实体店提价→消费更少的竞争模式，前期收益的是消费者，可是最终的受害者则是消费者和提供服务的实体。