转发一篇好文章,理性客观.别再理会方方了..._风闻

            方方、孟晚舟，以及修昔底德陷阱

  原创 赵雁培

作为高中时期阅读过方方当时所有长篇作品的曾经的拥趸，我这次本不想写讨论《武汉日记》的文章。但事情演变到了海外出版这一步，以及舆论一系列后续反应，又让我有话想说。

老实说，尽管高中时一度很喜欢方方的小说，大学毕业以后我没有读过方方的任何作品，可能是因为自己逐渐意识到，已不可能继续从方方的小说中得到享受和营养了，偶尔看到关于她的访谈文字，也让我清楚这个事实。

方方日记出现以来，我一直关注，但很长时间没有进行评论。我不喜欢日记中的语调和内容，但觉得无伤大雅。后来日记引发了很多批评，批评又引起了方方的反击。批评意见我有些赞成有些感觉过分，方方的反击我感觉反应过激。那时我仍然不想就此写文章，但针对一篇批评方方的文章发了下面这样一个朋友圈。

我的观点已经在这段话表达清楚，但当时我没想到会有如此迅速的海外出版，尤其是看到英文版和德文版的序言，我没法保持包容和淡定。

支持方方的逻辑很简单，言论自由。我本人是言论自由的拥趸，也承认在这方面中国目前还有很多需要改善的地方，这也是为什么我不喜欢日记的很多内容但不愿去附和对她的批评，因为我非常拥护她发表个人观点的权利。但反过来说，当日记在海外出版，我觉得我有表达坚决反对的自由，正如方方有写日记表达不同观点的自由一样。

我反对方方授权这次的海外出版行为，是因为本次《武汉日记》的海外出版绝非正常的商业行为。正如华为公司CFO孟晚舟在加拿大遭遇拘留，绝非正常的商业纠纷一样。这两件事，背后都是在中美全球博弈大背景下美方的战术举措，这两件事今后还会有很多后续的发展变化。我对本次的海外出版的鲜明反对态度，根本原因就在于此。

本文不想讨论方方日记本身，而是跳出方方日记讨论一下中美对抗这件事，也就是所谓的“修昔底德”陷阱，是否真的存在，以及，是否可能避免。

1.中美的竞争，本质上是两种不同文明形态的竞争

美国和中国代表了两种不同的文明形态。美国以自由为核心，追求社会达尔文主义层面的民主和平等，物竞天择、优胜劣汰、适者生存。国家建立社会制度，最终的目标就是让国家变得更强更有竞争力。

当代中国与美国的文明路线不同，在长期中央集权的历史文化土壤之下，当代中国却选择继承了马克思主义和社会主义的理论发展出了一套中国特色的社会制度。在中国目前的社会制度下，认为公共资源（土地、能源、地上矿产资源等）为全民所有，政府代管，政府通过全球建立秩序，优先保障公民享有长期的生命安全和社会稳定，在保障长期的生命安全和社会稳定的基础上，追求最大程度的激发社会活力和创造力以提高生产力。

简单概括，美国追求的是让美国竞争力越来越强，中国追求的是让中国人日子越过越好，这两个目标有很多一致的地方，但谁主谁次，谁为谁服务，决定了二者存在本源性的差异。

2.什么样的经济、政治体制更加适合人类，需要更长时间不同方向的探索

这个问题按传统的语言范式，可以简化为类似中国制度好，还是美国制度好，或是社会主义好还是资本主义好的问题。其中涉及到很多重要而敏感的话题，比如公有制为基础还是私有制为基础，大政府还是小政府，民主政治的形态等等。这些问题太过复杂，以后有机会拆分成具体的话题来讨论。

我总体的看法，就是具体什么样的制度更好，甚至于采用什么指标作为评价好与坏的标准，现在并不能形成明确的结论，更好的方式是允许不同的国家和人群在不同的方向进行发展和尝试，用更长的时间来探索和检验，而不是发动全球范围的丛林战争，让两种制度决战，胜者生存。

最终适合人类的制度，很可能是需要多种路径在竞争和合作的过程中取长补短不断融合而形成的，如果在体制远未完善的时期，就只保留唯一的体制，是非常危险的，仅从这次疫情的应对就可以略知一二。

至于中美当下的竞争和对抗，我明确站在中国一方，这不仅是因为我身为中国人，更因为相对比而言我更认可中国的发展方向，具体在接下来几条内容有所阐述。

3.自由相对于秩序，既不更正确，也不更道义

我在之前的文章《我的世界观（一）：普世价值》中写过，现阶段的人类，远远没有达到长期可持续生存的安全边际。在科技高度发达的今天，除了传统意义上的天灾，还有太多因素可以给人类生存造成威胁，人类需要在秩序和自由中寻找平衡。

如果读过我另一篇文章《为什么人类放纵不羁爱自由》就会知道，在秩序和自由这二者之中，我并不认为自由在道义上更胜一筹，相反秩序的建立以及对自由的选择和放弃，比自由本身更适合定义生命和文明，因为生命和文明的根本特征就是秩序和自由度的减少（持续的熵减系统）。

自由是宇宙的基本规律，是生命和非生命在粒子层面的共同特征，但从来不是人类的普世价值。在我看来人类的普世价值只有一个，那就是生存，如果还想进一步展开，那就是长期、可持续的生存。在人类有能力发展地外文明之前，过度强调自由，实际上是非常危险的，这次的疫情就是一个很好的证明。高度自由的体制，在面对危机的场景下，相对于秩序程度更高的体制，缺乏安全保障。

4.修昔底德陷阱难以避免，根源在美国

自从美国取代欧洲列强成为全球最强大的国家以来，美国将欧洲国家统治剥削海外殖民地的整套技术进行了全面继承，并不断创新和发扬光大。常年以来美国通过强大的海军和海外驻军控制全球，对不服从自己的国家资助颜色革命，扶持傀儡政府，控制经济命脉，销售军火，获取资源和科技人才。在具体实施过程中，美国为了维护霸权展现出了毫不掩饰的双重标准，自己制定游戏规则要求其他国家严格遵守，但却随时可以根据自身的需要打破和放弃规则。这一点无论实在军事领域还是在科技、金融、能源、制造、环保等各个领域，都有很多鲜活的案例，众多国际知名的企业、行业组织乃至国家，在美国的霸权之下有苦难言，忍辱负重。

美国主导的自由主义，本质上是美国这个最强大国家制定的地球丛林法则，美国以自由和民主为名义为这套丛林法则精心包装，使之占据了道义的制高点。在这样的丛林法则之下，美国注定要优先将对其霸权威胁大的对手干趴，而且是让对手趴得越彻底越好。这种对“老二”的重点打击是美国的霸权策略和其推行的自由竞争丛林法则所决定的。敌人曾经一度是苏联、日本、俄罗斯，现在轮到中国。

中国历史悠久，文明辉煌，人口众多，文化和体制与美国截然不同，早在解放前国力羸弱不堪的时候就已经有美国社会学家提出了“中国威胁论”，将中国视为美国的头号长期战略对手，如今中国国力今非昔比，必然在今后几十年稳坐美国的头号敌人。

只要中国继续发展壮大，必然要受到美国持续不断的打压，这就是当今全球的丛林秩序，这种打压绝非中国听话、臣服或投降所能够避免的。只要美国一天没有放弃其霸权的发展模式，“修昔底德陷阱”就一日不得解除。因此，关于“修昔底德陷阱”是否真的存在，取决于美国的发展观念和发展方式。目前来看，短时间内没有解决的希望，甚至连缓解的迹象都没出现。

在早期，美国通过高明的话术技巧和理论设计，营造出一套自由、民主的普世价值体系，在全球范围内一度获得了包括我在内的众多粉丝。但自从特朗普上台之后，美国的策略变得简单粗暴，在很多场合都扯下了伪装多年的温情面纱，尽管这种转变为美国抢下了很多实实在在的利益，但也让很多中国人认识到了美国的真正立场，彻底卸下了思想包袱，放弃了对美国不切实际的幻想。

面对日趋紧张的中美关系，中国在意识形态上也自然产生了一批强硬的"主战派"，其中一些极端群体如今在网上被称为“义和团”、“战狼”、“极左”，我对其中与“投降派”截然相反的“速胜派”观点和一些时刻准备输出战争，君临天下、万邦来朝的极端观点非常反感，但有些人认为是因为这类激进观点和态度的存在才导致了中美关系走向对立，实在太过幼稚。

中国此前二十年存在更多的发展空间，不是因为隐忍而是因为弱小，如今逐渐受到美国的各种制裁打压，不是因为嚣张和体制的原罪，而是因为力量的壮大。随着中国国力的强大，中美的激烈竞争将是未来相当长一段时间内的全球主旋律，这种竞争贯穿军事、政治、经济、科技、文化等所有领域，有时狼烟四起波澜壮阔，有时暗流涌动波澜不惊。

理解了这一点，就很容易理解《武汉日记》海外出版的国际背景，这种完全超出行业常规速度的出版，没有可能是正常的商业行为，必然是早有预谋的、对中国的全方位打击战术体系中的组成部分。

无论全球范围疫情最终以何种代价、多长时间得到控制，事后以美国为首的国际势力一定会以病毒的起源和责任为话题，向中国索赔或在各种谈判场合向中国施加压力，营造对中国更不利的国际舆论和商业环境。这是中国无法避免将要面对的严峻考验。

在这个背景之下，方方日记海外版的出版和发行，就成为了一个攻击中国的有力工具和筹码。方方身为曾经的省作协主席，如果说自己对这种国际政治常识一无所知，对于喜欢指责反对者缺乏常识的她来说，无异于打自己的脸。

5.美国所主导的自由和民主，不是全人类的自由和民主

接下来聊聊美国主导的自由。从二战结束后至今的世界历史进程中，我们可以清楚的看出，相对与全球科学技术和生产力的巨大进步，美国主导的全球化和民主进程并没有给广大第三世界国家带来应有的、普惠的繁荣和进步，很多美国驻军的国家和地区至今老百姓生活困苦，战火纷飞。美国追求的自由是美国霸凌地球的自由，并不是全人类共同的自由，这种霸凌包装在“物竞天择，弱肉强食”的自由竞争理论体系之中，成为其推行的普世价值的重要组分。

美国人自信天生与众不同，是天选之子，上帝派美国人来拯救世界，美国基本国策“美国优先”实际上就是“美国例外”，所谓的自由、民主的普世价值体系本质上是美国炮制出来统治世界的宣传工具。对什么是自由，什么是民主的解释，从来都是党同伐异、双重标准。

就拿美国最引以为傲的言论自由来说，看看美国怎样对待斯诺登、阿桑奇，就知道美国所谓的言论自由，制度自信，一样是皇帝的新衣，只不过美国控制舆论和文化输出的水平远远高于中国，洗脑术极为精良罢了。全球的青少年在成长过程中潜移默化反复接受美国普世价值的洗脑（包括曾经的自己），一旦接受了美国的自由理论，就很容易接受其自由体系包含的丛林法则，在丛林法则下，弱小就是原罪，强者就是可以享有改变规则为所欲为的自由。

有人可能会说，我就是喜欢自由体制和丛林法则，我们中国人聪明勤劳，完全可以在自由体制下，后来者居上，以美国的方式打败美国，然后取而代之享受美国的统治地位。这种想法是一个方向，但我觉得过于一厢情愿。如果你真的认同美国的霸权模式并想取而代之，就必须在竞技场上战胜这个比你更强大的对手。对手实力更强本身并不让人绝望，但如果这个对手还身兼裁判员，你正面击败对手的机会接近于零，不如投降。

没错，投降的确是一个选择，不少自由派人士正是这样想的，一方面他们觉得身在中国毫无自由可言，精神苦不堪言；另一方面他们觉得美国太过强大，中国必败无疑。他们希望灯塔国大老爷早日和平解放中国，让苦难的中国人民也能早日呼吸上新鲜的、自由的空气，并跟在老爷身后，一起走向美好的明天。

但投降的美好前景同样是一厢情愿，无论是从近代历史还是近几年的国际政治进程来看，从体制上向美国投降的国家很多，最终都是被美国所控制，最终沦为美国的剥削对象。有些国家通过国民的艰苦努力实现了长足的发展进步，但因为让美国感到了自身的霸权受到威胁，最后都遭遇美国全方位无死角的组合进攻，从军事、金融、科技、能源、贸易以及舆论宣传，美国有体系完整的组合制裁大礼包，谁冒头砸谁，迄今为止无往而不利。

以上讨论了我对中美对抗这件事本身的一些看法，也分析了为什么投降不可取，下面简单讨论下在投降不可取的情况下，中国该怎样来竞争。

这里不想过多讨论如何应对《武汉日记》的海外出版，在我看来最好的应对可能是在海外正式发售之前抓紧在国内抢先出版发售，将其日记，支持的声音和反对的声音一起集结出版。最差的应对就是对方方进行人身制裁。

这只是一个未经深思熟虑的个人建议，事实上只要不采取最差的应对，哪怕什么都不做也没什么大不了。这件事已经发生不可挽回，损失或许很大但从根本上无碍大局，关键在于中国人接下来以何种态度来应对严峻的中美竞争。

1.体制和道路丝毫不能退缩，有策略的正面迎战

前面分析了，忍让、退缩和投降对于这场竞争毫无帮助，我们需要坚持探索自己的道路，守住底线和阵地，不挑事也不怕事，不能随便接受污蔑和被安排背锅，也不能被对方牵着鼻子走。

美国主导的秩序决定了“修昔底德陷阱”难以避免，而人类的秩序不应该只有丛林法则，否则与其他生物无异。丛林法则是存量竞争的社会秩序，而人类文明的强大在于能够源源不断的创造增量，人类理应发展出比丛林法则更为高级的社会秩序。我们只有以竞争求生存，在竞争中逐渐推行新的秩序，以更高级的竞争秩序战胜更低级的竞争秩序，才能让人类的发展摆脱“修昔底德陷阱”的桎梏，这就是我们“制度自信”的根源。

2.摒弃“战狼”式思维，进一步扩大开放， 团结一切可以团结的力量

“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题”。当前的形势下这句名言依然适用，我们真正的敌人只有两类，一类是因种族主义而歧视华人的人，一类是坚决维护美国霸权以从而与中国为敌的人。凡是不在这两者范围内的人，都是我们潜在的朋友。日本韩国是我们潜在的朋友，欧洲是我们潜在的朋友，美国以外的其他国家及其人民都是我们潜在的朋友，美国愿意与我们做生意的企业是我们潜在的朋友，美国所有对中国友好的人都是我们潜在的朋友。我们要广泛交流，真诚合作，认真做生意，互相帮助，共同发展，让潜在的朋友变成真正的朋友。

中国的诉求只是和平发展的国际环境，没有任何扩张和霸权诉求，周总理早在快70年前就提出了和平共处五项原则，这至今依然是指导我们外交的金科玉律。我们要以冷静和克制的态度面对中美竞争，以扩大而不是缩小国际合作求生存发展，力争把朋友变得多多的，敌人变得少少的。尤其要警惕激进的“战狼”式思维和言论，那样的思维很容易让中国陷入孤立无援的境地。

3.艰苦奋斗，做好持久战的思想准备

美国的霸权发展模式，决定了美国的利益和美国以外其他国家的利益存在源生性的矛盾，因此我认为在中国和美国的竞争中，时间是站在中国一边。但另一方面美国当下的综合实力还远强于中国，那些觉得美国很快就会崩盘，或是企图出奇制胜毕其功于一役，这种幻想是愚蠢的。

其实美国也存在逐渐转变霸权观念，修正错误路线，由丛林竞争转向和平竞争的可能（这是我们最希望的，需要大家尤其是美国的华人和亚裔朋友们多多努力），但由于美国出于打压中国的策略在宣传上长期妖魔化中国，再加上对于强者而言抢劫容易上瘾，动手容易放手难，因此这种转变是困难的。即使美国在错误的路线上继续滑坡，其衰亡也会是一个缓慢的过程，而且一定会把全世界都拖下水，大家一起遭灾。

我们需要做的就是发展完善自身，提升防御力和抗风险能力，做好打消耗战和持久战的思想准备，争取更多的盟友，逐步开拓大后方，尽可能把战线拉长，不要轻易去尝试攻坚战和闪电战。

4.全力打好关键战役，化被动作战为主动出击

持久战不意味消极防守被动应战，但在一些关键的战场上，我们要发动举国体制的优势，抓住机会主动出击。相对于方方的《武汉日记》代表的舆论战，孟晚舟事件所代表的华为和背后所指向的基础通信5G标准的战场，则是当前中美较量中更为重要的战役。

如今一向强调自由和市场，反对政府干预的美国，已经由总统亲自下场，以政治手段干预全球的通信市场，足见美国对这个战役的重视。虽然我们的政府也从舆论层面上也反复表达了对华为的支持对美国的谴责，但感觉应对过于消极。对手已经开始耍赖，我们还要一味恪守规则么？

我认为在5G网络建设的市场竞争中，我们除了口头的支持和谴责以外，采取与美国政府对等程度的措施与外国政府和企业对话，保护华为在国际竞争中不受歧视和少受歧视是完全必要的。在产业政策和金融工具上，我们的举国体制也可以支持很多比美国更强有利的措施，可以用在关键的战役当中，支持前线的战斗。

此外，我们的政府应该支持华为，加强通过法律手段诉讼美国和加拿大的力度，同时就此事发动舆论攻势，美国一周时间就联系翻译出版《武汉日记》，我们的人都被羁押一年了，还没能弄出一本《温哥华日记》，宣传水平高下立判。只是无论美方嘴炮功夫再强，一个以自由为立身之本的全球最强大的国家，公开肆意践踏他国公民的人身自由，羁押一年之久仍然不能给出个明确的说法，是出于示威、傲慢还是无能？难道不是日薄西山走向衰落的迹象么？